Óbeint spáð fyrir um Titanic

Árið 1898, fjórtán árum áður en Títanic fór í sína jómfrúarferð þá gaf út maður að nafni Morgan Robertson bókina "Futility of the Wreck of the Titan". Þetta var saga af ósökkvanlegu risa skipi eins og Titanic og fór í sína jómfrúarferð frá Bretlandi til New York í apríl mánuði með 2000 manns um borð. Skipið í sögunni reyndi að fara þessa ferð á met tíma og lenti á ísjaka og sökk alveg eins og Titanic. Ekki nóg með að nafnið á skipinu í bókinni hefði verið svipað eða "Titan", þá fórust flestir um borð vegna þess að það vantaði björgunarbáta.

Sagan af Titanic hefur ákveðnar hliðstæður við hjálpræðis áform Guðs fyrir mannkynið. Alveg eins og lúxus skipið Titanic sökk í kalda gröf, fullt af fólki sem var að njóta lífsins þá er þessi heimur hægt og bítandi að sökkva í hendur dauðans. Alveg eins og aðeins þeir sem voru um borð sem trúðu því að þeirra líf væri í hættu leituðu að björgunarbátum þá eru aðeins þeir í þessum heimi sem skilja að þeirra líf er í hættu að leita að björgunarbáti í þessu lífi. Stóri ísjakinn sem dregur þennan heim og alla í honum niður í ískalda gröf er Lögmál Guðs eða Boðorðin Tíu eða frekar okkar brot á þeim. Hérna eru sannanir fyrir því að við erum að sökkva: Jesús sagði að ef við bara horfum með losta til annars en maka okkar þá erum við að halda fram hjá í hjarta okkar og ef við höfum hata einhvern þá erum við morðingjar í hjarta okkar. Sá sem síðan brýtur eitthvað af Boðorðunum Tíu er orðin sekur hvort sem það eru lygar, þjófnaður eða öfund. Enginn sem er sekur getur öðlast eilíft líf. Ef við yfirgefum ekki þetta sökkvandi skip þá munum við farast á dómsdegi þegar allar okkar syndir, jafnvel þær sem við aðeins hugsuðum, munu koma fram sem sönnunargögn fyrir okkar sekt.

Sem betur fer er Guð kærleiksríkur og tilbúinn að gefa okkur náð. Í staðinn fyrir að yfirgefa þennan heim og leyfa honum að eyða sjálfum sér og öllum sem búa í honum þá ákvað Guð að senda Son Sinn til að borga fyrir gjald syndarinnar. Dauðinn og þjáningarnar sem ættu að lenda á þér og á mér lentu á Jesú Kristi og á þriðja degi þá reis Kristur upp frá dauðum og sigraði þannig dauðann fyrir mig og þig. Þannig geta allir þeir sem iðrast sett traust sitt á Jesú og það sem Hann gerði öðlast fyrirgefningu og eilíft líf. Andartakið sem við biðjum Guð um fyrirgefningu og setjum traust okkar og trú á Krist þá förum við af vegi sem liggur til glötunnar yfir á veg sem liggur til lífs. Enginn veit hvenær sinn tími kemur svo það er ekki eftir neinu að bíða. Það var sagt frá því að sumir björgunarbátarnir fóru hálftómir frá Titanic en það var vegna þess að sumir hreinlega neituðu að trúa því að hið ósökkvanlega skip væri að sökkva. Þeir fórust vegna þess að þeirra trú var afvegaleidd, vertu viss um að gera ekki hið sama! Lestu Matteusarguðspjall og reyndu að meta af fullri alvöru hvort að Jesú var ekki að segja satt því ekkert er mikilvægara en þitt eigið líf.

Markúsarguðspjall 8:36
Hvað stoðar það manninn að eignast allan heiminn en glata sálu sinni?

Öld liðin frá smíði Titanic

Hvernig varð DNA kóðinn til?

DNA kóðinn er flókið tungumála kerfi þar sem stafirnir og orðin hafa meiningu sem er ekki tengd eiginleikum efnanna sem "stafirnir" eru búnir til úr.  Alveg eins og upplýsingarnar sem þú ert að lesa hérna er ekki vegna efnislegu eiginleika bleks eða pixlana á skjánum.

Hvaða annað tungumálakerfi hefur verið til sem varð til án vitrænnar hönnunar?  Hvernig varð svona kerfi af kóða til án þess að hafa verið skapaður?  Meira hérna: http://creation.com/genetic-code-intelligence

Segjum sem svo að þú fengir leiðbeiningar um hvernig á að búa til fluvél en leiðbeiningarnar væru á rússnesku, hve erfitt væri það fyrir þig að búa til flugvélina og heldur þú að það reyndi á þína vitsmuna?

Þetta er akkúrat það sem við stöndum frammi fyrir þegar kemur að lífverum. Við erum með upplýsingarnar um hvernig á að búa þær til en við skiljum ekki upplýsingarnar og höfum ekki tæknigetuna til að framkvæma það sem leiðbeiningarnar segja að þarf að gera. Ef við þurfum á öllum okkar vitsmunum til að skilja DNA kóðann þá er eina vísindalega niðurstaðan sú að það þurfti vitsmuni til að búa hann upprunalega til. Ekki einhver endanlegur vísindalegur sannleikur en einfaldlega það sem staðreyndirnar passa best við, miðað við núverandi þekkingu.

Hvíldardags boð fyrir kristna í Hebreabréfinu

Margir kristnir halda að eina boðorðin af boðorðunum tíu sem ekki var endurtekið í Nýja Testamentinu var hvíldardagsboðorðið  og þess vegna hafa kristnir ekki ástæðu til að halda það. Fyrir utan hina augljósu villu að láta sem svo að Kristur hafi hent öllu því sem Gamla Testamentið kenndi í ruslið sem passar engan veginn við það sem Hann kenndi þá er skýrt boð til kristinna í Nýja Testamentinu um að halda hvíldardaginn heilagann.

Til að skilja þau vers Hebreabréfsins í Nýja Testamentinu almennilega þá er gott að skoða versin í Gamla Testamentinu sem höfundur Hebreabréfsins er að vísa til.

^{Esekíel 20:12}
Ég gaf þeim einnig hvíldardaga mína sem tákn um sáttmálann milli mín og þeirra svo að þeir skildu að ég, Drottinn, helga þá. ¹³En Ísraelsmenn risu gegn mér í eyðimörkinni. Þeir fóru ekki að lögum mínum og höfnuðu reglum mínum þótt hver sá sem hlýðir þeim lifi vegna þeirra. Þeir vanhelguðu hvíldardaga mína stórum.  Þá hugðist ég úthella reiði minni yfir þá þarna í eyðimörkinni og tortíma þeim...
¹⁶Þetta gerði ég af því að þeir höfðu hafnað reglum mínum og ekki fylgt lögum mínum og vanhelgað hvíldardaga mína því að hugur þeirra var bundinn skurðgoðum

Hérna lesum við um af hverju þjóðin sem var leidd út úr Egyptalandi dó í eyðimörkinni og ein af aðal ástæðunum var  að þjóðin vanhelgaði hvíldardaga Guðs.

Á öðrum stað lesum við um eina af ástæðunum fyrir því að Jerúsalem var eytt:

 ^{Jeremía 17:21}
Svo segir Drottinn: Gætið yðar, líf yðar liggur við. Berið enga byrði á hvíldardegi og flytjið ekkert inn um hlið Jerúsalem. ²²Berið engar byrðar úr húsum yðar á hvíldardegi og vinnið ekkert verk. Haldið hvíldardaginn heilagan eins og ég bauð feðrum yðar.“
...
²⁷En ef þér hlýðið ekki á boð mitt að halda hvíldardaginn heilagan með því að bera engar byrðar um hlið Jerúsalem á hvíldardegi þá kveiki ég í hliðum Jerúsalem og eldurinn mun gleypa hallir Jerúsalem og ekki verða slökktur

Aftur er það að vanhelga hvíldardaginn sem vekur upp reiði Guðs og dóm yfir þeim sem vanhelga það sem Guð gerði heilagt.

Þá komum við að Hebreabréfinu í Nýja Testamentinu.

^{Hebreabréfið 3:15}
Svo segir: „Ef þér heyrið raust hans í dag, þá forherðið ekki hjörtu yðar eins og í uppreisninni.“ - ¹⁶Hverjir voru þá þeir sem heyrt höfðu og gerðu þó uppreisn? Voru það ekki einmitt allir þeir sem Móse hafði leitt út af Egyptalandi? ¹⁷Og hverjum „var hann gramur í fjörutíu ár“? Var það ekki þeim sem syndgað höfðu og báru beinin á eyðimörkinni?
¹⁸Og hverjum „sór hann að eigi skyldu þeir ganga inn til hvíldar
hans,“ nema hinum óhlýðnu? ¹⁹Við sjáum að sakir vantrúar fengu þeir eigi gengið inn.

Hérna sjáum við tilvísunina í fólkið sem dó í eyðimörkinni og að það var vantrú og óhlýðni við að halda sjöunda daginn heilagan sem orsakaði að það gékk ekki inn í fyrirheitnalandið.

^{Hebreabréfið 4:1}
Fyrirheitið um að ganga inn til hvíldar hans stendur enn, vörumst því að nokkurt ykkar verði til þess að dragast aftur úr
...
⁴Því að einhvers staðar er svo að orði kveðið um hinn sjöunda dag: „Og Guð hvíldist hinn sjöunda dag eftir öll verk sín.“ ⁵Og aftur á þessum stað: „Eigi skulu þeir inn ganga til hvíldar minnar.“ ⁶Enn stendur því til boða að nokkrir gangi inn til hvíldar Guðs. Þeir sem áður fengu fagnaðarerindið gengu ekki inn sakir óhlýðni.

Hérna talar höfundurinn um hinn sjöunda dag og að okkur stendur enn til boða að ganga inn til þessarar hvíldar Guðs.  Tökum eftir því að þetta fólk heyrði fagnaðarerindið en misstu af því vegna óhlýðni við hvíldardagsboðorðið.

^{Hebreabréfið 4:7}
Því ákveður Guð aftur dag einn er hann segir löngu síðar fyrir munn Davíðs: „Í dag.“ Eins og fyrr hefur sagt verið: „Ef þér heyrið raust hans í dag, þá forherðið ekki hjörtu yðar.“

Þessi beiðni Guðs um eiga stund með þeim sem segjast vilja fylgja Honum mætir merkilega oft mikilli andstöðu. Þess vegna koma þessi orð, þegar þið heyrið þetta kall um að halda hvíldardaginn, ekki herða hjörtu ykkar.

^{Hebreabréfið 4:9}
Enn stendur þá til boða sabbatshvíld fyrir lýð Guðs. ¹⁰Því að sá sem gengur inn til hvíldar hans fær hvíld frá verkum sínum eins og Guð hvíldist eftir sín verk.

Gríska orðið þarna sem er þýtt sem "sabbatshvíld" er "sabbatismos" og  er bein tilvitnun í fjórða boðorðið um að halda hvíldardaginn.  Tökum eftir því að hérna er höfundurinn að tala til kristinna, áratugum eftir krossinn og hann segir að þeir eiga að halda hvíldardags boðorðið.

^{Hebreabréfið 4:11}
Kostum því kapps um að ganga inn til þessarar hvíldar til þess að
enginn óhlýðnist eins og þeir og falli.

Eina leiðin til að hvílast ekki og að það sé óhlýðni er að brjóta hvíldardags boðorðið sem er eitt lengsta boðorðið af boðorðunum tíu sem Guð skrifaði á steintöflur sem settar voru í sáttmálsörkina sem var geymd í hinu allra helgasta.  Svo hérna er einlægt kall frá höfundi Hebreabréfsins að hinir kristnu vanhelgi ekki hvíldardaginn svo þeir falli ekki eins og þeir sem ráfuðu um í eyðimörkinni í 40 ár og dóu þar.

^{Hebreabréfið 4:12}
Því að orð Guðs er lifandi og kröftugt og beittara hverju tvíeggjuðu sverði og smýgur inn í innstu fylgsni sálar og anda, liðamóta og mergjar, það dæmir hugsanir og hugrenningar hjartans.

Fyrir mig þá sé ég þetta birtast á mjög raunverulegan hátt þegar kemur að hvíldardagsboðorðinu. Menn eiga í engum vandræðum með hin níu og að kalla þau synd en þegar kemur að hvíldardsagsboðorðinu þá sér maður hjörtun bókstaflega herðast á andlitum þeirra sem maður segir frá þessu.  Öll hin boðorðin eru augljóslega rétt en hvíldardagsboðorðið er þannig að frá mannlegum viðmiðum þá getur það virkað órökrétt. Eins og hvaða máli  skiptir það, á hvaða degi maður heldur hvíldardag? Ástæðan fyrir því af hverju það skiptir máli er sú að hérna birtist í okkar hegðun hverjum við hlýðum, hver er okkar Guð. Hlýðum við mönnum eða hefðum eða hlýðum við Guði?

Ég bið að sem flestir mættu velja að hlýða boðorðum Guðs svo þeir mættu ekki falla í óhlýðni og glatast.

Pat Condel og Ísrael

Ég hef alltaf gaman af Pat Condel, jafnvel þegar hann gagnrýnir sköpunarsinna. Hérna fer hann á kostum um Ísrael.

1. Hvernig varð lífið til?

Á næstu dögum mun ég fara yfir nokkrar af þeim spurningum sem sérhver vitsmunalega sáttur guðleysingi ætti að vilja hafa svör við.  Þetta mun vera lauslega þýtt frá creation.com, af þessu skjali hérna: http://creation.com/images/pdfs/flyers/15-questions-for-evolutionists-s.pdf 

Þróunarsinninn Paul Davies viðurkenndi, "Nobody knows how a mixture of lifeless chemicals spontaneously organized themselves into the first living cell.". Andrew Knoll, prófessor í líffræði við Harvard sagði "we don't really know how life originated on this planet". Minnsta fruma þarf að minnsta kosti nokkur hundruð prótein.  Miðað við stjarnfræðilegu líkurnar á því að eitt prótein í röð sem lífið þarf þá höfum við góða ástæðu til að hafna að eitt slíkt prótein gæti myndast í alheimin sem er jafn stór og gamall og þróunarsinnar trúa að okkar alheimur sé. 

Þannig að, hvernig gat líf myndast sem þarf mörg hundruð prótein án þess að hönnuður kæmi þar nálægt?

C14 mælingar sem passa ekki við miljónir ára

Langar að benda á grein þar sem fjallað er um C14 mælingar á sýnum sem eiga að vera margar miljón ára gömul en C14 mælingarnar segja 20.000 til 30.000 ára aldur, sjá: Carbon Dating of '70 Million Year Old' Mosasaur Soft Tissues Yields Surprising Results

Því miður þá sjá vísindamenn sjaldnast ástæðu til að nota C14 á sýni sem þeir telja vera margra miljón ára gömul svo dæmin eru miklu færri en ég tel að þau gætu verið en þau eru samt mörg og í greininni er farið yfir nokkur.  Að gefa sér niðurstöðuna fyrirfram á að vera óvísindalegt en þróunarsinnar gerast sekir um þetta í mörgum tilfellum.  Í flestum af þessum tilfellum þá reyna þeir að afsaka þessar niðurstöður, virðast til í að gera flest allt til að halda í þennann gífurlega aldur enda án hans hrynur trú þeirra á þróunarkenningunni.

Varðandi hvort ég tel að C14 aldurinn sé áreiðanlegur þá er svarið nei, ég tel svo ekki vera.

Geta vísindin ályktað um yfirnáttúru?

Hvað þarf til að við getum ályktað um yfirnáttúru?  Gæti guðleysingi ályktað að yfirnáttúra væri til ef að hann hefði verið vitni þegar Ísraels þjóðin gékk í gegnum Rauðahafið?  Það er áhugavert að margir svo kallaðir fræðimenn vilja meina að sumar bækur Biblíunnar voru skrifaðar á ákveðnum tímum vegna þess að viðkomandi rit inniheldur spádóm sem síðan rættist svo þá segja þeir að ritið hafi verið skrifað eftir að atburðirnir gerðust. 

Með svona reglu þá auðvitað er engin leið að greina yfirnáttúru. Þótt að gögnin bentu til yfirnáttúru þá verða gögnin að hneigja sig og beygja fyrir reglunni sem þessir fræðimenn bjuggu sjálfir til. Þeir telja sig örugglega hafa góðar ástæður fyrir þessu en fyrir mitt leiti eiga vísindin að leitast við að öðlast þekkingu á raunveruleikanum en ekki vera að finna leið til að láta gögnin passa við guðleysis trúnna.

Í skemmtilegri umræðu hjá Arnari Pálssyni um hvort að við værum skyggn eða ekki, sjá: Við erum ekki skyggn þá datt mér í hug ein spurning til að glíma við.

Segjum sem svo að það er kona út í bæ sem segist vera skyggn. Til að sýna fram á það þá kaupir hún lottó miða með einni röð fyrir næsta útdrátt og síðan þegar búið er að draga út í lottóinu að þá kemur í ljós að hún var með allar tölurnar réttar. Ég er nokkuð viss um að margir myndu trúa því að konan væri skyggn ef þetta gerðist. Ég er samt líka viss um að þeir sem afneita yfirnáttúru og því að fólk geti verið skyggnt myndu fallast á þetta.

Þá langar mig að vita, hvað myndi sannfæra þetta fólk? Ef að konan gerði þetta tíu sinnum í röð og allt væri gert til að koma í veg fyrir að hún gæti svindlað. Segjum sem svo að hún væri læst niðri í kjallara allan tímann með enga leið til að hafa samband við umheiminn og hún gerði þetta samt tíu sinnum í röð. Væri það nóg til að sannfæra vísindamenn sem afneitar yfirnáttúru að kannski er eitthvað meira við þennan heim en hið efnislega?

Heimsendir á morgun?

Maður nokkur að nafni Harold Camping heldur því fram að heimsendir verður á morgun. Útreikningar hans eru vægast sagt stórfurðulegir og fara á móti einföldu opinberun Krists varðandi þetta efni:

^{Matteusarguðspjall 24:36
En þann dag og stund veit enginn, hvorki englar á himnum né sonurinn, enginn nema faðirinn einn.}

Vísir fjallaði merkilega ýtarlega um þetta mál, hvaða ástæður hann Harold gefur sér, sjá: http://www.visir.is/heimsendir-21.-mai-2011-/article/2011110329105

Þetta er byggt á alveg ótrúlega veikum grunni, í fyrsta lagi höfum við ekki áreiðanlega dagsetningu á hvenær flóðið var og síðan höfum við heldur ekki frá Biblíunni að það mun líða ákveðinn langur tími frá flóðinu til endurkomunnar svo það allt er bara ímyndun hjá þessu manni.

Þannig að nei, það verður ekki heimsendir á morgun.

Amazing Facts stofnaði sér vef um þetta mál, sjá: http://www.aftermay21.com/

Á þessari heimasíðu er myndband í grófum dráttum hvað Opinberunarbókin segir að muni gerast rétt fyrir endurkomuna, sjá: http://www.aftermay21.com/videos/articletype/articleview/articleid/1533/final-events-of-bible-prophecy.aspx

Ætlar að horfa á heimsendi í sjónvarpi

The Final Theory

Fyrir nokkrum árum las ég bókina "The Final Theory". Höfundur bókarinnar er með vef um þetta, sjá: http://thefinaltheory.com/

Ég sannfærðist engan veginn um að höfundurinn, Mark McCutcheo, væri búinn að svara stóru spurningunum í eðlisfræði en ég hafði samt mjög gaman af bókinni.

Ég hafði gaman af hvernig hann benti á leyndarmál sem eru óleyst og vandamál við núverandi kenningar.  Það besta við bókina er að fá tilfinningu að það er margt eftir ógert í vísindum, margt sem við eigum eftir að skilja og margt sem maður gæti lagt af mörkum ef maður færi út í þessi fræði.

Ætla að ráða gátuna um guðsöreindina

Er flagellum mótorinn ekki óeinfaldanlegur?

Þetta er svar við greininni: Evolution myths: The bacterial flagellum is irreducibly complex sem mér var bent á fyrir nokkru.

Evolution myths: The bacterial flagellum is irreducibly complex
The best studied flagellum, of the E. coli bacterium, contains around 40 different kinds of proteins. Only 23 of these proteins, however, are common to all the other bacterial flagella studied so far. Either a "designer" created thousands of variants on the flagellum or, contrary to creationist claims, it is possible to make considerable changes to the machinery without mucking it up

Ef að einhver hefði þá skoðun að þeir manngerðu mótorar sem við höfum búið til á síðustu hundrað árum eða svo væru í rauninni ekki hannaðir vegna þess að það væru til margar gerðir af mótorum þá myndum við bara hlægja að slíkum rökum.  Það eru akkúrat rökin sem hérna koma fram.  Svarið við spurningu greinarhöfunda er að gögnin benda til margskonar mótora sem voru hannaðir og það líklegast líka hægt að breyta sumum þeirra eitthvað án þess að eyðileggja þá, alveg eins og þeir mótorar sem við höfum búið til.

Evolution myths: The bacterial flagellum is irreducibly complex
It has been proposed that the flagellum originated from a protein export system. Over time, this system might have been adapted to attach a bacterium to a surface by extruding an adhesive filament. An ion-powered pump for expelling substances from the cell might then have mutated to form the basis of a rotary motor 

Svona ævintýri eru ekki lausn á því hvernig mótorinn varð til. Alvöru útskýring væri skref fyrir skref lýsing á því hvernig hann varð til þar sem kemur fram hvaða virkni var í hverju skrefi svo að náttúruval myndi ekki henda hálfkláraða mótornum.

Evolution myths: The bacterial flagellum is irreducibly complex
However, what has been discovered so far - that flagella vary greatly and that at least some of the components and proteins of which they are made can carry out other useful functions in the cells - show that they are not "irreducibly complex

Það að hlutir sem mótorinn er settur saman úr séu nýtanlegir á annan máta breytir því ekki að mótorinn sjálfur er óeinfaldanlegur með tilliti til þeirra hluta sem hann er settur saman úr. Þ.e.a.s. þeirra hluta sem ef þeir eru teknir úr mótornum þá hættir mótorinn að virka.

Ef maður tekur baksýnisspegilinn af bíl þá hættir bíllinn ekki að virka svo bíllinn er ekki óeinfaldanlegt tæki með tilliti til baksýnisspegilsins. Ef þú aftur á móti tekur dekk undan bílnum eða vélina úr honum þá hættir bíllinn að virka sem bíll eða faratæki svo bíllinn er óeinfaldanlegt kerfi með tilliti til vélarinnar.

Engum dytti í hug að segja að bíllinn væri ekki hannaður vegna þess að það sé hægt að nýta vélina til einhvers annars en að knýgja bílinn áfram. Þetta er augljóslega fáránlegt en af einhverjum ástæðum þá dettur fólki í hug að nota svona rökleysur gagnvart Vitrænni hönnun.

Evolution myths: The bacterial flagellum is irreducibly complex
More generally, the fact that today's biologists cannot provide a definitive account of how every single structure or organism evolved proves nothing about design versus evolution. Biology is still in its infancy, and even when our understanding of life and its history is far more complete, our ability to reconstruct what happened billions of years ago will still be limited.

Á meðan slík svör eru ekki til staðar þá er það fullkomlega réttlætanlegt að draga rökréttar ályktanir af því sem við höfum í höndunum. Við vitum hvernig vitrænir hönnuður setja saman marga hluti til að ná fram sínum markmiðum. Þeir sjá hvernig heildin getur unnið saman að ákveðnu marki úr hlutum sem einir og sér gera eitthvað allt annað.  Að samþykkja að tilviljanir og náttúruval hafi hannað eitthvað jafn magnað og þennan mótor er ekki einu sinni valmöguleiki fyrir mig nema alvöru útskýring á því hvernig tilviljanir og náttúruval fóru að þessu.  Ég veit hvernig vitrænir hönnuður koma slíku í verk en enginn veit hvernig tilviljanir og náttúruval gat gert þetta svo það er ekki vitrænn valmöguleiki fyrir mig. 

Menn hafa fullann rétt á að trúa því að einhvern tíman munu rannsóknir leiða í ljós eitthvað sem styður þeirra trú í þessum málum en að ákveða fyrirfram lausnina án þess að hafa raunverulegt svar ætti aldrei að vera ásættanlegt.

Evolution myths: The bacterial flagellum is irreducibly complex
In such cases Orgel's Second Rule should be kept in mind: "Evolution is cleverer than you are."

Hvaða sannanir eru fyrir því að tilviljanir og náttúruval sé snjallari en snjöllustu vísindamenn sem hafa lifað á þessari jörð?  Þetta er trúarleg staðhæfing sem er í engu samræmi við raunveruleikann.

Hérna er grein sem tekur vel fyrir núverandi stöðuna á hvort að mótorinn hans Behe sé óeinfaldanlegur eða ekki, sjá: Michael Behe Hasn't Been Refuted on the Flagellum