Spurning 10 fyrir þróunarsinna - Hvað er málið með lifandi steingervinga?

Hvernig stendur á því að við finnum steingervinga í setlögunum og síðan breytast þeir ekki í miljónir ára?  Hvernig gætu þessir lifandi steingervingar haldist óbreyttir yfir hundruði miljónir ára ef að þróun á að hafa breytt ormum í fólk á svipuðum tíma?

Endilega horfið á myndbandið til að fá heildarmyndina af þessu vandamáli sem þróunarkenningin stendur frammi fyrir.  Einnig er ég alveg viss um að þarna koma fram staðreyndir sem margir höfðu ekki hugmynd um því að þegar menn fara á söfn þá er lang oftast dregin upp mjög röng mynd af þeim staðreyndum sem við höfum.Að vísu, miðað við mín samtöl við Arnar Pálsson þá skipta sönnunargögnin engu máli því að málið snýst um að útskýra allt án Guðs, það er það sem leikurinn snýst um; sannleikurinn, hmm, hverjum er ekki sama um hann?  Jæja,ég að minnsta kosti tel að vísindin snúast um að öðlast þekkingu um heiminn sem við búum í og að þau gögn og ályktanir út frá þeim séu eins nálægt sannleikanum og hægt er.

Spurning 9 til þróunarsinna - Af hverju finnum við ekki miljónir af millitegundum í setlögunum?

Darwin vissi að ef að hans kenning væri sönn þá ættum við að finna steingervinga sem sýndu okkur hvernig tegundirnar urðu til, ótal millistig milli dýrategundanna og Darwin vissi líka að honum vantaði þessi gögn. Darwin vonaði að frekari rannsóknir myndu leiða þetta í ljós en þær hafa ekki gert það. Hérna er tilvitnun frá Stephen J. Gould um hvað við finnum í setlögunum.

Stephen J. Gould - Harvard
‘The extreme rarity of transitional forms in the fossil record persists as the trade secret of paleontology. The evolutionary trees that adorn our textbooks have data only at the tips and nodes of their branches … in any local area, a species does not arise gradually by the gradual transformation of its ancestors; it appears all at once and “fully formed.”

Endilega horfið á myndbandið til að fá betri mynd af þessu umræðuefni.

Spurning 8 til þróunarsinna: Hvernig varð kynlíf til?

Svör vel þegin :)     Endilega samt horfa á myndbandið áður en reynt er að svara til að forðast að líta kjánalega út.

Af hverju ertu kristinn?

Nei, þetta er ekki minn vitnisburður en þetta er vitnisburður manns sem ég lít upp til og er virkilega góður ræðumaður.  Ræðumaðurinn heitir David Asscherick og ég hef hitt hann og spjallað við hann og get vottað að hann er mjög einlægur í sinni trú og vingjarnlegur. Hérna fer David yfir þær ástæður af hverju hann er kristinn.

Kristnir vísindamenn

Hérna er skemmtilegt myndband sem listar upp nokkra af þekktustu vísindamönnum sögunnar og merkilegt nokk, þeir voru kristnir.  Væri gaman að bera saman lista af guðleysingja þróunarsinnum og þeirra vísinda afrekum við lista af kristnum vísindamönnum og þeirra afrekum. Eitthvað segir mér  að það væri eins og bera saman flugu við fíl.

Spurning 7 fyrir þróunarsinna - Hvernig fóru frumur að því að byrja að vinna saman?

Hvernig gerðist það að einstakar frumur fóru að því að byrja að vinna saman og mynda eina lífveru sem er búin til úr mörgum frumum. Hvernig gátu einfrömungar sem höfðu það eina markmið að lifa af og síðan að hætta því takmari heldur sameinast öðrum frumum í eina lífveru.  Í öðrum orðum, hvernig urðu fjölfrumungar til?  Hvernig gat það komið til að frumur "ákveða" að deyja af því að það er þörf á því fyrir lífveruna sjálfa? Í myndbandinu er farið miklu ýtarlegra yfir af hverju þetta er mikið vandamál fyrir þróunarkenninguna.

Spurning 6 fyrir þróunarsinna - Náttúran lítur út fyrir að vera hönnuð, hvernig vitið þið að hún var það ekki?

Richard Dawkins skrifaði “biology is the study of complicated things that have the appearance of having been designed with a purpose".  Lauslega þýtt "líffræði er rannsókn á flóknum hlutum sem virðast hafa verið hannað með tilgang í huga". Francis Crick, einn af þeim sem uppgvötaði strúktúr DNA skrifaði "Biologists must constantly keep in mind that what they see was not designed, but rather evolved." eða "líffræðingar verða stöðugt að hafa í huga að það sem þeir eru að horfa á var ekki hannað heldur það þróaðist".  Hvers vegna að gera sér lífið svona erfitt og hafna því sem virðist vera augljóst? Ef eitthvað lítur út fyrir að vera hannað, hafa þá þróunarsinnar einhver gögn og rök fyrir því að það var ekki hannað?

Vandamálið sem þróunarsinnar standa frammi fyrir er að lifandi verur líta út fyrir að vera hannaðar. Hver andmælir þegar fornleifafræðingur segir að einhverjir munir benda til hönnunar?  Samt, ef einhver telur að hönnunin sem við sjáum í lifandi verum bendi til hönnuðar þá er það ekki ásættanlegt. Af hverju ættu vísindin að vera í spennitreyju sem heimtar að allt sé útskýrt án hönnuðar frekar en að útskýra út frá því sem passar best við sönnunargögnin?

Meira hérna: Is the design explanation legitimate?

Spurning 5 fyrir þróunarsinna - Hvernig gátu tilviljanir sett saman ATP mótorinn?

Í náttúrunni eru örsmáar vélar sem þurfa mörg prótein/ensím samsetningar til að virki, vélar eins og ATP mótorinn. Hvernig fóru tilviljanir að búa til sérhvern þessara hluta og hvað þá 10 eða 30 hluti á sama tíma og oft í réttri forritunarlegri tímaröð.  Þróunar lífefnafræðingurinn Franklin Harold skrifaði þetta um þetta vandamál "we must concede that there are presently no detailed Darwinian accounts of the evolution of any biochemical or cellular system, only a variety of wishful speculations".  Hérna er þessi spurning útskýrð ýtarlega: 

Hérna er myndband af ATP mótornum.

Vitnisburður fyrrverandi vampíru

Það er dáldið langt síðan ég sá þetta og er ennþá að melta þetta. En fyrir forvitna þá er hérna vitnisburður manns sem segist hafa lifað sem vampíra í einhvern tíma.

Fundu „blóðsugugrafir“

Hvað myndi George Washington gera?

Rakst á þessa stór skemmtilegu grein sem er í rauninni listi af reglum sem George Washington lifði eftir. Þær voru fyrst samdar af Jesúíta presti árið 1595 en Washington þurfti líklegast að skrifa þær upp þegar hann var ungur og ákvað að fylgja þessum reglum allt sitt líf.

Hérna eru reglurnar: George Washington's Rules of Civility & Decent Behaviour