Spurning 8 til þróunarsinna: Hvernig varð kynlíf til?

Svör vel þegin :)     Endilega samt horfa á myndbandið áður en reynt er að svara til að forðast að líta kjánalega út.

Athugasemdir

[Brynjólfur Þorvarðsson, 14.6.2012 kl. 13:52]

Sæll Mofi, jæja ég lagði það á mig að horfa á myndbandið og hafði verulega gaman að. Þetta var ágætis skemmtiþáttur.

Þeir spyrja tveggja spurninga:

1) Hvernig getur kynæxlun þróast fyrst lífverur með kynæxlun eru minna hæfar en lífverur með kynlausa æxlun.

2) Hvernig getur kynæxlun orðið til án sköpunar.

Síðari spurningin er auðvitað sú sama og sköpunarsinnar spurja alltaf um allt.

Fyrri spurningin byggir á alröngum forsendum. Fullyrðingin um að kynlaus æxlun veiti tvöfalda hæfni miðað við kynæxlun er einfaldlega röng. Þó svo hvert afkvæmi kynæxlunar er aðeins með helming af genamengi hvors foreldris þá er fjöldi afkvæma oftast svo mikill (og jafnvel þótt hann væri ekki nema á mannlegum skala) að hvert foreldri skilar mjög nálægt öllum genum sínum til afkvæma.

Kynlaus æxlun er auðvitað best þekkt sem eina leið baktería til að fjölga sér en hún þekkist einnig meðal heilkjörnunga þótt kynæxlun sé reglan þar. Fjölfrumungar eru allir heilkjörnungar og það er ekkert sem mælir gegn því að þeir fjölgi sér kynlaust (og sumar "æðri" lífverur gera það stundum). Grundvallar ástæða þess að flestir heilkjörnungar nota kynæxlun er væntanlega að flýta fyrir þróun þeirra.

Það sem þrýstir á hraðari þróun er auðvitað samkeppnin við dreifkjörnunga (bakteríur) sem fjölga sér mjög hratt. En bakteríur eru mjög frjálsar með genamengi sitt, þær ýta reglulega hluta þess út úr frumunni og aðrar taka það til sín. Bakteríur stunda því talsvert mikla genablöndun, nokkuð sem er kleift einmitt vegna þess að genin eru ekki lokuð af inni í kjarna. Bakteríur þróast því mjög hratt, dreifkjörnungar þurfa að beita hraðri þróun á móti.

Dreifkjörnungar geta einnig lifað í sambýli og jafnvel hvor innan í öðrum. Þannig er talið að fyrstu heilkjörnungarnir hafi komið fram: Tvær frumur í sambýli þar sem önnur sér um að passa sameiginlegt genamengi, trúlega hefur þetta orðið nauðsynlegt eftir því sem genin urðu fleiri og starfsemi þeirra flóknari.

Heilkjörnungar með flóknara genamengi og vel afmarkaðan kjarna geta ekki skipst á genum eins og bakteríur gera. Þróun þeirra hægir því á sér ef ekki kemur annað til, og fyrstu lífverurnar til að stunda kynæxlun voru einfrumu heilkjörnungar. Þannig að frá upphafi kynæxlunar skilaði hún meiri hæfni tegundar en kynlaus æxlun. Og ekki þurfti til nein sérstkök "kynfæri", hvað þá tvö aðskilin kyn.

Flestar fullyrðingar piltanna tveggja eru byggðar á verulegri einföldun og misskilningi á líffræði og þróunarkenningunni. Og auðvitað má snúa spurningunni algjörlega við: Af hverju ætti Guð að hafa skapað lífverur af sitt hvoru kyni? Hvaða markmiði átti það að þjóna? Hann hefði vel getað hannað allar lífverur þannig að kynlaus æxlun án genablöndunar var eini möguleikinn. Samkvæmt sköpunarkenningunni gerðist þetta fyrir svo stuttu að flóknari lífverur á borð við manninn þurftu ekkert að þróast neitt (og hafa heldur ekki þróast nema í mjög litlum mæli).

Kynlíf er nefnilega gríðarlega dýrt. Orkunotkunin er svakaleg, tímaeyðslan sömuleiðis. Eina ástæða kynlífs er að forritunarmál og tölvubúnaður frumna er samanklambrað og ófullkomið, nákvæmlega eins og má búast við af blindri þróun.

[Matthías Ásgeirsson, 14.6.2012 kl. 13:52]

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_sexual_reproduction

[Mofi, 14.6.2012 kl. 14:56]

Brynjólfur
Fullyrðingin um að kynlaus æxlun veiti tvöfalda hæfni miðað við kynæxlun er einfaldlega röng. Þó svo hvert afkvæmi kynæxlunar er aðeins með helming af genamengi hvors foreldris þá er fjöldi afkvæma oftast svo mikill (og jafnvel þótt hann væri ekki nema á mannlegum skala) að hvert foreldri skilar mjög nálægt öllum genum sínum til afkvæma.

Ég held að punkturinn þarna er að líkurnar á því að góð stökkbreyting erfist minnkar um helming vegna kynæxlunar. Þetta var síðan líka nokkur atriði sem eru ókostir við kynæxlun út frá eingöngu fjölda afkvæma fyrir viðkomandi lífveru. Síðan ókostir við að viðhalda þessum auka líffærum en kostirnir var eitthvað sem dýrin eða þróunin gat ekki vitað fyrir fram, áður en kynæxlun varð til.

Brynjólfur
Af hverju ætti Guð að hafa skapað lífverur af sitt hvoru kyni? Hvaða markmiði átti það að þjóna?

Hönnuðir geta séð fyrir kosti þegar búið er að hanna viðkomandi fyrirbæri en blindar tilviljanir geta ekki spáð fyrir um að flókið ferli verði gott þegar búið er að setja það saman.  Svo af hverju, vegna þeirra kosta sem kynæxlun hefur. Út frá síðan sköpun þá hjálpar kynæxlun tegundum að aðlagast breyttum aðstæðum þar sem það býr til fjölbreyttara úrval af upplýsingum þegar tvö mismunandi genamengi blandast saman.  Afsakaðu, vonandi var þetta skiljanlegt.

Brynjólfur
Samkvæmt sköpunarkenningunni gerðist þetta fyrir svo stuttu að flóknari lífverur á borð við manninn þurftu ekkert að þróast neitt (og hafa heldur ekki þróast nema í mjög litlum mæli).

Þær hafa þurft að aðlagast mjög breyttum aðstæðum og kynæxlun hjálpar mikið til með það. Þannig getur Guð hafa sett inn mikið magn af upplýsingum í genamengið sem síðan blandast saman og besta blöndunin er líklegast til að lifa af.  Þetta er eitthvað sem hefur alltaf böggað mig varðandi þróunarkenninguna, að þessar upplýsingar eru í genunum en koma ekkert endilega fram nema við réttar aðstæður. Þetta er rökrétt út frá hönnun þar sem var búið að búa til upplýsingar sem gætu nýst seinna en mér finnst þetta vera algjörlega óskiljanlegt út frá þróunarkenningunni.

Brynjólfur
Kynlíf er nefnilega gríðarlega dýrt. Orkunotkunin er svakaleg, tímaeyðslan sömuleiðis. Eina ástæða kynlífs er að forritunarmál og tölvubúnaður frumna er samanklambrað og ófullkomið, nákvæmlega eins og má búast við af blindri þróun

Ég hreinlega veit ekki hvort þú tókst eftir því en þú svaraðir ekki upprunalegu spurningunni.  Ef þú hefur áhuga þá er hérna löng og ýtarleg grein sem fer yfir þau ótal vandamál sem þróunarkenningin stendur frammi fyrir þegar kemur að uppruna kynlífs, sjá: http://www.trueorigin.org/sex01.asp

[Mofi, 14.6.2012 kl. 14:57]

Matthías
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_sexual_reproduction

Það var hreinlega ekkert þarna um uppruna kynlífs, aðalega fjallað um hvernig hlutirnir eru núna og rétt aðeins minnst á skrítnar tilgátur varðandi hvernig kynlíf varð til.