Hin heillandi Jimmy Savile

Sumir kannski taka andköf við að heyra einhvern segja að Jimmy Savile hafi verið heillandi þar sem núna vitum við að hann var eins illa innrættur og menn geta orðið. En þegar maður les wikipedia greinina um hann, sjá hér: http://en.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Savile  þá er nokkuð ljóst að hann átti langan feril að baka og var mikilsmetinn og dáður af mjög mörgum. Ótal heiðursdoktorsgráður og viðurkenningar, hérna til hægri er mynd af legsteininum hans þar sem hans afrek eru upp talinn.  Var Savile heillandi, ég held að hann hefði aldrei komist upp með þetta eða náð að tæla svona margar konur nema hann hafi verið einmitt heillandi.

Kannski hélt Savile að hans góðu verk gætu vegið upp á móti því slæma sem hann gerði en á dómsdegi þá er ekki spurning um að vega góð verk og síðan vond verk og ef að góðu verkin eru fleiri en hin vondu þá færðu sakaruppgjöf og eilíft líf. Alveg eins og í dómssölum hérna hjá okkur þá ef þú ert sekur um nauðgun þá skiptir ekki máli þótt þú gafst helling til góðsgerðamála; það skiptir heldur ekki hve mikið þú sérð eftir glæpnum, ekkert af þessu getur gert þig saklausan eða borgað sekt þína.

Við erum öll í svipaðri stöðu og Savile, við erum flest ekki sek um jafn svakalega illsku og hann en höfum við ekki flest gerst sek um að ljúga, stela, reiðast, öfunda, verið gráðug, hata og fyrirlíta meðbræður okkar?  Ef þú heldur að það eigi ekki við þig þá þarftu ekki að lesa neitt meira sem ég hef að segja. Ef ef þú ert eins og ég og veist að þú ert sekur og veist að þú munt deyja þá veistu að þín staða er ekki góð.

Tók táninga með sér á spítalann

Vísindin uppgvöta örsmáar vélar sem virka eins og klettaklifrarar

Ný rannsókn sem birt var í Science leiddi dáldið skemmtilegt í ljós sem er að það er örsmá vél sem er eins og klettaklifrari en hún klifrar DNA.  Ef einhver hefur reynt að búa til vél sem kann að klifra, leita að góðum stað til að grípa og þannig smá saman toga sig upp þá ætti viðkomandi að geta metið hvort sé líklegt að hafa orsakað þessa vél, tilviljanir eða vitsmunir. 

Hérna er stutt lýsing á því sem er þarna í gangi, alveg magnað dót sem er þarna á ferðinni.

http://www.sciencedaily.com/releases/2012/10/121026110747.htm
Although ATP hydrolysis is essential for the activity of SMC complexes, its mechanistic importance has been unclear. Our data indicate that the minimal functional MukBEF complex acting at discrete chromosome positions is an ATP-bound dimer of MukB dimers, with ATP binding and head engagement being necessary for stable chromosome association and ATP hydrolysis required to release complexes from chromosomes. The observation that turnover of MukBEF complexes from chromosomes is slower than predicted from in vitro adenosine triphosphatase (ATPase) levels supports a model where ATP hydrolysis within each ATPase head pair is independent, with all four ATP molecules in the two closed dimer heads needing to be hydrolyzed almost simultaneously to completely release a single DNA-bound complex. A multimeric form of MukBEF would therefore allow release of one DNA segment and capture of a new segment without releasing the complex from the chromosome, a process akin to a rock climber making trial grabs to reach a hand hold, and one which could lead to ordered MukBEF movement within a chromosome, perhaps leading to DNA remodelling. This is analogous to the processive “walking” of the molecular motors kinesin and dynein along microtubules.

Vísindin eru svo skemmtileg fyrir þá sem trúa á sköpun, endalaust verið að finna gögn sem styðja trúnna á skapara.

Er afstaðan "Jesús var ekki til" gild afstaða?

Af og til þá rekst ég á fólk sem heldur að það eru engin gögn fyrir tilvist Jesús og að menn taka tilvist Jesú í blindri trú.  Staðreyndin er aftur á móti sú að þessi afstaða að Jesús var ekki til, er ekki söguleg persóna er engan veginn vitræn afstaða sem hægt er að verja.

Hvort sem sagnfræðingar eru kristnir eða ekki þá er afstaðan nokkvurn veginn alltaf sú sama og það er að Jesús var raunveruleg persóna sem gékk hér á jörðinni og bara fáfróðir kjánar halda einhverju öðru fram.

Hérna eru nokkur dæmi um hvað sagnfræðingar hafa um þetta að segja:

Günther Bornkamm
To doubt the historical existence of Jesus at all . . . was reserved for an unrestrained, tendentious criticism of modern times into which it is not worthwhile to enter here.

Willi Marxsen
I am of the opinion (and it is an opinion shared by every serious historian) that the theory [“that Jesus never lived, that he was a purely mythical figure”] is historically untenable.

Paul L. Maier
The total evidence is so overpowering, so absolute that only the shallowest of intellects would dare to deny Jesus’ existence

Michael Grant
To sum up, modern critical methods fail to support the Christ-myth theory. It has “again and again been answered and annihilated by first-rank scholars.” In recent years “no serious scholar has ventured to postulate the non-historicity of Jesus”—or at any rate very few, and they have not succeeded in disposing of the much stronger, indeed very abundant, evidence to the contrary.

Rudolf Bultmann
Of course the doubt as to whether Jesus really existed is unfounded and not worth refutation. No sane person can doubt that Jesus stands as founder behind the historical movement whose first distinct stage is represented by the oldest Palestinian community.

Robert Van Voorst
Contemporary New Testament scholars have typically viewed their [i.e., Jesus mythers] arguments as so weak or bizarre that they relegate them to footnotes, or often ignore them completely.

Þannig að þessi afstaða að sagan af Jesú er bara þjóðsaga eða að Jesú er ekki raunveruleg sögupersóna er ekki gild afstaða fyrir fullorðna manneskju.

Ég gerði eitt sinn grein sem svaraði grein frá Vantrú um þessi mál, sjá: Hann er ekki hér, Hann er upprisinn 

The Screwtape Letters (lesin af John Cleese)

Sérstaklega áhugaverð bók eftir C.S.Lewis þar sem tveir djöflar skrifast á, eldri frændinn Screwtape að gefa hinum yngri Wormwood ráð hvernig á að vinna sál fyrir helvíti. Forvitnilegt að kynna sér sjónarhól óvinarins eins og C.S.Lewis setur hann fram og margt þarna hægt að læra, bæði fyrir þá sem eru kristnir og þeir sem eru ekki kristnir. Fyrir kristna þá er þarna margt að hugsa um varðandi hvaða hættur eru til staðar og fyrir þann sem er ekki kristinn skilningur á hvernig hinn kristni vegur er og hve auðvelt það er að villast af leið sem útskýrir þann aragrúa af kristnum sem hegða sér í litlu samræmi við boðskap Krists.

Biblían er með bestu útskýringuna á hvernig Miklagljúfur myndaðist

Einn skemmtilegur leikur sem ég hef spilað nokkrum sinnum er þannig að maður fær smá upplýsingar um sögusvið og síðan þarf maður að spyrja spurninga sem aðeins má svara með já eða nei. Ein skemmtileg saga er þannig að langt inn í eyðimörk er nakinn maður haldandi á brotinni eldspýtu. Engin fótspor í kringum og engin mannabyggð eða neitt þannig í sjónmáli.  Hvað gerðist? 

Það er skemmtileg "aha" stund þegar maður fattar söguna á bakvið atburðinn og allt í einu þá skilur maður hvernig öll púsluspilin raðast saman og ráðgáturnar leysast.

Hið sama getur gilt um ráðgátur í jarðfræðinni. Maður horfir á gljúfur, setlög og steingervinga og maður reynir að skilja hvaða saga útskýrir öll þessi gögn.  Þegar maður skilur sögu Biblíunnar varðandi hvað gerðist í fortíðinni þá getur maður upplifað svona "aha" stund og öll þessi gögn eru skiljanleg út frá Biblíunni og í rauninni gögn sem styðja sögu Biblíunnar.

Út frá sögu Biblíunnar um flóðið þá mynduðust nærri öll setlög jarðar í syndaflóðinu. Þegar síðan öll jörðin var hulin vatni þá rann vatnið af jörðinni og að stórum hluta skar út yfirborð jarðar. Hérna er fyrirlestur sem fer ýtarlega yfir myndun Miklagljúfurs.

Google kortleggur Miklagljúfur

Illska og vilji Guðs

Það er alltaf jafn sorglegt og ergilegt þegar einhver sem kallar sig kristinn segir eitthvað sem er af hinu illa vera vilja Guðs. Biblían samt talar um að Guð geti látið alla hluti verka til góðs fyrir þá sem ganga á Hans vegum svo í erfiðum aðstæðum þá er hægt að leita til Guðs í bæn og biðja Hann um hjálp og handleiðslu.

Varðandi fóstureyðingar þá hefur Aðvent kirkjan ákveðna opinbera afstöðu sem er að finna hérna: http://www.adventist.org/beliefs/guidelines/main-guide1.html

Persónulega finnst mér þessi afstaða veikburða og ég myndi vilja algjöra fordæmingu á fóstureyðingum nema í þeim tilfellum að líf móðurinnar er í hættu. Ég á voðalega erfitt með að leggja blessun mína yfir fóstureyðingu í tilfelli nauðgunar en sömuleiðis líka erfitt að fordæma fóstureyðingu í tilfelli nauðgunnar. Síðan má aldrei gleyma að iðrandi og leitandi sál á alltaf að nálgast með kærleika og skilningi.

En varðandi illsku og vilja Guðs. Biblían talar um að það er annað afl en Guð sem er prins þessa heims og að hérna fer fram barátta góðs og ills þar sem prins þessa heims fær að stjórna í smá tíma til að allir munu vita eðli illskunnar og taka sína afstöðu hvort þeir vilja líf með Guði eða ekki.  Þannig að þegar eitthvað slæmt gerist, þá er ekki um vilja Guðs að ræða.

En fyrir Mitt Romney þá gæti þetta kostað hann kosningarnar, þetta er það tæpt að svona gæti dugað til að eyðileggja möguleika hans til að verða forseti.

Ummæli um nauðganir vekja reiði

Hvort stóð sig betur, Romney eða Obama?

Ég hef núna hlustað á allar þrjár rökræðurnar milli Obama og Romney og að endanum þá finnst mér þetta hafa endað í jafntefli. Romney var miklu betri í fyrstu en síðan voru þeir mjög svipaðaðir í seinni tveimur.  Alltaf þegar ég hlusta á Romney þá bergmálar í bakgrunninum rödd sem segir "en hann trúir algjöru rugli". Kannski er málið að Romney trúir ekki því sem Mormóna kirkjan kennir og þetta er bara hluti af hans samfélagi og hann hefur aldrei horfst í augu við hverjar þessar kenningar eru.  Hver trú Obama er, er mér hulin ráðgáta en hans málflutningur hefur vanalega verið mjög veraldlegur. Það fór illa í mig þegar Obama fjallaði um Gaddafi en það var maðkur í mysunni í Líbíu málinu, sjá: Var Gaddafi vondur?

Engin spurning að þessir tveir menn eru öflugir einstaklingar en Obama virðist vera gáfaðri á meðan Romney virðist vera betri í að vinna með öðrum og betri í viðskiptum.  Hérna eru síðustu rökræðurnar:

Þetta myndband hérna verðskuldar líklegast sér blog grein en ég hendi þessu hérna inn fyrir forvitna.  Þetta er áhugavert myndband þar sem Dinesh D'Souza fjallar um af hverju hann trúir því að Obama vill eyðileggja Bandaríkin. Virkar gróft en hann hefur sínar ástæður.

Obama heldur betri

Þáttur á BBC - Hin leyndi geimur - Lífið inn í frumum

Forvitnilegur þáttur sem sýndur var á BBC sem fjallar um heiminn sem er að finna inn í frumum. Þeir reyndu að gefa Darwin nokkrar fórnir en svakalega virkaði það kjánalega innan um öll verkfræði undrin. Ef að horfa á þessar vélar sannfærir fólk ekki um að það sé til hönnuður þá get ég ekki ímyndað mér að ég geti nokkur tíman sagt eitthvað sem gæti sannfært einhvern.

Secret Universe - The Hidden Life Of the Cell

Frank Turek vs Christopher Hitchens

Hérna rökræða Frank Turek, einn höfunda bókarinnar "I don't have enough fath to be an atheist" og Christopher Hitchens, höfundur bókarinnar "God is not great: How religion poisons everything". Umræðuefnið er hvort Guð er til eða ekki.  Það opnar vonandi augu einhverra að guðleysingjar geta ekki beint á nein gögn til að styðja sína afstöðu heldur verða þeir alltaf að vera í vörn gagnvart öllum þau gögnum sem kristnir geta talið til, máli sínu til stuðnings.

Okkar skapaða tungl

Tunglið okkar er afskaplega merkilegt og kenningar um hvernig það varð til eru þó nokkrar og þessi hugmynd ekki ný enda voru þessir menn örugglega aðeins að rannsaka hvort þessi gamla kenning gæti staðist.  Ég ætla rétt að vona að ég sé ekki sá eini sem finnst þetta afspyrnu hæpin kenning.

Hérna er fyrirlestur um tunglið og öll þau rök sem við höfum fyrir því að trúa að það var skapað sérstaklega: Our Created Moon

Fyrir þá sem vilja vita enn meira þá er heil bók sem fjallar um þetta efni, sjá: http://www.amazon.com/Our-Created-Moon-Fascinating-Neighbor/dp/0890514038

Tunglið áður hluti af jörðinni