Er mannkynið að verða göfugra og mildara?

Fjöldamorð eru ekki ný af nálinni og þau sem við höfum dæmi af úr sögunni voru ekki vegna geðveikra manna heldur illsku. Það var stutt í illskuna þá og það er stutt í hana í dag.

Árið 2007 hittust nokkrir vísindamenn á ráðstefnu sem bar titilinn "Beyond Belief: Science, Religion, Reason, and Survival". Ráðstefnan snérist að mestu leiti um að ráðast gegn trúarbrögðum og óska hverjum öðrum til hamingju með að hafa þorað að gera það.  Eðlisfræðingurinn Steven Weinberg hélt þar ræðu. Þar sem hann hefur áorkað miklu í heimi vísinda og fékk Nóbels verðlaun fyrir þá er hann maður til að veita eftirtekt.  Eitt af því sem hann sagði var þetta "Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evilthings. But for good people to do evil things, that takes religion". 

Weinberg fékk mikið klapp fyrir ræðuna en meðal áheyrenda var enginn sem spurði spurningu sem maður hefði haldið að væri brýn: "Hver hefur þröngvað upp á mannkynið þjáningum eitur gasi, gaddavírar, sprengjum, tilraunum í eugenics ( mannræktun ), Zyklon B, stórskotalið, óvísindalegum réttlætingum fyrir fjöldamorð, klasasprengjur, napalm og kjarnorkuvopn?".   Ef mig minnir rétt þá var það ekki Vatikanið, baptistar eða Aðvent kirkjan.

Sálfræðingurinn Steven Pinker gerði þessa stórmerkilegu fullyrðingu "something in modernity and its  cultural institutions has made us nobler". Lauslega þýtt "eitthvað í nútímanum og í okkar menningar stofnunum hefur gert okkur göfugri".

Enn fremur sagði Pinker þetta:

Steven Pinker
Cruelty as entertainment, human sacrificeto indulge superstution, slavery as labor-saving device,conquest as the mission statement of goverment, genocide as ameans of acquiring real estate, torture and mutilation as routine punishment, the death penalty for misdemeanors and differencesof opinion, assassination as a mechanism of political succession, rape as the spoilsof war, pogroms as outlets for frustration, homicide as a major form of conflict resolution- all were unexceptionable features of life for most of human history. But, today, tey are rare to nonexistent in the West, far less common elsewhere than they used to be, concealed when they do occur and widely condemned when the are brought to light.

 Án efa munu margir taka undir þessi orð en ég held að þeir ættu að skoða aðeins tölfræðilegar staðreyndir um þá tíma sem við lifum á, áður en þeir samþykkja þessi orð Pinkers.

• First world war ( 1914-18 )......................15 million
• Russian Civil war ( 1917-22)......................9 million
• Soviet Union, Stalin'sregime(1924-53).......20 million
• Second World War...................................55 million
• Chinese Civil War (1945-49)......................2,5 million
• People's Replublicof Chine,Mao regime........40 million
• Tibet ( 1950... ).......................................600 thousand
• Congo Free State (1886-1908)...................8 million
• Mexico (1910-20).....................................1 million
• Turkish messacres of Armenians(1915-23)  1,5 million
• China (1917-28).......................................800 thousand
• China, Nationalist era (1928-37)................3,1 million
• Korean War (1950-53)..............................2,8 million
• North Korea (1948...)...............................2 million
• Rwanda and Burundi (1959-95).................1,35 million
• Second Indochina War(1960-75)................3,5 million
• Ethiopia (1962-92)...................................400 þúsund
• Nigeria (1966-70)....................................1 million
• Bangladesh(1971)....................................1,25 million
• Cambodia, Khmer Rouge(1975-78)............1,68 million
• Mozambique(1975-92)..............................1 million
• Afghanistan (1979-2001)..........................1,8 million
• Iran-Iraq War (1980-88)...........................1 million
• Sudan (1983...).......................................1,9 million
• Kinshasa, Congo (1998...).........................3,8 million
• Philippines Insurgency (1899-1902)............220 thousand
• Brazil (1900...)........................................500 thousand
• Amazonia (1900-1912)..............................250 thousand
• Portuguese colonies (1900-1925)................325 thousand
• French colonies (1900-1940)......................200 thousand
• Japanese War (1904-5).............................130 thousand
• German East Africa (1905-7)......................175 thousand
• Libya (1911-31)........................................125 thousand
• Balkan Wars (1912-13)..............................140 thousand
• Greco-Turkish War (1919-22).....................250 thousand
• Spanish Civil War(1936-39) ……..................365,000
• Franco Regime(1939-75) ……......................100,000
• Abyssinian Conquest(1935-41) ……..............400,000
• Finnish War(1939-40) ……..........................150,000
• Greek Civil War(1943-49) ……......................158,000
• Yugoslavia,Tito's Regime(1944-80). ……........200,000
• First Indochina War(1945-54) …..................400,000
• Colombia(1946-58) ……..............................200,000
• India(1947) …….........................................500,000
• Romania(1948-89) ……...............................150,000
• Burma/Myanmar(1948 et seq.) .…….............130,000
• Algeria(1954-62) ……..................................537,000
• Sudan(1955-72) ……...................................500,000
• Guatemala(1960-96) …….............................200,000
• Indonesia(1965-66) ……..............................400,000
• Ugandi, Idi Amin's Regime(1972-79) ...….......300,000
• Vietnam, postwar Communist Regime(1975)..430,000
• Angola(1975-2002) ……...............................550,000
• East Timor, conquest by Indonesia(1975-99) 200,000
• Lebanon(1975-90) ……................................150,000
• Cambodian Civil War(1978-91) ……...............225,000
• Iraq, Saddam Hussein(1979-2003) ……..........300,000
• Uganda(1979-86) ……..................................300,000
• Kurdistan(1980's,1990's) ……........................300,000
• Liberia(1989-97) ……...................................150,000
• Iraq(1990- ) …….........................................350,000
• Bosnia and Herzegovina(1992-95) ……...........175,000
• Somalia(1991 et seq.) ……............................400,000

Ef þetta er hamingjusöm mynd af þeim tímum sem við lifum á þá hef ég og herra Pinker allt aðrar hugmyndir um friðsælan og góðan heim.  Síðasta öld var síðan ekki öld kristninnar trúar. Þetta var ekki öldin þar sem Biblían var í hávegum höfð og hennar leiðbeiningar mikils metnar. Ó nei, þetta var öld hinna svo kölluðu vísinda. Menn eru því miður allt of fljótt að setja alla trú undir einn hatt og byrja að bölva. Eins og það er enginn munur á þeirri trú sem boðar frið og trú sem boðar útrýmingu annarra. Enginn munur á trú sem segir að allir mega hafa sínar eigin skoðanir og trú sem boðar að allir eiga að trúa eins og þeir. Trú sem boðar að það er til æðra vald sem við þurfum að svara fyrir, æðra vald sem segir að þú skalt ekki drýgja hór, stela, ljúga eða myrða og trú  sem segir að það er ekkert æðra vald nema við mennirnir og við ákveðum hvað er rétt og hvað er rangt.

Við lifum á alvarlegum tímum og miðað við síðustu öld þá eigum við von á miklu meiri hörmungum á þessari öld.

Sumt hérna fengið að láni frá bókinni "The Devil's Delusion".

Rekinn úr flokknum fyrir að verja Breivik

Kristinn eða darwinisti?

Víðsvegar þá hefur því verið fleygt fram að Breivik er kristinn hægri maður en það þarf að útþynna orðið kristinn út í ekki neitt ef það á að eiga við Breivik.  Í hans eigin orðum þá trúir hann ekki á Guð, biður ekki bænir og telur að vísindin eiga að ráða en ekki Biblían.  Það væri óskandi að láta ekki draum Breivik rætast með því að veita hans boðskap og orðum athygli en það er lítið hægt að gera við því núna.  Eins ömurlegt það er að gefa ófreskjunni orðið þá þarf maður víst að reyna að læra af reynslunni og hvað það er sem rekur menn í að gera svona ódæði.

Anders Behring Breivik
As for the Church and science, it is essential that science takes an undisputed precedence over biblical teachings. Europe has always been the cradle of science, and it must always continue to be that way. Regarding my personal relationship with God, I guess I'm not an excessively religious man. I am first and foremost a man of logic

 Enn frekar þegar kemur að því hvernig fyrirmyndar samfélagið á að vera þá segir Breivik þetta:

http://www.kevinislaughter.com/wp-content/uploads/2083+-+A+European+Declaration+of+Independence.pdf
Q: What should be our civilisational objectives, how do you envision a perfect
Europe
A: “Logic” and rationalist thought (a certain degree of national Darwinism) should be the
fundament of our societie

Punkturinn hérna er að Breivik er ekki kristinn og Biblían er ekki hans leiðarljós varðandi hvernig maður á að hegða sér. Sömuleiðis er ég ekki að segja að ef einhver aðhyllist þróunarkenninguna að þá mun viðkomandi gera svona eða þykja þetta í lagi.

Hvort að Breivik er darwinisti eða ekki, veit ég ekki en það ætti að vera alveg á hreinu að Breivik er ekki kristinn og Biblían er ekki hans leiðarvísir í lífinu.

Lexían frá þessu tel ég vera að slæm hugmyndafræði plús vondir einstaklingar er mjög hættuleg blanda. 

Vildi breyta stjórnmálunum með ofbeldi

Er hægt að hata illskuna án þess að verða vondur sjálfur?

Það reynist flestum auðvelt í dag að beina sínu hatri á Anders Breivik. Enginn sem mótmælir þegar hans nafni er bölvað og fólk kinkar kolli þegar aðrir heimta dauða hans.  Það eru líka mjög skiljanleg viðbrögð við svona grímulausri illsku.  En baráttan við illskuna er snúin.  Hvenær ertu í góða liðinu sem gerir heiminn betri og hvenær ertu í vonda liðinu sem er að gera heiminn verri?  Ég held að allt of margir svari þessari spurningu án mikillar ígrundunar. Allir sannfærðir að vera í rétta liðinu.

Hérna er áhugaverð umræða á eyjunni, sjá: http://blog.eyjan.is/karl/2011/07/23/hyski-hannesar/
Þarna yfirflæðir allt af hatri og fyrirlitningu, hver höndin upp á móti annarri. Ég er samt viss um að allir þarna telja sjálfa sig vera í réttláta, kærleiksríka liðinu.  En er hægt að hata, án þess að verða sjálfur vondur?  Er hægt að elska án þess að hata þá sem myrða eða misnota börn?  Þeir sem horfa upp á svona atburði og er alveg sama, hafa þeir þá nokkra samúð með fórnarlömbunum?  Eru það ekki kaldir einstaklingar sem er sama um þjáningar annara?

En hvernig var það, var það hugmyndafræði sem rak Breivik til þessara morða?  Ég get ekki séð það. Hann virðist hafa verið þjóðernissinni og haft áhyggjur af áhrifum Islam í Noregi en ég get ekki séð rökrétta tengingu frá því og að drepa helling af norksum börnum. Kannski er ég að meta Breivik rangt en ég sé þarna einmanna einstakling, fullann af hatri á samfélagi sem hann upplifði að hefði hafnað sér og þarna fann hann útrás fyrir sitt hatur og geðveiki.

Hugmyndafræði getur rekið fólk til verka og jafnvel voðaverka. Málið er samt að allir glíma við sína eigin illsku, reiði, græðgi, sjálfelsku, hatur og svo mætti lengi telja.  Hið illa í viðkomandi getur rekið hann áfram til hræðilegra verka og kemur hugmyndafræði lítið sem ekkert við.  Það er að öllum líkindum ekki hugmyndafræði sem hvetur fólk til að stela, nauðga og ljúga.  Hugmyndafræði eða trú getur hvatt til góðra verka og verið þannig afl til góðs í þessum heimi en jafnvel í þeim tilfellum þarf að glíma við eigin girndir, leti og hvað annað slæmt í okkar eðli.  Sem sagt, slæm hugmyndafræði eða trú hvetur til vondra verka, góð hugmyndafræði eða trú, hvetur til góðra verka. En samt, þá er alltaf hið mannlega eðli sem við erum alltaf að glíma við sem er óútreiknanlegt og oft svakalega grimmt.

Ég trúi því að þegar einhverjir múslimar boða hatur og morð á gyðingum eða kristnum, þá þarf að mótmæla og vera tilbúinn að berjast eða verjast þeim.  Ég trúi því einnig að þegar einhverjir sem kalla sig kristna boða hatur og morð á hverjum sem er, að þá þurfi að mótmæla og vera tilbúinn að berjast á móti slíku.  Þeir sem eru þessu sammála, þeim líður kannski dáldið eins og mér, að vera fáliðaðir, mitt á milli stríðandi fylkinga.  Einn hópurinn vill stríð við múslima og annar hópurinn vill stríð við kristna.

Í þessari baráttu þá held ég að Páll hafi orðað vel hvernig er best að berjast þessari baráttu, þó að án hjálpar Guðs sé slík barátta vonlaus.

Rómverjabréfið 12:9-21
9 Elskan sé flærðarlaus. Hafið andstyggð á hinu vonda, en haldið fast við hið góða.
10 Sýnið hver öðrum bróðurkærleika og ástúð, og verið hver yðar fyrri til að veita öðrum virðing.
11 Verið ekki hálfvolgir í áhuganum, verið brennandi í andanum. Þjónið Drottni.
12 Verið glaðir í voninni, þolinmóðir í þjáningunni og staðfastir í bæninni.
13 Takið þátt í þörfum heilagra, stundið gestrisni.
14 Blessið þá, er ofsækja yður, blessið þá, en bölvið þeim ekki.
15 Fagnið með fagnendum, grátið með grátendum.
16 Berið sama hug til allra, hreykið yður ekki, en haldið yður að hinum lítilmótlegu. Ætlið yður ekki hyggna með sjálfum yður.
17 Gjaldið engum illt fyrir illt. Stundið það sem fagurt er fyrir sjónum allra manna.
18 Hafið frið við alla menn að því leyti sem það er unnt og á yðar valdi.
19 Hefnið yðar ekki sjálfir, þér elskaðir, heldur lofið hinni refsandi reiði Guðs að komast að, því að ritað er: "Mín er hefndin, ég mun endurgjalda, segir Drottinn."
20 En "ef óvin þinn hungrar, þá gef honum að eta, ef hann þyrstir, þá gef honum að drekka. Með því að gjöra þetta, safnar þú glóðum elds á höfuð honum."
21 Lát ekki hið vonda yfirbuga þig, heldur sigra þú illt með góðu.

Bjó til sprengju á 80 dögum

Þessir eru sætari

Ég persónulega vil frekar lítil kríli eins og þessi hérna til hægri frekar en svona risa en... ég á þegar kött svo ég verð að finna handa þeim gott heimili. Vonandi er þetta einhver misnotkun á blogginu, ef svo er þá verður að hafa það.  

Þetta eru allt læður sem eiga norkan skógarkött fyrir ömmu. Hef ekki náð í hnakkadramdið á pabbanum svo veit ekki um ætterni hans.

Sífellt fleiri risakettir finnast á Íslandi

Nauðgun, fín leið til að eignast eiginkonu?

Ég átti erfitt með að trúa því að einhver í alvörunni væri að halda því fram að Biblían kenndi að refsingin við nauðgun væri að konan þyrfti að giftast nauðgaranum.  En, eftir að hafa spjallað við nokkra guðleysingja þá var það alveg komið á hreint; það er til fólk sem virkilega heldur þessu fram. 

Mig langar að gera stutta samantekt á þessu máli.  Þegar kemur að versum sem geta verið erfið þá þarf maður að vera viss um ákveðin grundvallar atriði svo að þannig vers séu túlkuð rétt. Nokkur atriði til að hafa í huga áður en við skoðum þetta ákveðna vers sem margir hafa rangtúlkað svona:

1. 3. Mósebók19:18
   Eigi skalt þú hefnisamur vera né langrækinn við samlanda þína, en þú skalt elska náunga þinn eins og sjálfan þig. Ég er Drottinn.
2. 2.  Mósebók 20:14 ( Boðorðin tíu )
   Þú skalt ekki drýgja hór. ( Hreinlega, allt kynlíf utan hjónabands er að drýgja hór. )
   2. Mósebók 23:4
   Ef þú finnur uxa óvinar þíns eða asna hans, sem villst hefir, þá fær þú honum hann aftur. ( gera óvinum þínum gott )
3. 5. Mósebók 24:17
   Þú skalt ekki halla rétti útlends manns eða munaðarleysingja. Þú skalt ekki taka fatnað ekkjunnar að veði.
   ...
   21  Þegar þú tínir víngarð þinn, þá skalt þú ekki gjöra eftirleit. Útlendingurinn, munaðarleysinginn og ekkjan

Algjörar grundvallar reglur og eins og Jesú sagði:

Matteus 22:36-40
"Meistari, hvert er hið æðsta boðorð í lögmálinu?" 
Hann svaraði honum: ",Elska skalt þú Drottin, Guð þinn, af öllu hjarta þínu, allri sálu þinni og öllum huga þínum.' 
Þetta er hið æðsta og fremsta boðorð. Annað er þessu líkt: ,Þú skalt elska náunga þinn eins og sjálfan þig.' 
Á þessum tveimur boðorðum hvílir allt lögmálið og spámennirnir."

Sem sagt, lögmálið og spámennirnir byggja á þessu tvennu, elska Guð og elska náungan. Páll orðaði þetta svona í Rómverjabréfinu:

Rómverjabréfið 13:9-10
Boðorðin: "Þú skalt ekki drýgja hór, þú skalt ekki morð fremja, þú skalt ekki stela, þú skalt ekki girnast," og hvert annað boðorð er innifalið í þessari grein: "Þú skalt elska náunga þinn eins og sjálfan þig." 
Kærleikurinn gjörir ekki náunganum mein. Þess vegna er kærleikurinn fylling lögmálsins.

Út frá þessu þá er það alveg skýrt að gera öðrum mein er að brjóta gegn boðorðinu að elska náungan og sömuleiðis að brjóta eitt af boðorðunum tíu.

Áður en við skoðum versið sem sumir vilja meina að þýði að menn geti nauðgað konum til að giftast þeim þá skulum við skoða versið á undan.

5. Mósebók 22:25-27
En ef maðurinn hittir föstnuðu stúlkuna úti á víðavangi, og hann tekur hana með valdi og leggst með henni, þá skal maðurinn einn deyja, sá er með henni lagðist. 
26  En stúlkunni skalt þú ekkert gjöra. Hún hefir ekki framið neitt það, sem dauða sé vert, því að hér stóð eins á og þegar maður ræðst á náunga sinn og drepur hann. 
27  Því að þar sem hann hitti hana úti á víðavangi, kann fastnaða stúlkan að hafa kallað, en enginn verið við til að hjálpa henni.

Lykilorðin hérna eru að maðurinn tók konuna með valdi og konan kallaði á hjálp. Engin spurning, það er verið að tala um nauðgun. Til að taka af allan vafa þá segir Móse þarna að þessi verknaður sé eins og þegar maður ræðst á annann mann til að drepa hann, svo alvarlegur glæpur var það að neyða konu til kynlífs.

Síðan koma umdeildu versin:

5. Mósebók 22:28-29
Ef maður hittir mey, sem eigi er föstnuð, og hann tekur hana og leggst með henni og komið er að þeim, 
29  þá skal maðurinn, er lagðist með henni, greiða föður stúlkunnar fimmtíu sikla silfurs, en hún skal verða kona hans, fyrir því að hann hefir spjallað hana. Honum skal eigi heimilt að skilja við hana alla ævi sína.

Það sem kemur hérna ekki fram eins og í versunum sem fjölluðu um nauðgun þá er hérna valdi ekki beitt. Konan kallar ekki á hjálp og þetta er ekki glæpur eins og þegar maður ræðst á annann mann. Lang eðlilegasta túlkunin hérna er að um er að ræða par sem sefur saman áður en þau eru gift. Konan gat þá farið með málið fyrir dómsstóla og krafst réttar síns sem var að maðurinn giftist henni.

Það eru engar sögulegar heimildir fyrir því að í Ísrael hafi það tíðkast að einhleypir menn sem gátu ekki fundið sér eiginkonu hafi bara farið og nauðgað fallegri stelpu og þannig geta fengið eiginkonu. Það er auðvitað fyrir neðan allar hellur að saka gyðinga um slíkan barbarisma og sömuleiðis Biblíuna sem stangast algjörlega á við grundvallar boðskap hennar.

Hönnun náttúrunnar ótrúleg ( Kameljón )

Stofnfrumur og kristni

Í umræðunni um stofnfrumu rannsóknir þá virðist vanta að það eru til tvær leiðir til að nálgast stofnfrumur. Ein leiðin er að eyða fóstri og nota stofnfrumur úr því og hin leiðin er að nota fullorðins stofnfrumur úr einstaklingnum sjálfum.  Önnur leiðin er augljóslega á siðferðislega dökk gráu svæði á meðan fullorðins stofnfrumu rannsóknir eru það ekki.

Þegar síðan notaðar eru stofnfrumur úr sjálfum einstaklingnum þá eru litlar líkur að líkaminn hafni þeim.

Þessi aðgerð sem þessi frétt segir frá, bætist nú við langan lista af aðgerðum þar sem fullorðins stofnfrumur voru notaðar með góðum árangri .  Hin aðferðin, þar sem stofnfrumurnar koma frá fóstrum hafa enn sem komið er, ekki læknað neinn af einu eða neinu.

Því miður þá samt halda margir áfram að berjast fyrir því að fá að eyða fóstrum til að nota stofnfrumur úr þeim í svona rannsóknir, þrátt fyrir gagnleysis og siðferðismálin sem sú aðferð vekur.

Meira hérna: The Stem-Cell War - Unlike embryonic stem cells, adult stem cells do have a record of healing. You wouldn’t know it from the media.

Fékk barka úr stofnfrumum

Dawkins ásakaður um heigulskap

Hönnun fiðrilda

Hérna er kynning á nýrri mynd frá Illustra Media sem kallast Metamorphosis. Myndin fjallar um hvernig fiðrildi sýna öll einkenni snilldar hönnunar og þau vandamál sem þróunarkenningin þarna stendur frammi fyrir. Vandamál sem kenningin getur ekki leyst og mun aldrei leysa.

Michael Denton um hrun Darwinismans

Viðtal við Michael Denton, doktor í lífefnafræði, um hans skoðun að darwinisminn er að hruni kominn.
Þ.e.a.s. að miklar breytingar eru framundan í vísindum varðandi heimsynd líffræðinnar.