Áskorun fyrir kaþólikka og hvítasunnufólk varðandi helvíti, taka 2

Jæja, þá er áskorunin endurtekin en í þetta skiptið á íslensku.  Ég nota þau orð sem notuð er í handritunum sjálfum sem þýdd hafa verið sem helvíti en þau orð eru: hebreska orðið "sheol" og grísku orðin hades, gehenna og tartarus.  Ég nota síðan orðið helvíti yfir það sem er þýtt "hell" í King James útgáfunni. Ætla að forðast íslenskuna sem stundum talar um helvíti og hel en veit hreinlega ekki hvort að þýðendurnir vilja meina að þetta eru mismunandi staðir.

Vonandi er þetta nóg til að einhverjir átti sig á því að kenningin um eilífar kvalir syndara er ekki úr Biblíunni.

I	Hver eru Biblíulegu rökin fyrir því að gríska orðið "gehenna" sem bókstaflega þýðir "dalur sona Hinnom" og borgar ruslahaugurinn á tímum Krists, er þýtt sem "helvíti"?
II	Þeir sem þið kennið þessa hugmyndafræði, þegar þið segið öðrum frá, gerið þið þeim grein fyrir því að "Gehenna" er nafnorð sem er heiti á raunverulegum stað sem er til á jörðinni í dag?
III	Á hvaða grundvelli varðandi "Gehenna" gætu þið útskýrt orð Jesús í Matteusi 5:22, þar sem að segja "Raca" myndi gera einhvern sekann frammi fyrir ráðinu en að segja "Fífl" væri refsað með logum helvítis um alla eilífð?   Afhverju þessi svakalegi munur á refsingu?
IV	Gætir þú útskýrt afhverju engin af þeim tólf Nýja Testamentins versum sem fjalla um Gehenna nefna líkamlegar þjáningar af nokkuri sort?  If Gehenna er orðið sem lýsir eilífum þjáningum, er það þá ekki dáldið skrítið?
V	Þegar þið segið öðrum frá þessari kenningu um eilífar þjáningar gerið þið þeim grein fyrir því að þið trúið í rauninni á tvö helvíti; eitt tímabundið ( Hades ) og annað eilífs ( Gehenna )
VI	Þegar þið kennið þetta, eru þið heiðarleg og segið ykkar hlustendum að "Hades" og "Gehenna" eru tveir mismunandi hlutir en þessi orð eru bæði þýdd sem "hell/helvíti" í King James Biblíunni?
VII	Eruð þið tilbúin að viðurkenna að jafnvel ef sagan um "Ríkamanninn og Lazarus" er ekki dæmisaga að þá kemur hún ekki málinu við varðandi eilífar þjáningar þeirra sem glatast?  Ríki maðurinn fór til "Hades" sem er kennt að er tímabundið. Afhverju er þetta sem er tímabundið notað til að færa rök fyrir refsingunni sem er eilíf?   Er þetta heiðarlegt?  Hades verður að vera tæmt svo að hinir dánu geti verið dæmdir ( Opinberunarbókin 20).  Eru þessar staðreyndir útskýrðar greinilega þegar þið notað Lúkas 16 til að kenna kenninguna um eilífar þjáningar?
VIII	Þegar þið vitnið í Jesús þegar hann segir "þar sem ormurinn deyr ekki og eldurinn slökknar ekki ( Markús 9) þegar Hann fjallar um helvíti; gerið þið þá ykkar hlustendum grein fyrir því að Jesús er að vitna í Jesaja 66:24 þar sem dauðir líkamar verða fyrir þessu en ekki ódauðlegar sálir að eilífu?
IX	Ef þú heimtar að Markús 9 eigi við þjáningar sála vegna eldsins og ormanna að eilífu, hvernig þá geturðu útskýrt hvernig eldurinn og þjáningin virkar á dauða líkama í Jesja 66:24?  Ef þú heimtar að dauðu líkamarnir í Jesaja 66:24 eru líka ódauðlegar sálir, hvaða Biblíutexta notar þú til að leyfa þér slíkt?
X	Í Biblíulegum skilningi, er "óslökkvandi eldur / unquenchable", eldur sem mun aldrei slökkna?  ( Jeremía 7:20, 17:27, Esíkíel 20:47-48 )  Þegar þú predikar að helvíti er óslökkvandi eldur vitnar þú þá líka í þessi vers sem sýna hvernig Biblían notar þessi orð?  Eigum við ekki að láta Biblíuna sjálfa skilgreina sín eigin orð og hvað þau þýða?
XI	Endilega útskýrðu afhverju "eilíf refsing" Matteus 25:46, hlýtur að þýða eilífar þjáningar?  Endilega útskýrðu afhverju eilífur dauði getur ekki líka verið "eilíf refsing"?
XII	Geturðu útskýrt á hvaða grundvelli setningin "á dómsdegi" kennir að það verði mismunandi refsingar í helvíti?  Á hvaða hátt "á dómsdegi" þýðir "helvíti"?
XIII	Samkvæmt ykkar eigin lógík varðandi spurninguna hérna fyrir ofan; afhverju kennir þú að í Matteusi 12:36 að "á dómsdegi" ætti að vera tekið bókstaflega frekar en "í helvíti"?
XIV	Ef versið fyrir ofan fjallar um dómsdag afhverju hafa þau vers þá einhverja þýðingu fyrir tímann eftir dómsdag?
XV	Ef helvíti er þjáningar að eilífu, hvernig útskýrir þú þá orð Jesús þar hann talar um "mörg högg" og "fá högg" ( Lúkas 12:46-48 ) kennir mismunandi hitastig í refsingu vítis?  Hvaða þýðingu hafa orðin "fá" og "mörg" í eilífðinni?  Ætti Jesú ekki að hafa sagt "þung högg" eða "sársauka minni" högg eða slíkt ef ykkar kenning er rétt?
XVI	Í Opinberunarbókinni 14:10-11 á þá viðvörunin "10 þá skal sá hinn sami drekka af reiði-víni Guðs, sem byrlað er óblandað í reiðibikar hans, og hann mun kvalinn verða í eldi og brennisteini í augsýn heilagra engla og í augsýn lambsins. 11 Og reykurinn frá kvalastað þeirra stígur upp um aldir alda, og eigi hafa þeir hvíld dag eða nótt, þeir sem dýrið tilbiðja og líkneski þess, hver sá sem ber merki nafns þess." við alla menn eða aðeins þá sem tilbiðja dýrið?  Þegar þú notar þetta vers til að styðja kenninguna um eilífar þjáningar syndara gerir þú það skýrt að þessi viðvörun er beint til ákveðins hóp af fólki á ákveðnum tíma?
XVII	Segir Opinberunarbókinni 14:10-11 að þjáningarnar halda áfram að eilífu eða að "reykurinn" af þessum þjáningum rísi upp að eilífu?   Er ekki munur á milli?  Ef ekki, afhverju?
XVIII	Reykurinn frá hinni táknrænu Babelón ( Opinberunarbókin 19:3 ), mun hann líka rísa bókstaflega upp að eilífu?
XIX	Orðin í Opinberunarbókinni 14 er tekin frá lýsingunni af eyðingu Edom(Idumea) í Jesaja 34:10 þar sem reykurinn þar rís einnig upp að eilífu.  Í þeim versum þá er það land sem brennir í eldi og brennisteini og það land sem brennur "mun ekki vera slökkt" og reykurinn rís upp að eilífu.  Þessar setningar eru notaðar til að lýsa atburðum hér á jörðinni og reykurinn rís ekki ennþá af þessum stöðum. Svo afhverju að nota þessar setningar sem lýsa einhverju sem gerðist á jörðinni og hefur endað notað til að styðja hugmyndina um eilíft helvíti?
XX	Ef aðvörin í Opinberunarbókinni 14:10-11 er vísun á eilífar þjáningar í "elds hafinu" afhverju þá í Opinberunarbókinni 19:20-21 þegar eldshafið birtist þá er þeim sem voru varaðir við ekki kastað í eld hafið heldur eru þeir einfaldlega drepnir?
XXI	Ef aðvörin í Opinberunarbókinni 14:10-11 er vísun í þjáningar í "eldshafinu", afhverju þá samkvæmt vinsælum guðfræði kenningum er þessari refsingu beitt eftir þúsund ár?  Voru þá hinir vondu í tímabundna helvítinu og síðan komu þúsund árin og síðan verður þeim refsað með því að vera hent í eldshafið eilífa á dómsdegi?
XXII	Í vísuninni í "elds díkið", afhverju eru það þá djöfullinn, dýrið og fals spámaðurinn kvaldir að eilífu en ekki allt mannkyn?  Ertu viss um að þú notir ekki þessi orð yfir allt mannkyn fyrst að Biblían gerir það ekki?
XXIII	Í gegnum Opinberunarbókina eru táknmyndir útskýrð á sama hátt. Fína línið er réttlæti dýrlinganna, ljósastikurnar eru kirkjur, hornin tíu eru tíu konungar. Afhverju er það þá þegar okkur er sagt að "elds hafið" er hinn annar dauði að þá er þessu snúið við og hinn annar dauði er elds hafið?
XXIV	Hvernig kastar maður bókstaflega "hades" og dauðanum í eldshafið? ( Opinberunarbókin 20:14 )  Ef þetta er táknrænt, afhverju er þá ekki það líka táknrænt þegar þeir sem voru ekki fundnir í Bók Lífsins hent í elds hafið?
XXV	Geturðu útvegað eitt vers í Biblíunni sem segir að "helvíti" er elds hafið?
XXVI	Geturðu fundið eitt vers í Biblíunni sem segir að Jesús dó fyrir mannkynið til að frelsa það frá eilífum kvölum í helvíti?
XXVII	Geturðu fundið eitt vers í Biblíunni sem segir að "grátur og gnístan tanna" gerist í helvíti?
XXVIII	Geturðu fundið eitt vers í Biblíunni sem segir að "grátur og gnýstan tanna" er eilíft ástand fyrir þá sem frelsuðust ekki?
XXIX	Geturðu vinsamlegast sýnt mér eitt vers í Biblíunni sem segir að það eru mismunandi stig þjáninga í helvíti?
XXX	Ef þú getur ekki fundið vers fyrir fimm síðustu spurningum ertu þá tilbúinn að hætta að kenna þessa hluti eins og þið eruð að vitna beint í Biblíuna?  Eruð þið að minnsta kosti tilbúin að viðurkenna að þessi kenning er byggð aðeins á ykkar eigin ályktunum en ekki á Orði Guðs?

Mér dettur svo sem í hug fleiri spurningar eins og afhverju ætti Guð að kvelja þá sem Hann skapaði og þykir vænt um um alla eilífð?  Er þetta refsing sem er í samræmi við glæpinn?  Þeir sem virkilega trúa þess, endilega takið ykkur tíma og reynið að svara þessu. Veit hreinlega ekki hvað Guð finnst um þá sem saka Hann um þá vondsku sem birtist í þessari kenningu um eilífar þjáningar þeirra sem glötuðust.

Tekið frá  http://www.harvestherald.com/thirtyquestions.htm

Athugasemdir

[Ásgeir Kristinn Lárusson, 14.3.2008 kl. 14:32]

Látum af þessu þrasi um misvísandi texta forna, heldur beinum frekar sjónum okkar til stjarnanna.  Þar eru raunverulegir atburðir að gerast og ekki seinna að vænna  en undirbúa sig fyrir komu tólftu plánetu sólkerfis okkar, þeirrar, er Súmerar nefndu Nibiru. 

[Sigurður Rósant, 14.3.2008 kl. 20:20]

Þetta er hin athyglisverðasta kenning, ef sönn er. Ég sá að þarna eru kenningar sem lagðar voru fram fyrir ári síðan eða svo. Hefurðu skoðað þetta eitthvað nánar, Ásgeir?

Er þetta svokölluð halastjarna, eða pláneta með forfeðrum okkar á sem skýst yfir á okkar plánetu á 3.600 ára fresti?

Fer á milli sólar og jarðar og veldur breytingu á snúningi jarðar, eldgosum, flóðum o.s.frv. Drepur 90% lífs á jörðunni.  Hvernig kemur tunglið okkar út úr þessum skakkaföllum?

Umræður um hel og helvíti eru hreinn hégómi í samanburði við þessa væntanlegu atburði 2012.

[Mofi, 16.3.2008 kl. 14:09]

Ólafur, ekki enn en skal gera það fljótlega.

[Guðrún Rósa Hólmarsdóttir (IP-tala skráð) 16.3.2008 kl. 19:55]

Sagan um komu plánetunnar Nibiru eða Planet X er ágætis dæmi um gervivísindi, meira um það hér. Fyndið að þetta skuli koma til umfjöllunar hér.

[Mofi, 17.3.2008 kl. 08:49]

Guðrún, ég fjalla mjög mikið um darwinisma svo ekkert skrítið fyrir mig að fleiri gervivísindi skuli bera á góma :)

[Guðrún Rósa Hólmarsdóttir (IP-tala skráð) 17.3.2008 kl. 15:10]

Hehe... sætt.

Gaman væri að fá þína skilgreiningu á "darwinisma" og hversu útbreiddur "sjúkdómur" það er að þínu mati.

[Mofi, 17.3.2008 kl. 15:59]

Guðrún
Gaman væri að fá þína skilgreiningu á "darwinisma" og hversu útbreiddur "sjúkdómur" það er að þínu mati.

Eins og ég skil og nota orðið darwinismi þá eru það þeir sem aðhyllast að lífið varð til án hönnuðar, að síðan þessi fyrsta lífvera fjölgaði sér og varð að öllu því lífi sem við sjáum í dag, þar á meðal við mennirnir, aðeins með tilviljunum og náttúruvali.  Þetta er ágætlega útbreiddur sjúkdómur. Höfum aðalega tölur frá Bandaríkjunum þar sem áhugi á þessu umræðuefni er miklu meiri en hér. Þar eru það sirka 10% sem hafa þennan sjúkdóm svo að minnsta kosti þar er þetta ekki alvarlegt ástand.

[Arnar (IP-tala skráð) 17.3.2008 kl. 17:21]

Mofi, ertu að segja að 90% bandaríkjamanna séu vissir um að guð hafi skapað heiminn?

[Arnar (IP-tala skráð) 17.3.2008 kl. 17:27]

Varðandi Niribiu/Planet X, þá er nánast útilokað að hún sé til.

Sjá Wiki : Planet X disproved 

"That same year, Myles Standish used data from Voyager 2's 1989 flyby of Neptune, which had revised the planet's total mass downward by 0.5 percent, to recalculate its gravitational effect on Uranus.[8] When the newly determined mass was used in the Jet Propulsion Laboratory Developmental Ephemeris (JPL DE), the supposed discrepancies in its orbit vanished.[1]

Also, to date there are no discrepancies in the trajectories of any space probes (Pioneer 10, Pioneer 11, Voyager 1 and Voyager 2) that can be attributed to the gravitational pull of a large undiscovered object in the outer solar system.[9]"