Áskorun fyrir kaþólikka og hvítasunnufólk varðandi helvíti

Vonandi eru þessar spurningar nóg til að einhverjir átti sig á því að kenningin um eilífar kvalir syndara er ekki byggð á Biblíunni.

I	On what scriptural authority is the Greek word Gehenna, literally ‘the valley of the sons of Hinnom’ and the city garbage dump in the time of Christ, translated as ‘hell’?
II	Are those you teach ever made aware of the fact that Gehenna is a proper noun and the title of a literal place which exists on earth to this day?
III	On the basis of what you believe concerning Gehenna, could you please explain Jesus’ words in Matthew 5:22; that saying ‘Raca’ made one accountable to the council, but saying ‘Thou fool’ was punishable by torment in flames for all eternity? Why the drastic difference in punishment?
IV	Could you please explain why none of the twelve New Testament references to Gehenna mention physical torment of any kind? If Gehenna is the word which describes the place of eternal physical torment, isn't this a bit odd?
V	Do those who teach the doctrine of eternal torment make clear to their hearers that they really believe in two hells; one temporary (Hades) and one permanent (Gehenna)?
VI	When you teach the doctrine of eternal torment, are you honest in instructing your hearers that Hades and Gehenna are two very different things although both are translated as ‘hell’ in the King James Bible?
VII	Are you willing to admit that even if ‘The rich man and Lazarus’ (Luke 16) is not a parable, it still has no bearing on the doctrine of eternal torment?  The Rich man clearly went to Hades which you teach is not the final abode of the wicked but a temporary condition. How is it that this temporary condition is preached as if it is an eternal one?  Is this honest? Hades must be emptied so the dead may be judged (Rev 20).  Are these facts made clear to your hearers when you attempt to use Luke 16 to teach the doctrine of eternal torment?
VIII	When you quote Jesus’ words that ‘the worm dieth not and the fire is not quenched’ (Mark 9) in reference to hell, do you also make clear that Jesus was quoting Isaiah 66:24, where in that passage the fire and worms feed on dead bodies and not immortal souls for all eternity?
IX	If you insist that Mark 9 is referring to the torment of souls by ‘fire’ and ‘worms’ for all eternity, then can you please explain also how fire and worms torment a dead body in Isaiah 66:24? If you insist that the dead bodies of Isaiah 66:24 are also immortal souls then by what rule of interpretation is this determined or even allowable?
X	Scripturally speaking, is an 'unquenchable fire' one that never goes out? (Jer 7:20, 17:27, Ezek 20:47-48) When you preach that Hell is an ‘unquenchable fire’ do you also quote these verses to show the Biblical use of this phrase? Aren’t we supposed to let the Bible define its own language?
XI	Please explain why ‘everlasting punishment’ (Matt 25:46) must refer to eternal torment?  Please explain why eternal death could not also be an ‘everlasting punishment’?
XII	Please explain on what basis you use the phrase ‘in the day of judgment’ (Matt10:14-15, 11:21-22, 11:23-24; Mark 6:11; Luke 10:10-12 10:13-14) to teach that there are degrees of punishment in Hell? In what way does ‘in the day of judgment’ mean ‘in hell’?
XIII	According to your logic on the above question, why then do you teach in Matthew 12:36 that ‘in the day of Judgment’ should be taken literally instead of meaning ‘in hell’?
XIV	If the verses listed above concerning the day of judgment mean what they say ( 'IN the day of judgment' ), then do they have any bearing at all on events which follow the judgment?
XV	If Hell is torment for all eternity, then please explain how Jesus’ reference to ‘many stripes’ and ‘few stripes’ (Luke 12:46-48) teaches degrees of punishment.  Do ‘many’ and ‘few’ have any meaning at all in eternity? Why didn’t Jesus use the terms ‘less severe stripes’ and ‘more severe stripes’ if this is what he had meant?
XVI	In Revelation 14:10-11, does the warning ‘and he shall be tormented with  fire and brimstone in the presence of the holy angels, and in the presence of the Lamb: And the smoke of their torment ascendeth up for ever and ever: and they have no rest day nor night, who worship the beast and his image, and whosoever receiveth the mark of his name’ apply to mankind in general or to a specific class of people (‘if any man worship the beast and his image’)? When you use this verse in support of eternal torment, do you make clear that the warning is directed toward a specific group of people at a specific time?
XVII	Does Revelation 14:10-11 say that the torment of these goes on forever, or that the ‘smoke’ of this torment arises forever?  Wouldn’t there be a difference?  If not, why?
XVIII	Does the smoke from the destruction of mystical, symbolical Babylon (Rev 19:3) literally rise up forever and ever also?
XIX	The language in Revelation 14 is taken from the description of the destruction of Edom (Idumea) in Isaiah 34:10 where the smoke is also to arise ‘forever’.  In that passage it is the land which burns with fire and brimstone, and it is the burning of the land which 'shall not be quenched' and from which the smoke would arise 'forever and ever'.  Why is it that when this language is quoted in Revelation 14, all these passages are applied to 'hell' when the passage and language they are taken from clearly refers to an earthly condition and earthly judgments?
XX	If the warning of Revelation 14:10-11 is a reference to torment in the ‘Lake of Fire’ then why in Revelation 19:20-21 when the lake of fire appears are those who were thus warned not cast there but simply killed?
XXI	If the warning of Revelation 14:10-11 is a reference to torment in the ‘Lake of Fire’ then why, according to popular evangelical theology, is the execution of this punishment separated from the warning contextually by six chapters and chronologically by over 1000 years?
XXII	In reference to the ‘lake of fire’, why is it that what is said of the Devil, the Beast, and the False Prophet, ‘shall be tormented day and night forever and ever’, is not said of mankind in general? Are you careful to not apply this language where the Bible does not?
XXIII	Throughout the book of Revelation symbols are explained in a consistent manner; fine linen IS the righteousness of the saints, the candlesticks ARE the churches, the ten horns ARE ten kings.  Why is it that when we are told ‘the lake of fire IS the second death’ this logic is reversed to mean ‘the second death IS the lake of fire’?
XXIV	How do you cast death and Hades literally into a literal lake of fire? (Rev 20:14)  If this is symbolical then why is the next verse ‘and whosoever was not found written in the Book of Life was cast into the lake of fire’ not also symbolical?
XXV	Can you please provide one verse of scripture which states that Hell is a lake of fire?
XXVI	Can you please provide one verse of scripture which states that Jesus died to save mankind from hell?
XXVII	Could you please provide one verse of scripture which states that ‘weeping and gnashing of teeth’ takes place in hell?
XXVIII	Can you please provide one verse of scripture which states that ‘weeping and gnashing of teeth’ is an eternal condition for the unsaved?
XXIX	Can you please provide one verse of scripture which states that there are degrees of punishment in hell?
XXX	If you cannot provide scripture for the five previous questions are you willing to stop preaching these things as though you’re quoting the Bible directly?  Are you at least willing to admit that these are based only upon your own assumptions and not on the Word of God?

 

Tekið frá  http://www.harvestherald.com/thirtyquestions.htm

Athugasemdir

[Andri (IP-tala skráð) 12.3.2008 kl. 14:10]

On what scriptural authority is the Greek word Gehenna, literally ‘the valley of the sons of Hinnom’ and the city garbage dump in the time of Christ, translated as ‘hell’?

 Ég veit það ekki alveg.

 II 

Are those you teach ever made aware of the fact that Gehenna is a proper noun and the title of a literal place which exists on earth to this day?

Já 

 III 

On the basis of what you believe concerning Gehenna, could you please explain Jesus’ words in Matthew 5:22; that saying ‘Raca’ made one accountable to the council, but saying ‘Thou fool’ was punishable by torment in flames for all eternity? Why the drastic difference in punishment?

 Það verður nú bara að spyrja Jesú að því.

 IV 

Could you please explain why none of the twelve New Testament references to Gehenna mention physical torment of any kind? If Gehenna is the word which describes the place of eternal physical torment, isn't this a bit odd?

 Ég held nú að allavega margir séu sammála um að þetta sé ekki kvalir í bókstaflegum eldi, eins og margir hafa reynt að benda á hér.  Heldur sé þetta kvöl vegna fjarlægðar frá Guði, sem er að sjálfsögðu kvöl.

 V 

Do those who teach the doctrine of eternal torment make clear to their hearers that they really believe in two hells; one temporary (Hades) and one permanent (Gehenna)?

 Já, ég reyni að gera það, þó eins og áður sagði, er ég ekki kominn að niðurstöðu um þetta mál.  Er reyndar bara að taka málstað á móti þér til þess að reyna að skoða þetta frá báðum hliðum :)

 VI 

When you teach the doctrine of eternal torment, are you honest in instructing your hearers that Hades and Gehenna are two very different things although both are translated as ‘hell’ in the King James Bible?

Reyndar er Hades þýtt sem Helja, en Gehanna þýtt sem Helvíti (allavega í '81 útgáfunni), þannig að þetta ætti að vera ljóst þar, þó yfirleitt spái fólk nú ekki í muninum á þessu.
 

 VII 

Are you willing to admit that even if ‘The rich man and Lazarus’ (Luke 16) is not a parable, it still has no bearing on the doctrine of eternal torment?  The Rich man clearly went to Hades which you teach is not the final abode of the wicked but a temporary condition. How is it that this temporary condition is preached as if it is an eternal one?  Is this honest? Hades must be emptied so the dead may be judged (Rev 20).  Are these facts made clear to your hearers when you attempt to use Luke 16 to teach the doctrine of eternal torment?

 Ég er alveg sammála þessu.  Staðurinn sem ríki maðurinn fór á var Hades, sem er ekki eldsdíkið sem agt er að sé eilíft.  Þetta hins vegar sýnir að maðurinn fer ekki í fastan svefn þegar hann deyr... en það er annað mál.

 VIII 

When you quote Jesus’ words that ‘the worm dieth not and the fire is not quenched’ (Mark 9) in reference to hell, do you also make clear that Jesus was quoting Isaiah 66:24, where in that passage the fire and worms feed on dead bodies and not immortal souls for all eternity?

Hef ekki skoðað þetta áður, en þetta er áhugavert.

Annars er þetta nú fulllangt til þess að svara þessu öllu á einu bretti, þannig að ég stoppa hér...

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 12.3.2008 kl. 16:11]

Mofi, þegar Jesús talar um Geenna, heldurðu þá að hann sé að tala um öskuhaugana fyrir utan Jerúsalem?

[Mofi, 12.3.2008 kl. 16:20]

Hjalti, hefurðu einhverja hugmynd hvað það er svekkjandi að þú skulir vera í Vantrú?

Hef heyrt þetta með öskuhaugana en er ekki viss. Þetta sem kemur í atriði I tel ég vera rétt.

[Mofi, 12.3.2008 kl. 16:27]

Andri
Það verður nú bara að spyrja Jesú að því.

Punkturinn er að líklegast er eitthvað skrítið við þennan skilning.  Svipaður verknaður en gjör ólík refsing. Líklegasta skýringin er að þessi refsing "eilífar þjáningar" er ekki sú refsing sem Kristur er að tala um.  Því miður verðum við að bara reyna að skilja sem best og spyrja Krist seinna.

Andri
Já, ég reyni að gera það, þó eins og áður sagði, er ég ekki kominn að niðurstöðu um þetta mál.  Er reyndar bara að taka málstað á móti þér til þess að reyna að skoða þetta frá báðum hliðum :)

You are tooooo kind :)

Andri
Reyndar er Hades þýtt sem Helja, en Gehanna þýtt sem Helvíti (allavega í '81 útgáfunni), þannig að þetta ætti að vera ljóst þar, þó yfirleitt spái fólk nú ekki í muninum á þessu.

Það er dáldið erfitt að nota íslensku Biblíuna til að ráða úr svona málum. En er einhver munur á helju og helvíti?

Andri
Ég er alveg sammála þessu.  Staðurinn sem ríki maðurinn fór á var Hades, sem er ekki eldsdíkið sem agt er að sé eilíft.  Þetta hins vegar sýnir að maðurinn fer ekki í fastan svefn þegar hann deyr... en það er annað mál.

Þá eru aragrúi af versum sem segja að hinir dánu sofi í gröfunum rangir. Allt til þess að taka mjög spes dæmisögu bókstaflega... Finnst þér góð rök fyrir því að taka þessa dæmi sögu bókstaflega, að hún er að lýsa raunverulegum atburðum?

Andri
Annars er þetta nú fulllangt til þess að svara þessu öllu á einu bretti, þannig að ég stoppa hér...

Þú kíkir bara aftur seinna :) 

[Andri (IP-tala skráð) 12.3.2008 kl. 17:44]

Mofi: Þá eru aragrúi af versum sem segja að hinir dánu sofi í gröfunum rangir. Allt til þess að taka mjög spes dæmisögu bókstaflega... Finnst þér góð rök fyrir því að taka þessa dæmi sögu bókstaflega, að hún er að lýsa raunverulegum atburðum?

Ef sagan er ekki að segja sanna sögu af manni sem hét Lasarus og ríka 'vini' hans þá finnst mér samt ólíklegt að Jesús setji dæmisöguna í aðstæður sem gætu aldrei orðið.

Annars hafa góðir menn bent á að það sé athyglivert að þarna sé Lasarus nafngreindur, því það sé sjaldgæft í dæmisögum... Reyndar man ég ekki eftir því úr dæmisögu svona í fljótu bragði.

Ef við gefum okkur að maðurinn sé andi, sál og líkami, eins og ég held fram m.a. útfrá 1. þess 5.23, þá er ekkert að því að segja að hinir dánu sofi í gröfinni, jafnvel þó að á sama tíma sé hann í Helju, þ.e. við dauðann verður aðskilnaður líkama og sálar.  Líkaminn situr eftir í gröfinni, en sálin fer til Heljar.

[Mofi, 12.3.2008 kl. 18:25]

Andri
Ef sagan er ekki að segja sanna sögu af manni sem hét Lasarus og ríka 'vini' hans þá finnst mér samt ólíklegt að Jesús setji dæmisöguna í aðstæður sem gætu aldrei orðið.

Þú vonandi fyrirgefur að ég endurtek hér svar sem ég hef gefið áður við dæmisögunni um Lazarus. Langar bara að spara mér tímann við að skrifa þetta allt upp aftur.

 Ástæður til að taka dæmisöguna um Lazarus og ríka manninn ekki "bókstaflega"

• Faðmur Abrahams er ekki himinn. Þarna ertu með gamlann mann í fanginu á öðrum gömlum manni, virkar á mig eins og mjög óþægilegur staður. Abraham er síðann dáinn og grafinn, sefur í dufti jarðar ásamt Daníel, sjá: Daníel 12:2    Hefði Adam getað farið í faðm Abrahams þegar hann dó jafnvel þótt að Abraham var ekki fæddur?
• Fólk sem er í helvíti getur ekki talað við fólk á himnum (Isaiah 65:17)  Hvernig eiginlega sæluríki væri það ef fólk sem þér þætti vænt um væri að kveljast og þú gætir horft upp á það? 
• Fólk sem deyr það sefur til dómsdags ( Sálmarnir 13:13,  1 Korintubréf 15:18, Póstulasagan 7:59 )
• Athyglisvert að strax á eftir þá vekur Jesús mann að nafni Lasarus upp frá dauðum. Á hann þá að hafa verið kominn til himna eða heljar og síðan dreginn þaðan burt?  Lasarus nefnir ekkert slíkt, kannski af því að hinir dauðu vita ekki neitt eins og Salómon heldur fram?
• Opinberunnarbókinni 12:4, það kemur sá tími sem engin sorg eða þjáning verður lengur til. 
• Hinir dánu eru í gröfunum (Job 17:13; Jóhannes 5:28, 29).  Ríki maðurinn var þarna í líkama sínum en Biblían er alveg skýr að við dauðann þá verður líkaminn aftur að því dufti sem hann var mótaður af.
• Menn fá sín verðlaun við endurkomu Krists, ekki þegar þeir deyja (Opinberunarbókin 22:11, 12)
• Þeir sem glatast er ekki refsað þegar þeir deyja heldur við endalok heimsins (Matteus 13:40-42 og Job 21:30 og 2 Peter 2:9).  Líkaminn situr eftir í gröfinni, en sálin fer til Heljar.

  Andri
  Líkaminn situr eftir í gröfinni, en sálin fer til Heljar.

En sálin er lífsandi plús líkami samkvæmt Biblíunni.  Ef aftur á móti "hel" er tortýming eða að vera ekki til þá má sannarlega segja að hún fer til heljar. Síðan aðeins Guð getur endurskapað hana.

[Heiðrún (IP-tala skráð) 12.3.2008 kl. 23:17]

Þetta eru mjög athyglisverðir punktar um helvíti og ég held þetta geti bara alveg verið rétt sem þarna kemur fram. Ég er einmitt svolítið að pæla í þessum hlutum núna. Ég kem frá kristnum bakgrunni sem kennir að helvíti sé raunverulegur staður og að þangað fari allir þeir sem ekki trúa og að þar brenni þeir lifandi að eilífu. Þetta er svo skelfilegt að fólk vill bara sem minnst hugsa um þetta og stúderar þetta því ekki almennilega.

En það er allavega greinilegt að helvíti í þessum skilningi(eilífir eldslogar) er ekki að finna í gamla testamentinu sem var Biblía Jesú og lærisveina hans. Afleiðing syndar Adams og Evu var dauði en Jesús kom til að frelsa okkur frá þeim dauða og synd og gefa okkur eilíft líf. Ef Guð skapaði helvíti á tímum nýja testamentisins hvers konar fagnaðarerindi er það þá til heimsins.

Þannig að þetta eru þrusugóðir punktar og vert að skoða þetta.

[Mofi, 13.3.2008 kl. 00:12]

Takk fyrir það Heiðrún, endilega skoðaðu þetta. Mér finnst hreinlega hræðilegt að einhverjir kristnir hafi þessa sýn á Guð, að Guð myndi virkilega gera Sínu sköpunarverki þetta.

Heiðrún
Ef Guð skapaði helvíti á tímum nýja testamentisins hvers konar fagnaðarerindi er það þá til heimsins.

Hjartanlega sammála :)

[Kalli (IP-tala skráð) 13.3.2008 kl. 00:13]

Það hefur eitt verið að brjótast í mér.

Ég hef gluggað í biblíuna, en ekki fundið neitt um

jesú, þ.e. frá fæðingu (fyrstu vikum) og fram að því að

hann er kominn með lærisveina og fylgjendur.

Fyrst biblían er nákvæm söguskráning í alla staði,

hvar er þessi aldarfjórðungur í annars stuttri jarðvist jesú? 

[Mofi, 13.3.2008 kl. 08:46]

Kalli, af einhverjum ástæðum þá fannst lærisveinunum ekki þörf á því að fjalla um þau. Þeir líklegast vissi ekkert um þau, ekki nema það sem Jesú sagði þeim en það var miklu mikilvægari hlutir sem Hann þurfti að kenna þeim.  Það er á öðrum þræði hérna þar sem einn maður heldur því fram að það er til rit sem fjalla um þessi ár en hann hefur ekki getað sagt mér hvaða handrit það eru eða hvað stendur í þeim.

[Jakob (IP-tala skráð) 13.3.2008 kl. 13:42]

Það er hinn platónski sálarskilningur sem var svo rótgróinn í rómverska og gríska hugmyndarfræði að hún festist og er sem gefin í uppbyggingu þeirra á kristinni kosmológíu. Það kann að vera stór þáttur í skilningi þeirra á helvíti.

ps. Hvað veit Páll svosem meira en við hin um líf anda og sál mannsins? Til lítils að vitna í hann í þessum málum þykir mér. 

[Mofi, 13.3.2008 kl. 13:50]

Jakob, sammála þér að kristni smitaðist af rómveskri og grískri hugmyndafræði enda ekki nema von þar sem Nýja Testamentið var skrifað á grísku og síðan varð róm "kristið" og blandaði saman kristni og þeirri trú sem þeir höfðu sem sést vel á þeirra breytingu á boðorðunum tíu. 

Menn auðvitað velja hvort þeir telja að Páll póstuli hafi vitað eitthvað um þetta; afhverju tekur þú ekki mark á honum? 

[Jakob (IP-tala skráð) 13.3.2008 kl. 14:47]

Ég get alveg tekið mark á honum, rétt eins og ég get aðhyllst kenningum Peliganusar því mér finnast þær skynsamlegar.

Páll er maður sem tjáir sig um yfirnátúruleg málefni með ekkert guðlegt kennivald annað en góða menntun og beittan penna.

Svipað má segja um kristsfræðideilur kirkjufeðrana. 

Hver getur vitnað um eðli Jesú annar en hann sjálfur? Hver hefur skilning á eðli og samruna Logos við föðurinn í gegnum rökfærslu á stöðluðum texta?

Þessvegna þykja mér kristfræðideilurnar frekar tilgangslausar, rétt eins og að vitna í mennskan mann um fullyrðingu á eðli sálar og anda.

[Mofi, 13.3.2008 kl. 15:11]

Jakob, Páll er ekki á sama stalli og Peliganusar. Páll talar sem póstuli Krists og með blessun frá lærisveinum Krists.  Ef við tökum rit hans úr Nýja Testamentinu þá minnkar það alveg svakalega og fallegustu hlutar Biblíunnar myndu hverfa eins og 1. Kórintubréf og fleira.  Orð Jesús sjálfs ættu samt auðvitað að hafa mesta vægi...

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 13.3.2008 kl. 16:53]

Jakob, gott að þú tekur ekki mark á Páli. En tekurðu mark á höfundum guðspjallanna?

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 13.3.2008 kl. 20:09]

 

Hjalti, hefurðu einhverja hugmynd hvað það er svekkjandi að þú skulir vera í Vantrú?

Nei.

Hef heyrt þetta með öskuhaugana en er ekki viss. Þetta sem kemur í atriði I tel ég vera rétt.

Mér finnst það nokkuð ljóst að Jesús er ekki að segja að við heimsendi muni guð henda fólki í öskuhaugana fyrir utan Jerúsalem, heldur er þar um myndlíkingu að ræða. Þeas að staðinum þar sem fólki er refsað eftir dauðann var líkt við öskuhauginn (með eldana sína) fyrir utan Jerúsalem. Ef við skoðum til dæmis Jakobsbréf 3:5-6

Þannig er einnig tungan lítill limur, en lætur mikið yfir sér. Sjá hversu lítill neisti getur kveikt í miklum skógi. Tungan er líka eldur. Tungan er ranglætisheimur meðal lima vorra. Hún flekkar allan líkamann og kveikir í hjóli tilverunnar, en er sjálf tendruð af helvíti.

Í grískunni stendur geennhV, Gehenna. Ég held að allir geti verið sammála því að höfundur bréfsins sé ekki að halda því fram að ruslahaugarnir fyrir utan Jerúsalem tendri tunguna

M.ö.o. ég held að (þvert á það sem mér sýnist punktar I og II gefa til kynna) þá ættu allir að geta sæst á það að Gehenna vísar ekki til öskuhauganna sjálfra, heldur er þarna um yfirfærða merkingu að ræða. Hvort það táknar stað þar sem fólk er kvalið að eilífu eða stað þar sem fólki er eytt er annað mál.

Annars vona ég að ég sé ekki óvelkominn hérna, Mofi, þar sem þetta á að vera áskorun til hvítasunnufólks og kaþólikka. Persónulega væri ég til í að sjá svör frá hvítasunnufólki varðandi sum vers í Gt og bréfum Páls sem virðast gefa til kynna að þeir sem frelsast ekki verði eytt.

[Jakob (IP-tala skráð) 14.3.2008 kl. 19:01]

Hjalti, þú ert að misskilja svar mitt.

• Maður sem fullyrðir um yfirnáturuleg og/eða Guðleg málefni eins og um eðli lífs sálar og anda í eigin nafni og umboði verður að sýna fram á að hann hafi einhvern grundvöll til að gera svo og skýra hvernig hans innblik inn í hluti sem eru mönnum ofar sé miðlað til hans enn ekki annara. Ef það er ekki til staðar, erum við að tala um mannlegur rökfærslu um eitthvað sem að menn geta ekki skilið. Sem gefur okkur þá að um getgátu er að ræða.

• Maður sem að ritar niður orð annars, sem að fullyrðir um yfirnáturuleg og/eða Guðleg málefni eins og um eðli lífs sálar og anda en segist gera svo í yfirnáturulega eða Guðlegu umboði hefur þann grundvöll eins lengi og hlustandinn/lesandinn trúir að það umboð eigi einhverjar í einhverjar stoðir að sækja. Þessvegna eiga fullyrðingar eignaðar Jesú um guðleg málefni í umboði guðlegrar visku/innsýni marktæka stoð fyrir þeim sem uppfylla tvö trúarskilyrði. 1. Trú á að orðin sem honum eru eignuð eru hans 2. Trú á Guðlegt umboð hans.

Aldrei segi ég þó að ég taki almennt ekki mark á Páli.

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 14.3.2008 kl. 20:14]

Jakob, ég held að ég skilji þig alveg. Þú telur Pál postula ekki hafa neitt kennivald. Einfalt.

Það væri síðan gaman að vita hvað þér finnst um skilyrði 1 og 2 varðandi guðspjöllin.

Varðandi spurningu mína um höfunda guðspjallanna. Þá tel ég það nokkuð augljóst að Jesú er ekkert nema málpípa höfundanna (s.s. uppfyllir ekki skilyrði 1). Því einhver einhver sem hefur guðlegt umboð er frekar gagnlaus ef maður hefur ekki  hugmynd um hvað hann sagði. 

[Mofi, 15.3.2008 kl. 00:17]

Hjalti
Nei.

Þá veistu það... værir örugglega betri kristinn en ég.

Hjalti
Í grískunni stendur geennhV, Gehenna. Ég held að allir geti verið sammála því að höfundur bréfsins sé ekki að halda því fram að ruslahaugarnir fyrir utan Jerúsalem tendri tunguna

Í samhengi við að þetta gerist á efsta degi þá er þetta alveg staður þar sem logar og hræðilegir hlutir gerast en aðeins á efsta degi og svo búið.

Hjalti
Annars vona ég að ég sé ekki óvelkominn hérna, Mofi, þar sem þetta á að vera áskorun til hvítasunnufólks og kaþólikka.

Alls ekki, mjög finnst það mjög góð rök fyrir minni afstöðu að þú skulir vera svona mikið á móti henni :)  Finnst það segja allt sem segja þarf.  Í þeim skilningi að þú líklegast vilt að kristni kenni þetta því þetta er ósanngjarnt og fáránlegt og meiri líkur að fólk hafni kristni ef þeir eru að kenna svona vitleysu. 

Ólafur
þú ert afar skemmtilegur bloggari

Viltu gerast vinur minn?

Mín væri ánægjan :)   Hélt að ég hefði svarað í gær... og minnst á að sonur þinn Svenni er æskufélagi minn.

[Sigurður Rósant, 16.3.2008 kl. 12:50]

Hizb-Ut-Tahrir eru samtök Islamista sem danskur Socilal Demokrati, Villy Søvndal, vill að fari til Helvítis. Hann tekur hins vegar ekki fram hvort það á að vera Hades eða Gehenna.

Villy Søvndal sópar hins vegar að sér atkvæðum samkvæmt skoðanakönnunum, en er kominn í smá klemmu þarna gagnvart muslimum, því þeir vilja túlka þessi orð hans á þann veg að hann vilji að muslimar fari til Helvítis.

Svona er nú stutt á milli muslima og Islamista. Erfitt fyrir okkur að greina þarna á milli, ekki síður en milli Hades og Gehenna.