Leiðandi darwinisti segir svart fólk heimskara en hvítt fólk

Ekki í fyrsta sinn sem darwinismi leiðir fólk út í svona fordóma. Darwin byrjaði þetta ekki en hann sannarlega gaf þessum hugmyndum byr undir báða vængi. Einnig hélt hann þessu líka fram í sínum bókum þar sem hann hélt að hvíti kynstofninn myndi útrýma hinum svarta og það væri eðlilegur gangur þróunar.  Hið sama gilti um aðra leiðandi darwinista í kringum aldamótin, eins bolabítur Darwins, Thomas Huxley var duglegur að boða þann "vísindalega sannleik" að svartir væru óæðri dýr en hinir hvítu. 

Það er gott að þessum boðskap gamla Watsons sé mætt af hörku. Set samt spurningarmerki við að reyna þagga niður í honum.

Hvernig Watson getur rannsakað magnaðasta upplýsingakerfi í heiminum sem DNA er og komist að þeirri niðurstöðu að þetta gerðist bara fyrir tilviljun er mér mikil ráðgáta. Sérstaklega þegar maður hefur í huga að við uppgvötun DNA þá beittu Watson og Crick "reverse-engineering" til að uppgvöta hvernig DNA væri uppbyggt. 

Hérna er skilgreining á reverse-engineering frá wikipedia:
Reverse engineering... is the process of discovering the technological principles of a device or object or system through analysis of its structure, function and operation…Reverse engineering is essentially science, using the scientific method. Sciences such as biology and physics can be seen as reverse engineering of biological 'machines' and the physical world respectively

Hérna er grein sem fjallar um þetta efni: http://www.evolutionnews.org/2007/04/oracs_challenge_do_scientists.html

Hætt við fyrirlestur vísindamanns eftir að hann lét umdeild ummæli flakka

Dogbert um þróun

 

Guðfinna, er það fólk sem trúir á Guð og að Hann hafi komið að sköpunarverkinu vandamál sem þarf að glíma við?

Þegar Guðfinna Bjarnadóttir var beðin um að útskýra afstöðu sína varðandi ályktun Evrópuráðsins þá sagði hún nokkuð sem mér fannst mjög merkilegt.  Hún sagði að sköpunarhyggja væri vandamál sem þyrfti að taka á ef það væri yfirhöfuð til staðar.  Spurning hvort að Guðfinna gerir sér grein fyrir því að sköpunarhyggja eins og Evrópuráðið skilgreininr hana er trú á Guð og að Guð hafi eitthvað komi nálægt sköpunarverkinu.  Þannig að samkvæmt Guðfinnu þá eru þeir sem trúa á Guð og trúa að Guð hafi skapað lífið og að Guð hafi gefið mannkyninu þann hæfileika að geta dregið ályktanir, fundið til kærleika og verið meðvitundina sjálfa, eru vandamál sem þyrfti að taka á. Ef þannig fólk er yfirhöfuð til í einhverjum mæli. 

Mikið vona ég að fyrrverandi skólastjóri minn finni Guð og hætti að finnst fólk sem trúir á Guð vera vandamál sem þjóðfélagið þurfi að leysa.

Hvernig getur það að banna skoðanir manna verið hluti af sannleiks leit vísindanna Svanur?

Af öllu fólki sem ég hef átt í rökræðum við þá ber ég líklegast minnst virðingu fyrir Svana lækninum.  Núna finnst mér hann virkilega vera að gera sig að fífli þegar hann kallar það að setja eina skoðun fram sem óvéfenglann sannleika vera hið sama og að vernda sannleiks leitina, sjá: http://svanurmd.blog.is/blog/svanurmd/entry/338903/#comment-add

Þessi svo kallaði læknir hefur bannað mig af sínu spjallborði vegna þess að honum fannst ég vera með sköpunar áróður þegar það eina sem ég gerði var að spyrja spurninga.  Vísindi hljóta að snúast um að leita að sannleikanum varðandi heiminn í kringum okkur og okkar aðal tæki til þess er að spyrja spurninga, að fá að efast og fá að tjá okkar sýn á málefnum.  En af trúarlegum ástæðum þá bregðast þeir sem aðhyllast þróunartrúnna illa við þegar maður spyr spurninga. Það er auðvitað bara fyndið en því miður sorglegt á sama tíma.

Að Evrópuráðið hefur gert þessa ályktun að það má aðeins kenna guðleysi sem sannleika og allar aðara skoðanir á uppruna lífs og mannkyns verða að vera kenndar sem lygar er alveg ótrúleg. Hafa ber í huga að hátt í 50% af bretum kaupa ekki darwiniska þróun en samt á að kenna þá skoðun guðleysis sem óvéfenglann sannleika. 

Svana söngurinn, læknirinn sem styður kúgun þeirra sem hann er ósammála

Fyrst að málefnaleg umræða er ekki eitthvað sem læknirinn Svanur er hlynntur þá bíð ég þeim sem vilja að halda áfram þeim umræðum sem fóru fram á síðunni hans.  Hérna er blogg færslan hans þar sem hlakkar í honum yfir því að Evrópuráðið vill aðeins kenna eina trúarskoðum um uppruna lífs og mannkyns og banna allar aðrar skoðanir á málinu.  Vægast sagt brenglun á vísindum að þagga niður í fólki og þegar mönnum finnst það vera að ráðast á vísindin með því að spyrja einfaldra spurninga þá er eitthvað mikið að.  Menn eru þá ekki lengur að stunda vísindi heldur heilaþvott til að vernda sína trúar sannfæringu.  Eina vísindalega og nútímalega afstaðan í þessu máli er að fræða fólk um mismunandi hugmyndir sem vísindamenn hafa, það sem styður og það sem styður ekki og leyfa síðan rökræðum, rannsóknum og hinu vísindalega ferli að halda áfram með næstu kynslóðum.

Hérna fyrir neðan eru nokkur af þeim kommentum sem mér finnst hafa verið ósvarað og sú umræða mætti halda áfram.  Þau komment sem eru ekki merkt eiganda eru mínar athugasemdir.

 

Jón Jónsson: Trú er oft fyrsta stig ofbeldis.  Trúarofstæki er stórhættulegt.  Fyrst trúa menn sköpunarsögunni, sem sannindum, og beita svo aðrar ofbeldi til að trúa því sama.  En hættan sem stafar af trúnni hverfur ekki við að banna ofstækið.  Þar verður að treysta á almennt góða menntun og víðsýni fólksins.

Skiptir þá máli hvort að einhver trúir að aðrir verða að trúa því sama og hann eða að trúir því að aðrir meigi trúa því sem þeir vilja?  Þeir sem síðan eru núna að kenna sína trú sem óvéfenglegann sannleika eru darwinistar. Sumt barnalegt fólk eins og Hillary Clinton heldur síðan að það er hægt að samræma þetta tvennt eins og ég benti á fyrir nokkru, sjá: http://mofi.blog.is/blog/mofi/entry/331957/

Hvernig síðan ákveða menn hvaða skoðun í þjóðfélaginu er ofstæki sem ber að ráðast gegn með ofbeldi?

DoctorE: Ég vil ekki banna þetta og geri mér fulla grein fyrir því að það myndi bara gera illt verra en ég gef mér vonir um að lækning finnst, svona þegar einhverjir fá kjark til þess að segja þetta geðsjúkdóm/félagslegur vandi, sem þetta vissulega er í mjög mörgum tilfellum.

Eina sem ég er sammála þér hérna er að þessi ályktun Evrópuráðsins mun aðeins styrkja sköpunarsinna og þess vegna tek ég undir með Svani að mörgu leiti er þetta gott mál. Sýnir að þróunartrúin er að átta sig á því að fólk sem sér rökin á móti trúnni er að hafna henni og þá grípa safnaðarmeðlimir til örþrifa ráða. Bara gaman að horfa upp á dánarkippina í þessari trú dauðans.

Fríða: Heilaþvottur er stjórn tæki, þetta vita kirkjunnar menn. Í grunnskólum landsins er kristinfræði kennd að fermingu, það er heimspekikennslan sem börnum þessa lands er boðið uppá. Við veljum að viðhalda heimskunni í stað þess að örva frjóa hugsun barnanna, af þessu hef ég áhyggjur.

Hvernig getur það verið að frjóa hugsun með því að banna skoðanir fólks?   Afhverju dettur þér ekki í hug að það er kannski búið að heilaþvo okkar kynslóð?  Hve margar myndir hefur þú séð þar sem þróun er sett fram sem staðreynd og hve margar myndir hefurðu séð sem gagnrýna þróun?

Jón Jónsson: Trúin er auðvitað slæmt ástand, sama hvort hún er rakin til meðfædds skapgerðargalla eða síðari bilunar.  Menntaðir menn geta bilast engu síður en aðrir.

Þú virðist sem sagt trúa því að náttúrulegir ferlar geti búið til forritunarmál, upplýsingakerfi, miljarða virði af upplýsingum og flóknar vélar.  Hvað er það við þessa trú sem gerir hana að góðu ástandi en ekki slæmt ástand?

Evolution is not simply a matter of the evolution of humans and of populations. Denying it could have serious consequences for the development of our societies. Advances in medical research with the aim of effectively combating infectious diseases such as AIDS are impossible if every principle of evolution is denied. One cannot be fully aware of the risks involved in the significant decline in biodiversity and climate change if the mechanisms of evolution are not understood.

Hvað með þær villigötur sem þróunartrúin hefur leitt vísindin á?  Þeirra hugmyndir um að mannslíkaminn innihéldi 180 óþarfa líffæri?  Hvað með að DNA kóðinn væri mest megnis rusl sem hefur hægt á rannsóknum á líklegast mikilvægasta hluta DNA sem hefði getað skilað miklum framförum í okkar þekkingu á DNA kóðanum?  Trúin að tilviljanir geti búið til tölvur og að einfrömungar urðu að einstaklingum hefur ekkert með að finna lækningu við AIDS. Þessi trú mun aðeins hægja á því að finna lækningu af því að rangar forsendur leiða til rangrar niðurstöðu og leiða vísindamenn niður enn meiri ógöngur.

DoctorE: Veistu Mofi að það er frekar furðuleg rökhyggja að afneita hlut eins og þróunarkenningu sem hefur fullt af rannsóknum á bakvið sig sem styðja hana trekk í trekk

Þú skilur rökin varðandi að ef þú fyndir úr þá myndir þú álykta að einhver hefði hannað úrið ekki satt?  Ef þú skilur þau rök, skilur þú þá ekki mína afstöðu að ég sé þörf á að DNA sem er fullkomnasta upplýsingakerfi sem við vitum um, að það þurfi hönnuð? 

DoctorE: Það þarf engan Brainiac til þess að sjá ruglið í þessu dæmi, ekki veit ég hvernig þér gengur að forrita með þessari "lógík"

Ég sé aðeins að ég þarf að nota alla mína hæfileika, gáfur og þekkingu til að geta búið til forritunarkóða. Sé enga leið til að búa til forrit án þess að nota gáfur og þekkingu. Þeir sem aðhyllast þróun svo sem bjóða ekki upp á neina útskýringar hvernig forritunarkóði og forritunarmálið sjálft gat orðið til með aðeins náttúrulegum ferlum.

Þú þarft ekkert að vera sammála mér en það væri góð byrjun á að skilja hvorn annan ef þú skildir afhverju ég sé þörfina á hönnuði.  Ástæðan fyrir síðan að Guð vildi leyfa illskunni að vera til er vegna þess að hún verður að sýna sitt rétta eðli áður en Guð eyðir henni því að annars lýtur út fyrir að Guð sé vondur fyrir að eyða illskunni.   Það er alveg rétt að okkar frelsi hefur takmörk en finnst þér þú ekki vera frjáls í okkar þjóðfélagi þótt þú meigir ekki stela, ljúga eða myrða?

Þetta er síðan ekki spurning um að "við" skiljum eitthvað ekki til fullnustu heldur að þeir sem halda að náttúrulegir ferlar hafi búið þessa hluti til hafa ekki grænan grun um hvernig þeir gætu hafa gert það. Þeir sem aftur á móti halda að hönnuður hafi búið þessa hluti til þá gerði hann þetta á svipaðann hátt og við bjuggum til upplýsingakerfi eins og harðadiska í tölvum og hvernig við hönnuðum forritunarmál eins og C++ og Basic og þess háttar.

Hvað gerist þegar maður deyr, hvað er helvíti?

Öll trúarbrögð hafa ákveðna kenningu um hvað gerist þegar maður deyr. Hvort sem það eru gyðingar, hindúar, búddistar, kristnir eða guðleysingjar.  Á meðal kristinna eru mismunandi skoðanir og mörgum finnst það skrítið það sem þeir vita ekki betur en allir kristnir hafi sömu Biblíuna. Það er alveg rétt að kristnir hafa sömu Biblíuna en vegna heiðinna áhrifa þá hafa villu kenningar komist inn í marga kristna söfnuði.  Ég ætla að gera mitt besta að sýna hvað Biblían segir að gerist þegar maður deyr og hvað helvíti er samkvæmt Biblíunni.

Sálin
Þegar Guð skapar manninn þá er því lýst svona:

1 Mósebók 2:7Þá myndaði Drottinn Guð manninn af leiri jarðar og blés lífsanda í nasir hans, og þannig varð maðurinn lifandi sál.

Þannig að sálin er líkami plús lífsandi. Þannig að ef þessi sameining anda og líkama rofnar þá hættir sálin að vera til.

Margir telja að sálin sé eilíf, að hún sé til utan líkamans er það er ekki svo samkvæmt Biblíunni því aðeins Guð er ódauðlegur.

Tímótesarbréf 6:15 konungur konunganna og Drottinn drottnanna. 16 Hann einn hefur ódauðleika, hann býr í ljósi, sem enginn fær til komist, hann sem enginn maður leit né litið getur. Honum sé heiður og eilífur máttur. Amen.

Hvað gerist þegar maður deyr?
Lang flestir hafa heyrt orðið "ashes to ashes, dust to dust" en þau eru notuð í Biblíunni til að lýsa því sem gerist þegar einstaklingur deyr.  Hérna eru nokkur þannig vers:

1. Mósebók 3:19 Í sveita andlitis þíns skalt þú neyta brauðs þíns, þangað til þú hverfur aftur til jarðarinnar, því að af henni ert þú tekinn. Því að mold ert þú og til moldar skalt þú aftur hverfa!

Sálmarni 119:14 Því að hann þekkir eðli vort, minnist þess að vér erum mold. 15 Dagar mannsins eru sem grasið, hann blómgast sem blómið á mörkinni, 16 þegar vindur blæs á hann er hann horfinn, og staður hans þekkir hann ekki framar.

Jobsbók 34:14 Ef hann hugsaði aðeins um sjálfan sig, ef hann drægi til sín anda sinn og andardrátt,     15 þá mundi allt hold gefa upp andann og maðurinn aftur verða að dufti.

Ástand hinna dauðu
Job spurði þessara spurningar: Jobsbók 14:10 En deyi maðurinn, þá liggur hann flatur, og gefi manneskjan upp andann _ hvar er hún þá?   Við sjáum einstakling og vitum að hann er þarna en við dauðan þá skeður eitthvað undarlegt, einstaklingurinn er ekki lengur þarna. Aðeins tóm skel sem síðan verður að mold.  Svo flestir sem sjá þetta vilja vita hvað varð um einstaklingin sem áður bjó í viðkomandi líkama.

Aftur og aftur þá lýsir Biblían ástandi hinna dauðu við svefn. Hérna eru nokkur vers sem gera akkurat það.

Sálmarnir 76:6 Hinir harðsvíruðu urðu öðrum að herfangi, þeir sofnuðu svefni sínum, og hendurnar brugðust öllum hetjunum.

Póstulasagan 7:59 Þannig grýttu þeir Stefán. En hann ákallaði Drottin og sagði: "Drottinn Jesús, meðtak þú anda minn." 60 Síðan féll hann á kné og hrópaði hárri röddu: "Drottinn, lát þá ekki gjalda þessarar syndar." Þegar hann hafði þetta mælt, sofnaði hann. 8:1 Sál lét sér vel líka líflát hans

Jeremía 51:57 Ég gjöri drukkna höfðingja hennar og vitringa, jarla hennar og landstjóra og kappa hennar. Þeir skulu sofna eilífum svefni og eigi vakna framar _ segir konungurinn. Drottinn allsherjar er nafn hans.

1. Þessalónikubréf 4:13 Ekki viljum vér, bræður, láta yður vera ókunnugt um þá, sem sofnaðir eru, til þess að þér séuð ekki hryggir eins og hinir, sem ekki hafa von.  14 Því að ef vér trúum því að Jesús sé dáinn og upprisinn, þá mun Guð fyrir Jesú leiða ásamt honum fram þá, sem sofnaðir eru.

Jóhannes 11:11 Þetta mælti hann, og sagði síðan við þá: "Lasarus, vinur vor, er sofnaður. En nú fer ég að vekja hann." 12 Þá sögðu lærisveinar hans: "Herra, ef hann er sofnaður, batnar honum."     13 En Jesús talaði um dauða hans. Þeir héldu hins vegar, að hann ætti við venjulegan svefn.    
14 Þá sagði Jesús þeim berum orðum: "Lasarus er dáinn

Salómon lýsir þessu svona:
Predikarinn 9:5 Því að þeir sem lifa, vita að þeir eiga að deyja, en hinir dauðu vita ekki neitt og hljóta engin laun framar, því að minning þeirra gleymist.  6 Bæði elska þeirra og hatur og öfund, það er fyrir löngu farið, og þeir eiga aldrei framar hlutdeild í neinu því, sem við ber undir sólinni.

Hvað með þá trú að þegar þú deyrð þá ferðu beint til himna?
Flestir hafa séð auglýsinguna þar sem ungmenni deyja í bílslysi og síðan fara "sálir" þeirra til himna nema þess sem var svo óheppinn að nota bílbelti. 

Póstulasagan 2:29 Bræður, óhikað get ég við yður talað um ættföðurinn Davíð. Hann dó og var grafinn, og leiði hans er til hér allt til þessa dags.  
...
34 Ekki steig Davíð upp til himna, en hann segir: Drottinn sagði við minn drottin: Set þig mér til hægri handar

Helvíti í Gamla Testamentinu
Í öllum þeim skiptum sem orðið helvíti kemur fyrir í Gamla Testamentinu þá er verið að þýða orðið "sheol" sem þýðir gröfin.  Eina ástæðan fyrir því að sumstaðar hafa þýðendurnir valið orðið "helvíti" til að þýða sheol er vegna þess að um vondann einstakling er að ræða. Síðan þegar góður einstaklingur fer einnig til "sheol" þá er það þýtt sem gröfin svo að góðir einstaklingar fara ekki til helvítis.  Málið er samt einfalt, orðið "sheol" þýðir gröfin og góðir og vondir fara þangað. Svo í öllu Gamla Testamentinu þá ætti orðið helvíti í rauninni aldrei að koma fyrir.

Helvíti í Nýja Testamentinu
Í Nýja Testamentinu þá er staðan aðeins flóknari vegna þess að það er skrifað á grísku og þess vegna geta menn villst í að taka trúarlegar hugmyndir grikkja inn í þýðingu orðanna.  Þau grísku orð sem notuð eru til að lýsa þeim stað sem vondir fara eru eftirfarandi: Gehenna, Hades, Tartarus.  Við höfum samt enga ástæðu til að halda að hvað helvíti er í Gamla Testamentinu breytist þegar við komum í hið nýja.

Rómverjabréfið 2:4 Eða lítilsvirðir þú ríkdóm gæsku hans og umburðarlyndis og langlyndis? Veist þú ekki, að gæska Guðs vill leiða þig til iðrunar?  5 Með harðúð þinni og iðrunarlausa hjarta safnar þú sjálfum þér reiði á reiðidegi, er réttlátur dómur Guðs verður opinber.

Biblían talar um dag reiðinnar, þegar þeir sem glatast munu verða fyrir reiði Guðs þannig að þegar einhver deyr þá fer hann ekki til einhvers staðs sem kallaður er helvíti.  Enn frekar í Matteusar guðspjalli þá talar Kristur um að þetta gerist við enda veraldar.

Matteus 13:40 Eins og illgresinu er safnað og brennt í eldi, þannig verður við endi veraldar.    
41 Mannssonurinn mun senda engla sína, og þeir munu safna úr ríki hans öllum, sem hneykslunum valda og ranglæti fremja, 42 og kasta þeim í eldsofninn. Þar verður grátur og gnístran tanna.

Helvíti er eyðing hinna óréttlátu
Örlög þeirra sem glatast er að þeir hætta að vera til. Það er ekki eilífar kvalir heldur eilífur dauði.

Malakí 4:1 Því sjá, dagurinn kemur, brennandi sem ofn, og allir hrokafullir og allir þeir er guðleysi fremja, munu þá vera sem hálmleggir, og dagurinn sem kemur mun kveikja í þeim _ segir Drottinn allsherjar _ svo að hvorki verði eftir af þeim rót né kvistur.

Sálmarnir 92:7 Þegar óguðlegir greru sem gras og allir illgjörðamennirnir blómguðust, þá var það til þess að þeir skyldu afmáðir verða að eilífu

Jesaja 13:9 Sjá, dagur Drottins kemur, grimmilegur, með heift og brennandi reiði, til að gjöra jörðina að auðn og afmá syndarana af henni.

Hvað á þá Biblían við með þessum versum?
Það eru vers í Biblíunni sem margir telja að segi að Biblían kenni þjáningar að eilífu handa þeim sem glatast en ég tel augljóst að ef nánar er skoðað þá er það rangt. Skoðum nokkur af þeim versum sem notuð eru til að styðja eilífar þjáningar hinna vondu.

Matteusarguðspjall 25:41 Síðan mun hann segja við þá til vinstri handar: ,Farið frá mér, bölvaðir, í þann eilífa eld, sem búinn er djöflinum og árum hans.

Sumir telja að fyrst að eldurinn sem talað er um hérna er eilífur eldur þá hljóta þeir sem lenda í honum að kveljast að eilífu en svo er ekki.  Ef við skoðum hvernig Biblían talar á öðrum stað um eilífann eld þá skýrist málið.

Júdasarbréf 7 Eins og Sódóma og Gómorra og borgirnar umhverfis þær, sem drýgt höfðu saurlifnað á líkan hátt og þeir og stunduðu óleyfilegar lystisemdir, þær liggja fyrir sem dæmi, líðandi hegningu eilífs elds.

Sódóma og Gómorra voru eyðilagðar með eilífum eld en þær eru ekki að brenna enn þann dag í dag. Taka einnig eftir því að þær voru settar fram sem dæmi um hvað mun gerast á dómsdegi og þessum borgum var tortýmt.

Dæmisagan um Lasarus er oft notuð til að styðja kenninguna um eilífar þjáningar, hérna er hún:  Lúkasarguðspjall 16:19 Einu sinni var maður nokkur ríkur, er klæddist purpura og dýru líni og lifði hvern dag í dýrlegum fagnaði. 20 En fátækur maður, hlaðinn kaunum, lá fyrir dyrum hans og hét sá Lasarus.  21 Feginn vildi hann seðja sig á því, er féll af borði ríka mannsins, og jafnvel hundar komu og sleiktu kaun hans.  22 En nú gjörðist það, að fátæki maðurinn dó, og báru hann englar í faðm Abrahams. Ríki maðurinn dó líka og var grafinn. 23 Og í helju, þar sem hann var í kvölum, hóf hann upp augu sín og sá Abraham í fjarska og Lasarus við brjóst hans. 24 Þá kallaði hann: ,Faðir Abraham, miskunna þú mér, og send Lasarus, að hann dýfi fingurgómi sínum í vatn og kæli tungu mína, því ég kvelst í þessum loga.` 25 Abraham sagði: ,Minnstu þess, barn, að þú hlaust þín gæði, meðan þú lifðir, og Lasarus böl á sama hátt. Nú er hann hér huggaður, en þú kvelst.

Þegar kemur að dæmisögum þá eru þær sagðar til að kenna ákveðinn sannleika. Oftar en ekki eru þær fullar af myndlíkingum og táknmyndum til að útskýra eitthvað og mjög oft þá eru þær ekki að fjalla um alvöru fólk þótt það komi fyrir.  Svo spurningin vaknar, á maður að taka þessa dæmisögu bókstaflega. Er það virkilega þannig að þegar vondur einstaklingur deyr að þá fer hann til heljar og síðan getur fólk sem er á himni talað við þá?  Biblían segir að það er ekki hægt að tala við þá sem deyja svo eitthvað er hérna strax ekki í lagi við að taka þetta bókstaflega.  Síðan fer gamli maðurinn í faðm Abrahams. Hvergi í allri Biblíunni er talað um að þeir sem deyja fari í faðm Abrahams svo mér finnst þegar hér er komið það augljóst að það er ekki hægt að taka þessa dæmisögu bókstaflega. Ekki að mínu mati hægt að réttlæta það að trúa því að þessi saga lýsi raunverulegum atburðum.

Opinberunarbókin 14:11 Og reykurinn frá kvalastað þeirra stígur upp um aldir alda, og eigi hafa þeir hvíld dag eða nótt, þeir sem dýrið tilbiðja og líkneski þess, hver sá sem ber merki nafns þess.

Hérna er gripið inn í spádóm sem fjallar um eitthvað sem mun gerast á þessari jörð en ekki um loka afdrif þeirra sem glatast.  Taka síðan eftir því að hérna er aðeins verið að fjalla um þá sem taka við merki dýrsins en ekki alla vonda.

Matteusarguðspjall 25:45 Hann mun þá svara þeim: ,Sannlega segi ég yður: Það allt sem þér gjörðuð ekki einum hinna minnstu bræðra minna, það hafið þér ekki heldur gjört mér.` 46 Og þeir munu fara til eilífrar refsingar, en hinir réttlátu til eilífs lífs."

Ef refsingin er dauði eða tortýming eins og áður hefur komið fram þá er engin spurning um að sú refsing varir að eilífu en það þýðir ekki að einhverjar þjáningar vara að eilífu.

Það sem mun gerast
Eftir dómsdag þá verður enginn dauði til og engar þjáningar.  Allt hið hræðilega sem var til á þessari jörð verður farið og Guð mun skapa allann heiminn upp á nýtt.  Ef fólk væri enn að þjást að eilífu þá myndi aldrei sá tíma koma þar sem kvöl er ekki lengur til en Guð lofar því að sá tími mun koma þegar engin kvöl eða harmur mun vera til.

Opinberunarbókin 21:4 Og hann mun þerra hvert tár af augum þeirra. Og dauðinn mun ekki framar til vera, hvorki harmur né vein né kvöl er framar til. Hið fyrra er farið." 5 Og sá, sem í hásætinu sat, sagði: "Sjá, ég gjöri alla hluti nýja," og hann segir: "Rita þú, því að þetta eru orðin trúu og sönnu."

Síður sem fjalla um þetta efni:
http://ecclesia.org/truth/hell.html   - Fjallar um hvernig orðið "helvíti" birtist í mismunandi þýðingum og upprunalega textanum.

http://www.helltruth.com/QA/tabid/225/Default.aspx  - Spurningar og svör varðandi þetta efni.

http://www.helltruth.com/Resources/FreeVideoLibrary/tabid/243/Default.aspx  - Tvö video þar sem frábær ræðumaður sem útskýrir þetta efni mjög vel.

Vonandi útskýrir þetta fyrir einhverjum hvað Biblían segir um helvíti og sýnir að Guð er kærleiksríkur, jafnvel þegar kemur að þeim sem hafna Honum.

Hillary Clinton um vísindi og sköpun þróun

Kannski eru þetta orð sem hljóma gáfulega og eitthvað sem meirihlutinn gætið tekið undir með. Ég hef samt helling við þetta að athuga. Hérna er það sem hún sagði í símaviðtali við New York Times:

I believe in evolution, and I am shocked at some of the things that people in public life have been saying,” Mrs. Clinton said in the interview.  “I believe that our founders had faith in reason and they also had faith in God, and one of our gifts from God is the ability to reason.”
    “I am grateful that I have the ability to look at dinosaur bones and draw my own conclusions,” she added, saying, too, that antibiotic-resistant bacteria is evidence that “evolution is going on as we speak

Svo hún trúir að þróunin hans Darwins er rétt og er hneiksluð á því sem sumir hafa sagt, sem er þá líklegast stuðningur við sköpun eða efasemdir að Darwin hafði rétt fyrir sér.  Síðan fer hún í kollnís og segir að hún trúi því að Guð hafi gefið okkur þann hæfileika að draga rökréttar ályktanir.  Kjarninn í hugmynd Darwins og allri þróun er að hún er tilviljanakennd, að aðeins náttúrulegir ferlar eru að verki og enginn vera er að leiðbeina þróuninni.  Svo hérna skýtur hún efnishyggju darwinisma í fótinn og sýnir sína eigin fáfræði um hvað málið snýst. 

Síðan segir hún að hún er þakklát fyrir að geta horft á risaeðlubein og dregið sínar eigin ályktanir.  Það er svo sem gott og blessað en afhverju hefur hún þá eitthvað á móti því að fólk dragi mismunandi ályktanir út frá þessum beinum?  Það eru ekki allir sem horfa á þessi bein og álykta að þau hljóti að vera 65 miljón ára gömul. Sumir opna þau og sjá lífrænavefi í þeim og álykta að þau hljóti að vera aðeins einhverra þúsund ára gömul.  Hvernig ákveður maður hvaða ályktun er alvöru vísindi og hin er ekki vísindi?  Er kannski möguleiki að svarið er að vísindi snúast um að rannsaka og rökræða en ekki heilaþvo heilu kynslóðirnar til að trúa einum viðurkenndum sannleika?

Síðan segir hún að þol baketría við lyfjum sanni að þróun sé í gangi í dag. Ef þróun þýðir aðeins að dýr geti breyst þá er það alveg rétt að þarna er þannig þróun á ferðinni. En ef þróun þýðir að bakteríur geti orðið að bandaríkjamönnum þá er þol baktería við lyfjum engin sönnun fyrir því.  Eitt af aðal rökum Michael Behe í nýjustu bók hans eru einmitt hvað takmarkaðar breytingar við sjáum hjá baketríum og hvaða ályktanir við getum dregið af því varðandi sköpunarkraft stökkbreytinga.  Hérna er grein sem fjallar um afhverju lyfjaþol baktería er vægast sagt ekki rök fyrir þróun: http://www.trueorigin.org/bacteria01.asp

Maður vonar bara að fólk fari að átta sig umræðuefninu og öðlast einhvern skilning á því. Ekki von á góðu þegar forseta frambjóðandi er svona úti að aka en maður verður bara að vona að þekking og skilningur á þessu umræðuefni fari að aukast í heiminum.

Enn annað nútímalegt dýr finnst í neðstu kambríum setlögunum

 Af og til þá finnast nýjar dýrategundir í kambríum setlögunum sem eru mjög lík sömu dýrum og við höfum í dag.  Hópurinn sem þessi dýrategund tilheyrir heitir Crustacean og inniheldur dýr eins og rækjur og humra.  Steingervingurinn var mjög vel varðveittur og jafnvel mjúku líkamspartarnir voru vel varðveittir. Athyglisvert var að svipuð dýr í dag eru blind en þessi dýr voru sjáandi. Miklu frekar sönnun fyrir hrörnun en þróun.

Eins og vanalega þá birtist þetta dýr þarna fullmótað án nokkurar þróunarsögu, líklegast eins og Dawkins sagði eitt sinn, "sköpunarsinnum til mikillar gleði".  Það hlýtur að vera skrítið að vera þróunarsinni og lifa í heimi þar sem staðreyndirnar passa voðalega sjaldan við það sem maður trúir að hafi gerst í fortíðinni.  

Grein um þessa uppgvötun er hérna: http://creationsafaris.com/crev200710.htm#20071004a

Maður þarf að skrá sig til að geta lesið upprunalegu greinin í Nature en hana er að finna hérna: http://www.nature.com/nature/journal/v449/n7162/full/nature06138.html

Þeir sem hafa aðgang að greininni í Nature, þá væri gaman að segja meira frá greininni og kannski mynd af viðkomandi steingervingi.

Svo það komi fram þá er þetta ekki mynd af dýrinu sjálfu sem fannst, aðeins dæmi um þau dýr sem tilheyra þessum hóp dýra.

Fróðleg video um sköpun þróun

Mæli sérstaklega með "The instricascy of flight" þar sem prófessorinn Andy McIntosh fjallar um hvernig við sjáum hönnun Guðs í fuglum.  Andy McIntosh er prófessorinn sem ég fjallaði um í síðsta bloggi sem fjallaði um nýja tækni sem kom út frá rannsóknum á mjög sérstökum bjöllum sem hafa líffræðilega byssu. 

http://www.answersingenesis.org/video/ondemand/

Sköpunarvísindamaður hannar nýja tækni út frá byssu sérstakrar bjöllu

Ég býst við því að ég þurfi að útskýra hvað titill þessa bloggs eiginlega þýði. 

Þekktur sköpunarsinni, prófessor að nafni McIntosh og hans "lið" hefur hannað nýja tegund af sprautu búnaði.  Menn eru að vona að tæknin geti nýst í vélum bifreiða, þá sem betri innspýtingu, í slökkvibúnaði og lyfja skömmtunarbúnaði.  Búnaðurinn sem er um 2 cm getur tekið vökva og skotið honum fjóra metra langt eða búið til örsmáa dropa þar sem hver dropi er aðeins 2 míkró metrar.

Þetta er skemmtileg viðbót við listann af uppfinningum sem sköpunarsinna hafa gert í gegnum tíðina eins mótorinn, sjónaukar, smásjár, tölvur, frystitækni og bólusetningar svo dæmi séu tekin.  Skemmtilegast er að sjá alvöru vísindamenn rannsaka handverk skaparans og læra af því og að þannig vísindi bæti líf fólks.

Grein sem fjallar ýtarlegar um þetta:http://www.epsrc.ac.uk/PressReleases/BeetlesInspireNewGeneration.htm

Og grein sem skoðar þetta í ljósi sköpun þróunar: http://creationsafaris.com/crev200710.htm#20071002a