Leiðandi darwinisti segir svart fólk heimskara en hvítt fólk

Ekki í fyrsta sinn sem darwinismi leiðir fólk út í svona fordóma. Darwin byrjaði þetta ekki en hann sannarlega gaf þessum hugmyndum byr undir báða vængi. Einnig hélt hann þessu líka fram í sínum bókum þar sem hann hélt að hvíti kynstofninn myndi útrýma hinum svarta og það væri eðlilegur gangur þróunar.  Hið sama gilti um aðra leiðandi darwinista í kringum aldamótin, eins bolabítur Darwins, Thomas Huxley var duglegur að boða þann "vísindalega sannleik" að svartir væru óæðri dýr en hinir hvítu. 

Það er gott að þessum boðskap gamla Watsons sé mætt af hörku. Set samt spurningarmerki við að reyna þagga niður í honum.

Hvernig Watson getur rannsakað magnaðasta upplýsingakerfi í heiminum sem DNA er og komist að þeirri niðurstöðu að þetta gerðist bara fyrir tilviljun er mér mikil ráðgáta. Sérstaklega þegar maður hefur í huga að við uppgvötun DNA þá beittu Watson og Crick "reverse-engineering" til að uppgvöta hvernig DNA væri uppbyggt. 

Hérna er skilgreining á reverse-engineering frá wikipedia:
Reverse engineering... is the process of discovering the technological principles of a device or object or system through analysis of its structure, function and operation…Reverse engineering is essentially science, using the scientific method. Sciences such as biology and physics can be seen as reverse engineering of biological 'machines' and the physical world respectively

Hérna er grein sem fjallar um þetta efni: http://www.evolutionnews.org/2007/04/oracs_challenge_do_scientists.html

Hætt við fyrirlestur vísindamanns eftir að hann lét umdeild ummæli flakka

Athugasemdir

[DoctorE (IP-tala skráð) 18.10.2007 kl. 12:53]

Þú ert að grípa í strá Mofi, hér erum við aftur kominn að því að ef einhver einn sem styður þróun misstígur sig þá er það sönnun fyrir því að engin þróun hafi átt sér stað...
Not valid argument

[Mofi, 18.10.2007 kl. 13:12]

DoctorE, ég er að benda á að hugmyndafræðin sjálf leiðir fólk í svona ógöngur. Þetta er ekki einhver einn heldur jukust fordómar og ofsóknir á svörtum til mikilla muna eftir að Darwin gaf þessu fólki "vísindalega" ástæðu fyrir sínum fordómum.

Stephen J. Gould Ontogeny and Phylogeny 1977. p 127, 128. Harvard Press.
Biological arguments for racism may have been common before 1850 but they increased by orders of magnitude following the acceptance of evolutionary theory.

[Matthías Ásgeirsson, 18.10.2007 kl. 14:41]

Hvað með trúarleg rök fyrir kynþáttarfordómum Halldór?  Heldur þú að þeim rökum hafi fjölgað eða fækkað eftir 1850?

Á ég að telja upp fyrir þig nokkra trúbræður þína sem hafa talað illa um aðra kynþætti?

Hvaða viðbrögð hefur þessi "leiðandi darwinisti" fengið við ummælum sínum - hvað hafa aðrir vísindamenn (jafnvel "darwinistar") sagt?

Halldór, þetta er ótrúlega heimskulegt hjá þér.

[Mofi, 18.10.2007 kl. 14:53]

Ég er einmitt að benda á trúarleg rök fyrir fordómum.  Ég veit síðan ekki til þess að ég hafi talað illa um aðra kynþætti enda eru allir menn börn Guðs, dýrmæt í Hans augum og mínum. 

Ég síðan bendi á mannkynssöguna sem án nokkurs efa sýnir og sannar að þessi hugmyndafræði jók kynþáttafordóma til mikilla muna.  Bara þótt þetta sé galli á þinni trú þá áttu ekki að þurfa að neita sannleikanum. Afhverju ekki aðeins að viðurkenna að þetta er galla á trúnni en þú verður að hafa það því að þú telur hana vera sanna?

Ef þetta er heimskulegt hjá mér, er þá það sem Stephen Gould sagði heimskulegt?

[Gunnar (IP-tala skráð) 18.10.2007 kl. 16:10]

Sé ekki betur en að það sem þú vísaðir í segir að "vísindaleg" rasisma rök hafi aukist eftir 1850, en ekki rasismi...

[Mofi, 18.10.2007 kl. 16:36]

Mönnum fannst þetta vera vísindaleg rök á sínum tíma en finnst þér þetta vera vísindalegt að segja að svartir eru heimskari en hvítir?  Ég lít á darwinisma sem trú og að þetta kemur út frá þeirri trú að mannkynið hefur verið að þróast frá dýrum sem hafa litið svipað út og apar gera í dag.

[Guðmundur I. Halldórsson (IP-tala skráð) 18.10.2007 kl. 17:23]

http://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation

http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_emotion

http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

http://en.wikipedia.org/wiki/Guilt_by_association#Collective_guilt  

http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_authority 

Svo síðast en ekki síst, móðir allra rökleysa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man 

Þetta væri svona svipað og ég færi að skíta yfir DNA og uppgötvun þess einungis vegna þess að James D. Watson er rasisti. 

[Friðrik Páll Friðriksson, 18.10.2007 kl. 17:35]

Þetta er ekki svo stórmerkileg orð sem þessi kall Watson fór með. Ég meina hann átti þátt í að finna DNA, hann trúir þróun og kallarnir sem vildu ekki að hann héldi fyrirlesturinn voru örugglega laumu Guð-trúar (theistic). Ég meina afhverju máttu ekki „hata“ eða líka illa við svarta eða kínverja að Hollendinga? Þeir eru bara einhverjar manneskjur úti í „bæ“ sem gera þér ekkert mikið gagn og geta stundum staðið fyrir þér í lífsbaráttunni. Ég meina hvíti maðurinn þróaði með sér betri gáfur en aðrir og eru því hæfari til þess að lifa af, „survival of the fittest“, það er eins og fólk gleymi því stundum! 

[Elías Halldór Ágústsson, 18.10.2007 kl. 20:52]

Var David Koresh leiðandi aðventisti?

[Mofi, 18.10.2007 kl. 22:57]

Guðmundur: Þetta væri svona svipað og ég færi að skíta yfir DNA og uppgötvun þess einungis vegna þess að James D. Watson er rasisti. 

Nei, þetta væri ekkert skylt því.  Eins og Stephen Gould bendir á þá voru afleiðingar darwinismans þær að kynþáttafordómar margfölduðust.  Þetta er hugmyndafræðinni sjálfri að kenna. Ég er ekki að kenna Watson beint um vitleysuna, hann hefur aðeins látið glepjast af darwinisma trúnni.

Jón: Þess utan kemur það ummælunum ekki við hvort að hann aðhyllist Darwinisma eða einhvern annan -isma.  Þú ert raun með fyrirsögninni að setja fólk í dálka og því engu skárri en umræddur vísindamaður.

Þannig að þeir sem kvarta yfir að einhver er með kynþáttahatur er í rauninni alveg jafn slæmur og sá sem boðar kynþáttahatur?  Ertu virkilega að segja það?

Var David Koresh leiðandi aðventisti?

Nei.  Watson er aftur á móti maður sem aðhyllist darwinisma, fékk nóbelsverðun fyrir sinn þátt í að uppgvöta DNA og er heimsfrægur vegna þess.

[Mofi, 18.10.2007 kl. 22:58]

Góðir punktar Friðrik. Verst hvað fólk sem aðhyllist þessa trú er ekki til í að glíma við þessar spurningar.

[Elías Halldór Ágústsson, 19.10.2007 kl. 00:33]

Það er enginn heilvita maður sem veit eitthvað til hvernig DNA virkar sem ekki aðhyllist þróunarkenninguna.

[Friðrik Páll Friðriksson, 19.10.2007 kl. 00:49]

Elías, hefur þú ótakmarkaða þekkingu? Hefur þú ótakmarkaða þekkingu á DNA? Hefur þó ótakmarkaða þekkingu á fólki sem stundar DNA rannsóknir þannig að þú getur greint milli þess hvort það sé heilvita eður ei? 

Ef svarið er já, þá er það réttlætanlegt að þú alhæfir. Hinsvegar ef svarið er nei, þá er algjör óþarfi að alhæfa. 

[Elías Halldór Ágústsson, 19.10.2007 kl. 08:15]

Friðrik:

1. Sameindaerfðafræðin sannar þróunarkenninguna
2. Fólk sem neitar að horfast í augu við augljósar staðreyndir er ekki heilvita
3. QED
   

[Mofi, 19.10.2007 kl. 11:54]

Friðrik, afhverju sannar sameindafræðin darwinisma?  Hvaða staðreyndir eru það sem þú telur vera svona sannfærandi í þeim efnum?

[Friðrik Páll Friðriksson, 19.10.2007 kl. 20:58]

Mofi, það var ekki ég sem kom með þessa athugasemd! Það var Elías. ;)

[Mofi, 20.10.2007 kl. 09:40]

Mofi, það var ekki ég sem kom með þessa athugasemd! Það var Elías

Afsakaðu  :)   smá fljótfærni.

Jón Hnefill, ég skil hvað þú meinar. Ástæðan fyrir því að ég tengi ummæli Watsons við darwinisma er að hann aðhyllist darwinisma og þetta er skoðun sem Darwin og hans fylgismenn höfðu á sínum tíma. Enda mjög rökrétt ályktun út frá því að þessir hópar þjóða áttu að hafa verið að þróast í tugþúsundir ára og sumir lengra komnir en aðrir frá dýrunum.

[Mofi, 22.10.2007 kl. 01:13]

Hafþór, hér eru dæmi um hvaða skoðanir hann hafði á svörtu fólki.

Charles Darwin
At some future period, not very distant as measured by centuries, the civilised races of man will almost certainly exterminate, and replace, the savage races throughout the world. At the same time the anthropomorphous apes, as Professor Schaaffhausen has remarked, will no doubt be exterminated. The break between man and his nearest allies will then be wider, for it will intervene between man in a more civilized state, as we may hope, even than the Caucasian, and some ape as low as a baboon, instead of as now between the negro or Australian and the gorilla. 
"The Descent of Man and Selection in Relation to Sex"

Ég sé darwinisma sem þá afstöðu að allt líf eigi sér sameiginlegann forfaðir sem gæti hafa verið eitthvað eins og "einföld" fruma eða eitthvað líkt frumu. Síðan í gegnum miljónir ára þá með náttúruvali sem valdi það sem tilviljanakenndar stökkbreytingar bjuggu til varð allt til sem við sjáum í náttúrunni í dag. 

Mér finnst ég vera að lenda í vandræðum með orðið þróun því að það þýðir í hugum margra aðeins það að hlutirnir breytast. Að dýrin breytast og genin í þeim breytast og svo framvegis.  Það er eitthvað sem að ég best veit er óumdeilt, ég að minnsta kosti hef ekkert við það að athuga. En að froskar geti breyst í prinsa ef þú gefur þeim nógu mikinn tíma, það finnst mér vera ævintýri sem ég get ekki fengið sjálfan mig til að trúa.