Hver er munurinn á trúboði og trúfræðslu, á heilaþvotti og...

14.12.2007 | 22:55

Hver er munurinn á trúboði og trúfræðslu, á heilaþvotti og fræðslu?

Mér finnst einhvern veginn undarleg þessi umræða sem er búin að vera að ganga hér af göflunum. Þetta er einhvern veginn málefni sem allir ættu að geta verið sammála um. Það er svo sem möguleiki að einhverjir kristnir vilja virkilega að það sé hreinlega trúboð í skólum landsins en ég get ekki trúað því að það sé fjölmennur hópur.

Einvers staðar stendur og einhverjir skilgreinina að til trúarfræðslu teljist:

að læra og fara með bænir
að syngja sálma og trúarleg lög
að taka þátt í trúarathöfnum
að fara í skoðunarferðir í kirkjur
hverskonar trúarlegar yfirlýsingar
lita eða teikna trúarlegar myndir
að þurfa að taka á móti trúarlegu efni s.s. biblíum (nú eða Nýja testamentinu) eða

Ég ætla að koma með athugasemdir við þessa punkta:

Að læra og fara með bænir
Þetta á engann veginn heima í skólum. Þetta er dæmi um heilaþvott og trúboð. Miklu eðlilegra er að fræða um að mismunandi trúarbrögð biðja til Guðs og gera það á mismunandi hátt og fara yfir hvernig helstu trúarbrögð lýta á málið.
Að syngja sálma og trúarleg lög
Ég persónulega man ekki eftir að hafa gert þetta en hérna vandast málið. Sálmar og trúarleg lög og hvað þá trúarleg ljóð þjóðskáldanna er hluti af íslenskri menningu. Sé fulla þörf á því að nemendur þekki helstu sálma og ljóð þjóðarinnar og get ekki talið það til trúboðs.
Að taka þátt í trúarathöfnum
Þetta á alls ekki heima í skólum.
Fara í skoðunarferðir í kirkjur
Ekkert að því að fara í kirkjur, fræðast um byggingarnar og sögu þeirra og sögu kristna samfélagsins sem við búum í.
Hverskonar trúarlegar yfirlýsingar
Engin spurning í mínum huga að stjórnvöld eða kennarar eiga ekki að vera að fullyrða um trúarleg atriði þegar þeir vita að í þjóðfélagi eru skiptar skoðanir um þetta. Dæmi um heilaþvott myndi vera að segja að Jesús er sonur Guðs en dæmi um fræðslu væri að segja að kristnir trúa að Jesús er sonur Guðs. Það gæti verið freistandi fyrir marga að vilja fullyrða að Múhammeð hafi verið rugludallur sem sagði helling af hlutum sem voru bæði rangir og hreinlega af hinu illa. Ég gæti meira að segja freistast til þess. En þannig boðskapur á hreinlega ekki heima í skólum heldur aðeins fræðsla að múslimar trúa að Múhammeð hafi verið spámaður Guðs. Hérna á auðvitað líka við fullyrðingar Darwins um að allir eigi sameiginlegann forfaðir. Ef þeir gera það þá eru þeir að fullyrða að t.d. kristni og islam eru ekkert annað en lygi og það getur ekki verið eðlilegt að ríkisstofnun innprenti í nemendur að ákveðin trú er lygi. Hvernig væri bara að segja frá mismunandi viðhorfum í þjóðfélaginu?
Lita eða teikna trúarlegar myndir
Mjög grátt svæði, ef tilgangurinn er ekki að innræta sannleiksgildi þess sem er verið að teikna þá ætti þetta að vera ljós grátt.
Að þurfa að taka á móti trúarlegu efni s.s. Biblíum
Er virkilega einhver neyddur til að taka á móti trúarlegu efni? Að þekkja ekki Biblíuna er hreinlega fáfræði því að mannkynssagan hefur mótast af Biblíunni meira en nokkuri annari bók

Er þetta virkilega það umdeilt að það er ekki hægt að ná sáttum um þessi mál? Líklegast fyrir marga er erfiðasti bitinn að kyngja aðskilnaður ríkis og kirkju en það er önnur umræða út af fyrir sig.

Meginflokkur: Trúmál og siðferði | Aukaflokkar: Menntun og skóli, Stjórnmál og samfélag | Breytt 15.12.2007 kl. 01:10 | Facebook

Athugasemdir

Sáttin er þessi. Aðskilnaður Ríkis og Kirkju og þar með afnám trúboðs úr opinberum skólum. Hvað er flókið við þetta? Hvers vegna dettur engum í hug að boða trú í framhaldsskólum? Svarið er einfalt: Þar er fólk komið með einhvern snefil af gagnrýnni og sjálfstæðri hugsun og lætur ekki bjóða sér slíkt. Þetta vita trúaðir og reyna slíkt tæpast af því að þeir vita að það sést í gegnum hræsni þeirra. Hvers vegna þurfa smábörn að vera skotspónn kirkjunnar? Af því að þau eru óvitar og geta ekki spornað við né efast um það bull, sem borið er á borð. Látið börnin í friði, þau geta kennt prelátum meira um frið og kærleika en þeir þeim. Trúarlegt uppeldi sem og annað uppeldi er og á að vera í höndum foreldra og venslamanna.

Hvað í ósköpunum veldur því að Kirkjan og trúarsöfnuðir eru svo eindregin á þessum vilja sínum að ná til ungra og ómótaðra barna? Hvaða hagsmunir liggja að baki? Hvers vegna getið þið ekki haldið trú ykkar fyrir ykkur sjálf? Ekkert ykkar skilur þetta á sama hátt og innbyrðis kallið þi hvert annað trúvillinga. Það er hver höndin upp á móti annari í þessu trúarsamfélagi. Hver er að boða sannleikann? Þetta er ótrúleg klikkun segi ég.

Jón Steinar Ragnarsson, 15.12.2007 kl. 00:24

Afhverju alltaf þetta "þið" hjá þér Jón, var ég að boða að trúboð ætti að vera í skólum?

Mofi, 15.12.2007 kl. 00:48

Ég breytti færsluni aðeins til að reyna koma í veg fyrir misskilning... Mig langar ekki að rökræða aðskilnað ríkis og kirkju hérna en ég svo sem ræð því ekki. Persónulega er ég á því að ríki og kirkja eigi að vera aðskilin en skil að slíkt er flókið ferla vegna langra sögu og vegna peninganna sem eru flæktir í þetta batterí.

Mofi, 15.12.2007 kl. 01:14

Ég er alveg sammála þér Mofi. Ég man aldrei eftir því að prestar kæmu í skóla það var aftur á móti nægt framboð af kristilegu barnastarfi á öðrum vettvangi.

Ég hef aftur á móti miklu meiri áhyggjur af þróun átakasækni og minnkun á umburðalyndi sem er nýlega farið að gera vart við sig en ég man varla eftir að hafa verið til staðar. Það kristnast enginn vegna skyldutrúboðs, sem neytt er upp á hann. Þessu átta kristnir sig á enda sagði leiðtogi þeirra: "Leyfið börnunum að koma til mín......." en ekki, komið þið með börnin til mín. Mig grunar að hluti þeirra stjórnmálamanna sem tjáð hafa sig um þetta gerið það í aðra röndina í atkvæðaveiðum, frekar en af djúpri sannfæringu. Harðvítugar trúardeilur eru alltaf hundleiðinlegar en þó sérstaklega á aðventunni.

Sigurður Þórðarson, 15.12.2007 kl. 02:03

Mjög góðir punktar Sigurður, sérstaklega það að fólk kristnast ekki með trúboði sem er neytt ofan í það. Það er leiðinlegt að þetta skuli vera einhver trúardeila því að það á ekki að vera nein þörf á því.

Mofi, 15.12.2007 kl. 14:17

Árelíus Níelsen kenndi mínum bekk kristnifræði undir lok sjöunda áratugarins. Ég var og neyddur til að fermast hjá honum frekar en popp- og tískuprestinum Sigurði Hauki. Ég sé á gagnfræðaskólaritgerðum mínum að ég hef um svipað leyti gerst mjög gagnrýninn á kirkjuna!

Friðrik Þór Guðmundsson, 15.12.2007 kl. 14:49

Ágætt að lesa það sem dóttir Billy Graham sagði í viðtali eftir 11 sept .

Það má lesa á bloggi Jóns Vals .

conwoy (IP-tala skráð) 15.12.2007 kl. 15:29

Neyddur til að fermast? Endilega útskýrðu hvernig einhver neyddi þig til að fara í kirkju og fara með einhverjar rullur eða hvað það er sem felst í fermingu. Hvað lagðir þú mikið í að fá ekki að fermast Friðrik? Ég hef ekki mikla þekkingu á öllu þessu þar sem ég fermdist ekki.

Conwoy, já, þetta voru áhugaverðir punktar sem hún á að hafa sagt.

Mofi, 15.12.2007 kl. 16:43

Halldór, lestu textann minn aðeins betur: Sjá, þar stendur "frekar en". Ég var ekki neyddur til að fermast. Vildi fá veislu og gjafir, auðvitað. Streðaði við að læra tilvitnun; allir urðu að segja eitthvað uppúr Völdum Köflum. Ég man að ég valdi: "leitið og þér munið finna...".

En ég vildi sum sé fermast hjá séra Sigurði Hauki frekar en séra Árelíusi, eins og flest fermingarbörnin í sókninni. Hann var frjálslyndur og leyfði popp-músík í kirkjunni. Vinur minn Gylfi fermdist hjá honum og fékk að syngja á barnaskemmtun í kirkjunni "Oh Darling" með Bítlunum við undirleik fermingarbarnsins Valgeirs Skagfjörð. Ég og nokkur önnur máttum húka undir þrautleiðinlegu og rammfölsku orgelspili og ömurlegri helgislepju Árelíusar. Þarna er líklega komin skýringin á því að um 2 árum seinna skrifaði ég mjög and-Guðlega ritgerð í Gaggó.

Friðrik Þór Guðmundsson, 15.12.2007 kl. 22:45

Friðrik, takk fyrir leiðréttinguna.

Mofi, 15.12.2007 kl. 23:31

Mjög athyglisvert sjónarmið hjá Friðrik Þór Guðmundssyni. Burtséð frá þjóðkirkjuskipan, þá hefur lengi verið landlægt umburðalyndi og velvild til trúfélaga hér. Upp á síðkastið hefur verið hart deilt um kristinfræðikennslu sem er nýmæli eftir því sem ég veit best. Þjóðkirkjumenn eru í meirihluta og geta haft sitt fram en þeir halda á tvíeggjuðu sverði eins og FÞG heldur réttilega fram. Skipan sem öflugur minnihluti er ósáttur við gæti á endanum grafið undan kristni þó ætlunarverkið sé annað. Þessu hafa núverandi forystumenn þjóðkirkjunnar reynslu af t.d. á Þingvöllum. En sumum lærist seint að það borgar sig illa að pissa upp í vindinn.

Sigurður Þórðarson, 16.12.2007 kl. 03:52

það er endalaust fjör í trúabragðaumræðum Það var einn bloggvinur minn að kvarta yfir því að enginn nennti að skrifa athugasemdir hjá honum, ég gaf honum það ráð að skella sér í eitthvað af þremur vinsælustu umræðunum sem eru Feminismi, samkynhneigð og trúmál!

En vonandi gengur vel í jobbinu, þú stendur þig frábærlega á blogginu

Guðrún Sæmundsdóttir, 16.12.2007 kl. 22:50

En var að pæla hvort að ekki sé hægt að fá einhverskonar áfallahjálp fyrir aumingjans trúleysingjana sem hafa orðið fyrir þeim ósköpum að sjá prest eða heyra bænagjörð og sálma Aumingjans fólkið býður þess greinilega ekki bætur allt lífið sitt Halldór þetta gæti orðið verðugt viðfangsefni fyrir nýja árið að safna peningum svo að þessi hópur geti leitað sér hjálpar, þau hafa það svo slæmt að Breiðagerðisdrengirnir og kvennaathvarfið hreinlega blikna við hliðina á aumingjans fólkinu

Guðrún Sæmundsdóttir, 16.12.2007 kl. 22:56

Já, það er búið að vera alveg svakaleg umræða um trú og skóla og allt þetta. Mér leist ekkert á að reyna að setja mig inn í þau blogg sem voru þegar til um efnið því að lengdin á þeim var fáránleg. Svo ég ákvað að skrifa stuttlega hvað mér finnst um þetta og láta það bara duga.

Sammála þér með áfallhjálp handa greyið vantrúar fólkinu sem hefur gengið fram hjá kirkju og jafnvel heyrt sálma eða tvö. Það er hreinlega það eina kristilega sem hægt er að gera í stöðunni. Við hljótum að geta fundið einn eða tvo presta sem við getum sent til þeirra til að hjálpa þeim í gegnum þetta

Mofi, 16.12.2007 kl. 23:03

það eru 168 athugasemdir á síðustu færslunni minni um þetta mál, og það er greinilegt að aumingjans Vantrúar og Siðmenntarmeðlimir þurfa tafarlausa hjálp til að vinna úr þeim óskaplegu sálaflækjum sem þau eru komin í eftir að hafa þurft að sjá presta í æsku. Það er ekkert annað en klár náungakærleikur af okkar hálfu í því að standa nú fyrir því að stofna hjálparsamtökin van-siður og beita okkur fyrir því að fórnalömbin fái forgang í heilbrigðiskerfinu á sálfræðinga og geðlækna.

Guðrún Sæmundsdóttir, 16.12.2007 kl. 23:19

Óskaplega er þetta barnaleg athugasemd hjá Guðrúnu.

Matthías Ásgeirsson, 16.12.2007 kl. 23:56

Það græðir enginn á að þvinga neinu upp á nokkurn, hvort sem það er trú eða trúleysi. Slíkt væri síst í anda Jesú Krists og þjónar ekki málstað kristni. Sjálfur er ég trúaður heiðingi af guðsnáð og er ekkert feininn við að taka þátt í kristilegum athöfnum líka. Var t.d. á frábærum jólatónleikum í kvöld og söng fullum hálsi með öllum viðstöddum í lokin Heims um ból . Ég reyni ekki að steypa öðrum í sama mót og ég og líkleg er ég guðsfeginn að það eru svona fáir, jafnvel enginn svona skrýtinn. Án gríns þá er þetta ekki neitt mál til að rífast útaf eins og Mofi hefur sagt. Jólin eru frábær tími til að sættast og mannbætandi hvernig sem við lítum á málin.