Eigum við að bjóða hugmyndafræði Múhameðs velkomna?

Frið elskandi frjálslindir sem vilja að bara allir séu vinir virðast eitthvað eiga erfitt með að horfast í augu við hugmyndafræðina sem um ræðir. Þetta eru atriði eins og ef þú yfirgefur trúna þá ertu réttdræpur og þetta er ekki einhver lítill öfga hópur heldur oft 50-60% af íbúum landa eins og Egyptalands, Afganista, sjá: Minority Issues? Over 70% of Muslims Support Sharia Law, 90% Support Execution of Apostates 

Fólk sem vill að við höggvum hendurnar af þjófum, passar það vel inn í íslenskt samfélag?  Hérna fyrir neðan er vitnisburður fyrrverandi múslima þar sem hann fjallar um trúna

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Vita lítið um hatursglæpi á Íslandi

Kristni er einstök meðal trúarbragða mannkyns

Kristni er öðru vísi en öll önnur trúarbrögð því hún byggir á atburðum sem gerðust í mannkynssögunni og við getum rannsakað þá út frá sögulegum heimildum. Jesús kenndi opinberlega í nokkur ár og var svo tekinn af lífi opinberlega af heimsveldi þess tíma. Eftir að Jesú reis upp frá dauðum þá sýndi Hann sig opinberlega hópi fólks sem síðan bar þess vitnisburð af svo mikilli sannfæringu að það jafnvel lét lífið fyrir þann vitnisburð.  Við þetta getum við bætt uppfylltum spádómum eins og eftirfarandi:

Uppfylltur spádómur Biblíunnar um sögu heimsins, Hver er þjónninn sem Jesaja 53 talar um?, Spádómurinn um borgina Týr, Spádómurinn um borgina Petru, Spádómurinn um Föstudaginn Langa

Islam byggist á því að engill vitnaðist Múhameð og það er hreinlega engin leið til að vita hvort það sé satt eða ekki. Búddism og Hindúismi eru ekki trúarbrögð sem byggjast atburðum í sögunni, frekar yfirlýsingar um það sem er handan okkar tilveru og þar af leiðandi frekar erfitt að rannsaka og meta; þú einfaldlega samþykkir þeirra heimspeki eða ekki. Ég trúi að ef maður skoðar öll önnur trúarbrögð sem hafa komið upp í mannkynssögunni þá gildir hið sama, þau eru ekki byggð á neinu sem við getum rannsakað og metið sannleiksgildi. 

Hvað þá með vinsælustu trú okkar tíma sem sumir jafnvel vilja ekki viðurkenna að sé trú heldur eins og Guðs orð á miðöldum, sannleikur sem aðeins villutrúarmenn hafa einhverjar efasemdir um. Hér er ég auðvitað að tala um þróunartrúna. Ég leifi mér að fullyrði að sú trú er líka einstök meðal trúarbragða mannkyns og hún er sú sem ætti að vera mest falsanleg því að í gegnum tíðina hafa póstular hennar gert ótal fullyrðingar um hinn náttúrulega heim, sumt hefur reynst rétt, svona eins og klukka sem er stopp. Í rökræðum Ken Ham og Bill Nye þá var Bill Nye mjög digurbarkalegur og lét eins og ef að við finndum steingerving sem væri ekki á þeim stað sem passaði við þróunartrúna þá væri það mikið vandamál og gæfi mönnum eins og honum mikla ástæðu til að efast. Því miður þá datt Ken Ham engin dæmi í hug en af mjög mörgu er að taka svo þeir sem eru heiðarlega að leita að sannleikanum þá gæti svona rannsókn látið þá efast, sjá: Are Fossils ever found in the wrong place?

 

 

Trúa Íslendingar mest á sjálfan sig?