Áhugaverðar spurningar

Hvernig myndir þú gera í eftirtöldum aðstæðum?

1. Prestur og kona hans eru hræðilega fátæk. Þau eiga þegar 14 börn og núna kemst eiginkonan að því að hún er ólétt.  Miðað við þeirra miklu fátækt og slæmu aðstæður til að ala upp barn og of fjölgun mannkyns; myndir þú mæla með fóstureyðingu?
2. Faðirinn er með lélega heilsu og móðurin með berkla. Af þeirra fjórum börnum þá var fyrsta barnið blint, annað barnið dó, þriðja barnið var heyrnalaust og fjórða barnið var með berkla. Núna er hún ófrísk af fimmta barninu, myndir þú mæla með fóstureyðingu?
3. Hvítur maður nauðgaði þrettán ára blökku stúlku og hún er ófrísk. Ef þú værir foreldri hennar, myndir þú mæla með fóstureyðingu?
4. Unglings stúlka er ófrísk og hún er ekki gift og kærastinn er ekki faðir barnsins. Myndir þú mæla með fóstureyðingu?

Í fyrsta dæminu þá hefðir þú drepið "John Wesley" sem var einn af aðal trúboðum 19. aldarinnar. Í dæmi númer tvö þá hefðir þú drepið Beethoven. Í þriðja dæminu hefðir þú drepið Ethel Waters sem var frægur blökku söngvari. Ef þú sagðir já við fjórða dæminu þá hefðir þú stutt að Jesús hefði verið drepinn. 

 

 

 

Guð er höfundur lífsins og Hann hefur gefið sérhverju okkar gífurlega verðmæta gjöf sem er lífið sjálft og gert okkur sjálf gífurlega verðmæt.  Sérhvert líf á þess vegna að vera okkur mikilvægt, hvort sem að um ræðir barn á Íslandi eða annars staðar og sama hversu gamalt það er.  Við höfum engann rétt til að ákveða hver á að fá líf og fá að lifa og hver á að fá það ekki.  Það er að gera sjálfan sig að Guði og brjóta eitt af boðorðunum, þú skalt ekki myrða.

Opinberunarbókin 21:8
En staður er búinn í díkinu sem logar af eldi og brennisteini hugdeigum og vantrúuðum, viðurstyggilegum og manndrápurum, frillulífismönnum og töframönnum, skurðgoðadýrkendum og öllum lygurum. Það er hinn annar dauði.“

Sumir gætu haldið að þeir eru saklausir af því að brjóta boðorðið að þú skalt ekki myrða en það er nóg að hata til þess að gerast morðingi í hjartanu og Guð dæmir ekki aðeins það sem hendurnar gera heldur líka það sem býr í hjartanu. 

Fyrsta Jóhannesarbréf 3:14-15
 ¹⁴Við vitum að við erum komin yfir frá dauðanum til lífsins af því að við elskum bræður okkar og systur.  Sá sem ekki elskar er áfram í dauðanum. ¹⁵ Hver sem hatar bróður sinn eða systur er manndrápari og þið vitið að enginn manndrápari hefur eilíft líf í sér.

Ef einhver skilur að hann á ekki skilið að ganga inn í himnaríki þá er það fyrsta skrefið í áttina að himnaríki. Guð þráir að veita sérhverju okkar náð en Hann getur aðeins veitt þeim náð sem telja sig ekki eiga hana skilið því náð er óverðskulduð gjöf.  Sá sem iðrast, í djúpri sorg biður Guð um fyrirgefningu getur fengið fyrirgefningu í gegnum fórn Krists á krossinum.   

 

Athugasemdir

[Sveinn (IP-tala skráð) 28.4.2008 kl. 13:32]

Flott quote frá Einstein.

[Mofi, 28.4.2008 kl. 13:56]

Dæmin sem ég nefni sýna að þetta eru morð með þeim afleiðingum að einstaklingar sem hefðu getað öðlast líf og gert eitthvað voru drepnir. Varstu á þeirri skoðun að það mætti drepa börn þegar þú þóttist vera kristinn?

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 28.4.2008 kl. 13:58]

Mofi, hvers vegna er rangt að eyða okfrumu? 

Við höfum engann rétt til að ákveða hver á að fá líf og fá að lifa og hver á að fá það ekki. 

Amen! Eigum við að mótmæla saman fyrir utan Landsspítalann? Læknarnir hafa engan rétt til þess að ákveða það hvort einhver eigi að fá að lifa eða ekki.

[Jóhannes H. Proppé (IP-tala skráð) 28.4.2008 kl. 14:35]

1. Persónulega þætti mér ekki mikill missir af öðrum trúboða. En ef foreldrarnir treystu sér til að ala upp eitt barn í viðbót þá þætti mér það ekki vandamál.

2. Beethoven var 3. barn foreldra sinna. Móðir hans dó í hárri elli úr lungnabólgu og smitaðist aldrei af berklum. Faðir hans var við góða heilsu, söng sem tenór og var fyrsti tónlistakennari Beethovens. Reyndu einusinni að hafa staðreyndirnar á hreinu Mofi.

3. Hiklaust. Í fyrsta lagi vegna þess að 13 ára barn hefur ekki þroska til að ala upp barn og meðgangan og fæðingin gæti verið henni hættuleg. Í öðru lagi þá tel ég það rétt kvenna að velja og hafna hverjum þær bera börn.

4. Þetta er ekkert einsdæmi. Ef að eiginmaður/kærasti er tilbúinn að ala upp barnið þótt það sé ekki líffræðilega sitt eigið þá væri sjálfsagt að eiga barnið. Ef hann vill það ekki þá er konunar að velja hvort hún vilji barnið eða eiginmanninn. 

[Guðmundur Guðmundsson (IP-tala skráð) 28.4.2008 kl. 14:40]

Á sjötta áratug síðustu aldar varð Betty Falco ófrísk að öðru barni sínu. Hún var þá skilin við mann sinn, sem hún átti fyrra barnið með, en faðirinn að seinna barninu (Kleinman) var giftur og vildi að Betty færi í fóstureyðingu. Hún neitaði og ól son - fjöldamorðingjann Son of Sam.

[Mofi, 28.4.2008 kl. 15:59]

Hjalti
Amen! Eigum við að mótmæla saman fyrir utan Landsspítalann? Læknarnir hafa engan rétt til þess að ákveða það hvort einhver eigi að fá að lifa eða ekki.

Mótmæla fóstureyðingum eða hvað áttu við?

Jóhannes H. Proppé
1. Persónulega þætti mér ekki mikill missir af öðrum trúboða. En ef foreldrarnir treystu sér til að ala upp eitt barn í viðbót þá þætti mér það ekki vandamál.

Alltaf sér maður dæmi af því hvernig sum líf eru minna virði en önnur að mati margra. Frekar óhugnanlegt að mínu mati.

Jóhannes H. Proppé
 2. Beethoven var 3. barn foreldra sinna. Móðir hans dó í hárri elli úr lungnabólgu og smitaðist aldrei af berklum. Faðir hans var við góða heilsu, söng sem tenór og var fyrsti tónlistakennari Beethovens. Reyndu einusinni að hafa staðreyndirnar á hreinu Mofi.

Takk fyrir leiðréttinguna. Ég þýddi þetta úr grein sem greinilega eftir smá athugun fór rangt með staðreyndir.

Jóhannes H. Proppé
3. Hiklaust. Í fyrsta lagi vegna þess að 13 ára barn hefur ekki þroska til að ala upp barn og meðgangan og fæðingin gæti verið henni hættuleg. Í öðru lagi þá tel ég það rétt kvenna að velja og hafna hverjum þær bera börn.

Tel nú að sagan hefur sannað hið gagnstæða. Hvernig velur þú hver ætti að lifa og hver að deyja?  Hve gamallt ætti barnið að vera þegar þú telur að líf þess er orðið einhvers virði svo að það "má" ekki drepa það?

Guðmundur
Á sjötta áratug síðustu aldar varð Betty Falco ófrísk að öðru barni sínu. Hún var þá skilin við mann sinn, sem hún átti fyrra barnið með, en faðirinn að seinna barninu (Kleinman) var giftur og vildi að Betty færi í fóstureyðingu. Hún neitaði og ól son - fjöldamorðingjann Son of Sam

Það er hægt að snúa þessu við já og "drepa" þá sem reyndust vera hræðilegt fólk.  Þar sem við vitum aldrei hvort að einhver verði góður eða vondur þá finnst mér þetta ekki vera góð rök.  Miðað samt við þetta innlegg þá ertu sammála því að svona vont fólk ætti ekki skilið að öðlast eilíft líf?

Henry
Bíddu aðeins hægur, „þóttist vera kristinn“. Semsagt að því ég tók ekki undir kreddur og öfgar trúaðra, þá þóttist ég bara vera kristinn?

Miðað við lýsingu Biblíunnar á þeim sem hefur endurfæðst, varstu þá endurfæddur og þekktir Guð?

Ég er ekki í neinum vafa að þú trúðir einhverju en miðað við það sem ég hef lesið þá var það að mjög takmörkuðu leiti úr Biblíunni.

Henry
Ef ég svara spurningu þinni, þá taldi ég það sem kristinn, vera réttlætanlegt að farga fóstrum þar sem þess væri óskað.

Frábært dæmi fyrir mig þar sem einhver segist vera kristinn en trúir síðan bara því sem hann vill.

Henry
Hvaða boðorð? Orð manna, lögvitringa síns tíma fyrir briljónum ára? Allavega ekki "guðs" orð því biflían er það ekki. Hún á ekki að hafa neitt vald yfir fólki, allavega ekki samfélögunum.

Samviskan vottar um sannleiksgildi boðorða eins og þú skalt ekki ljúga, stela og myrða og fleiri.

[Sveinn (IP-tala skráð) 28.4.2008 kl. 16:05]

Frábært dæmi fyrir mig þar sem einhver segist vera kristinn en trúir síðan bara því sem hann vill.

Þetta eru allir kristnir einstaklingar sekir um og þú meðtalinn. 

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 28.4.2008 kl. 16:07]

Mofi, ég var nú aðallega að hugsa um það að mótmæla því að læknarnir skyldu voga sér að reyna að lækna banvæna sjúkdóma. Eins og þú rökstyður svo frábærlega í greininni þinni, þá á guð að ráða því hver lifir og hver deyr.

Annars hefur þér yfirsést eina spurningu sem ég kom með: Hvað er rangt við það að eyða okfrumu?

[Svanur Gísli Þorkelsson, 28.4.2008 kl. 16:53]

Hjalti rúnar spyr; "Hvað er rangt við það að eyða okfrumu?" Okfruma er fyrsti reitur og allt taflið framundan. Hvenær verður okfruma að fóstri? Eftir að hafa skipt sér einu sinni eða oftar?  Ef þú ert á móti fóstureiðingu á grundvelli "þú skalt ekki mann deyða" verður að setja mörkin við okfrumuna. Hún er frumgerð mannsins. Í henni er að finna allt það sem seinna kemur fram í fóstrinu og síðan manninum. - Það er tilgangslaust að þræta um hið augljósa, annað hvort telurðu fóstureyðingu vera í lagi eða ekki. 

Þótt ég sé á móti fóstureyðingum nema undir sérstökum kringumstæðum (sem ég álít að eigi að vera undir móður og lækni lagt að meta) finnst mér óþarfi að setjast í eitthvert dómarasæti yfir ungum stúlkum sem þjóðfélagið kennir að þetta "sé ekkert mál". Ef þú villt bjarga heiminum skaltu bjarga sjálfum þér.

[Jóhannes H. Proppé (IP-tala skráð) 28.4.2008 kl. 17:02]

Alltaf sér maður dæmi af því hvernig sum líf eru minna virði en önnur að mati margra. Frekar óhugnanlegt að mínu mati.

Ég sagði aldrei að kauði væri réttlægri persóna en nokkur annar. Einungis að mér væri persónuelga enginn missir af einum trúboðanum enn.

 Takk fyrir leiðréttinguna. Ég þýddi þetta úr grein sem greinilega eftir smá athugun fór rangt með staðreyndir.

Engar áhyggjur. Ég bjóst ekki við merkilegri heimildavinnu. 

Tel nú að sagan hefur sannað hið gagnstæða. Hvernig velur þú hver ætti að lifa og hver að deyja?  Hve gamallt ætti barnið að vera þegar þú telur að líf þess er orðið einhvers virði svo að það "má" ekki drepa það?

Ég vel ekki hverjir eiga að lifa og deyja. Ég er einfaldlega að segja að það sé foreldranna, þá sérstaklega móðurinnar að velja hvort hún ætli sér að eiga barn sem hún ber ósjálfviljug.

Ég er ekki fylgjandi því að nota fóstureyðingu sem getnaðarvörn, heldur til að forða foreldrum eða barni frá því að verða við alvarlegri skerðingu á lífsgæðum. Til að mynda ef barnið er haldið alvarlegri fötlun, getnaður á sér stað við nauðgun eða sifjaspell, og ef að foreldrarnir eru félagslega vanhæfir til að ala upp barn.

[Jóhannes H. Proppé (IP-tala skráð) 28.4.2008 kl. 17:21]

Smá viðbót við heimildarvinnuna í tengslum við hin 4 eyddu fóstur í upphafi greinarinnar.

 1) Samuel og Susanna Wesley voru sannarlega fátæk en áttu ekki 14 börn þegar John fæddist. 9 af 19 börnum hennar dóu í frumbernsku.

2) Þegar búinn að taka Lúðvík fyrir

3) Sagan sannar ekki að 13 ára stúlkubarn hafi verið hæft til að ala upp barn.  Ethel Waters var að mestu alin upp af ömmu sinni eftir að hafa átt, að eigin sögn, erfiða æsku "I never was a child. I never was coddled, or liked, or understood by my family."  (ATH að ég er ekki að gera lítið úr tónlistarlegum afrekum hennar)

4) Get lítið tjáð mig umfram fyrra innlegg þar sem sagnfræðilegar heimildir eru ekki til staðar.

[Lárus Viðar Lárusson (IP-tala skráð) 28.4.2008 kl. 18:00]

Æ, svona rök. Væri það þá ekki rétt að eyða Hitler, Stalín og Maó formanni í móðurkviði, uppáhalds trúleysingunum þínum? Menn sem báru ábyrgð á miklum fjöldamorðum?

Ef þú vissir hver móðir Antikrists er væri þá ekki kjörið að senda hana í fóstureyðingu áður en króginn fæðist?

[Linda, 28.4.2008 kl. 18:27]

Sæll Mófster - góð og merk færsla hjá þér, og ég mæli með að fólk sem talar um fóstureyðingu sem eitthvað réttlætanlegt kíki á síðu Jón Vals og skoði frumurnar sem er verið að eyða. Félagsleg fóstureyðing, á ekki rétt á sér. (ég vona að ég þurfi ekki að útskýra hvað ég á við með félagslegt...en smá klú, OH ÉG SEM ÆTLAÐI TIL SPÁNAR Í JÚNÍ, VERÐ ORÐIN FEIT ÞÁ, EÐA OH, VÁ MAÐUR MIG LANGAR EKKI AÐ HAFA NEITT MEIRA MEÐ GAURIN AÐ GERA, EÐA ÆI ÉG VILDI SVO KLÁRA NÁMIÐ OG EIGA HÚG OG 2 BÍLA OG OG OG) 

knús

[Tumi Steingrímsson (IP-tala skráð) 28.4.2008 kl. 18:42]

Þessi lógík sem kemur fram í þessum dæmum er svo yndislega gölluð. Í hvert skipti sem þú notar smokkinn, eða í raun nýtir þér ekki tækifæri að barna konu, ertu að neita nýju lífi.

[Sveinn (IP-tala skráð) 28.4.2008 kl. 19:29]

Ég held að það séu flestir á því að ekki skuli nota fóstureyðingu sem getnaðarvörn (eða það sem Linda kallar félagsleg (??) fóstureyðing).

Finnst þér að fóstureyðing ætti að vera bönnuð með lögum og ef já, hvaða refsingu ætti kona von á sem færi í fóstureyðingu? 

[Mofi, 29.4.2008 kl. 09:06]

Hjalti
Mofi, ég var nú aðallega að hugsa um það að mótmæla því að læknarnir skyldu voga sér að reyna að lækna banvæna sjúkdóma. Eins og þú rökstyður svo frábærlega í greininni þinni, þá á guð að ráða því hver lifir og hver deyr.

Annars hefur þér yfirsést eina spurningu sem ég kom með: Hvað er rangt við það að eyða okfrumu

Að taka líf er slæmt en að bjarga lífi er af hinu góða, ertu ósammála því?  Ég myndi ekki vilja drepa okfrumu... erfið spurning samt og hef ekki skoðað hana mjög vel.

Sveinn
Þetta eru allir kristnir einstaklingar sekir um og þú meðtalinn.

Ég geri mitt besta að lúta því sem Biblían segir en ekki þykjast vita betur en hún.

Jóhannes
Ég sagði aldrei að kauði væri réttlægri persóna en nokkur annar. Einungis að mér væri persónuelga enginn missir af einum trúboðanum enn.

Sem segir mér að fyrir þig er hans líf minna virði en annara; er ég að lesa þetta vitlaust?

Jóhannes
Ég vel ekki hverjir eiga að lifa og deyja. Ég er einfaldlega að segja að það sé foreldranna, þá sérstaklega móðurinnar að velja hvort hún ætli sér að eiga barn sem hún ber ósjálfviljug.

Hvenær finnst þér að foreldrarnir eiga að hætta að hafa þennan rétt?  Það eru t.d. menn sem telja að foreldrar eigi að hafa þennan rétt þangað til barnið er orðið þriggja vikna.

Jóhannes
Til að mynda ef barnið er haldið alvarlegri fötlun, getnaður á sér stað við nauðgun eða sifjaspell, og ef að foreldrarnir eru félagslega vanhæfir til að ala upp barn.

Ég svo sem skil þessa afstöðu þótt mér finnist mjög ósanngjarnt að saklaust barn sé látið gjalda fyrir glæp einhvers manns.

[Mofi, 29.4.2008 kl. 09:12]

Lárus
Ef þú vissir hver móðir Antikrists er væri þá ekki kjörið að senda hana í fóstureyðingu áður en króginn fæðist?

Ég á greinilega eftir að fjalla um Antikrist hérna :)    þar sem við vitum ekki hvort að einhver einstaklingur muni leiða gott af sér eða vont þá á þetta að vera úr okkar höndum.

Linda,  takk fyrir gott innlegg.  

Tumi
Þessi lógík sem kemur fram í þessum dæmum er svo yndislega gölluð. Í hvert skipti sem þú notar smokkinn, eða í raun nýtir þér ekki tækifæri að barna konu, ertu að neita nýju lífi.

Þetta er miklu frekar að átta sig á því að taka ábyrgð á gjörðum sínum. Miðað við hvernig þú setur þetta upp þá er hvert einasta tækifæri til að stunda kynlíf svipað og fóstureyðing... þér getur varla þótt það rökrétt?

[Mama G, 29.4.2008 kl. 11:16]

Ég held í fyllstu einlægni að afstaða til fóstureyðinga sé brú sem ekki er hægt að fara yfir fyrr en maður kemur að henni. Og það er ekki víst að maður hafi sömu skoðun í hvert sinn sem maður kemur að þessari brú, lendi maður í þeirri aðstöðu.

Þær fóstureyðingar sem ég þekki til voru tilkomnar vegna annars vegar mikillar fötlunar væntanlegs barns og hins vegar þess að móðirin (og þar af leiðandi fóstrið) voru í lífshættu af þeirri einu ástæðu að móðirin var ólétt. Í báðum tilvikum er hægt að velta því fyrir sér hvers rétt á að virða. Á að leyfa fóstri með klofinn hrygg, vatnshöfuð og litningagalla að þroskast að fæðingu sem er 100% vitað að er ekki hægt að láta ganga í gegn nema með keisaraskurði eigi móðir og barn að eiga sjéns á að lifa af og meira en 90% líkum á að barnið deyji strax á fyrstu dögum ævi sinnar vegna fötlunarinnar? Er einhverjum gerður einhver greiði með því að halda slíkum leik áfram?

Í síðara tilvikinu, á að taka rétt fósturs fram yfir rétt nú þegar lifandi manneskju, sem gæti látist af því að vera þunguð. Með tilheyrandi hættu á að það gerist það snemma að fóstrið látist þá líka hvort sem er þar sem það getur ekki náð að þroskast nógu mikið til að fæðast?

[Mofi, 29.4.2008 kl. 12:06]

Góðir punktar Mama G og ég er alveg sammála. Maður verður að meta aðstæður og maður veit ekki sjálfur fyrr en á hólminn er kominn.

[Jóhannes H. Proppé (IP-tala skráð) 29.4.2008 kl. 13:41]

Sem segir mér að fyrir þig er hans líf minna virði en annara; er ég að lesa þetta vitlaust?

Já. 

Hvenær finnst þér að foreldrarnir eiga að hætta að hafa þennan rétt?  Það eru t.d. menn sem telja að foreldrar eigi að hafa þennan rétt þangað til barnið er orðið þriggja vikna.

Ég persónulega myndi segja þangað til að fóstrið á möguleika á að geta lifað af fæðinguna.

Ég svo sem skil þessa afstöðu þótt mér finnist mjög ósanngjarnt að saklaust barn sé látið gjalda fyrir glæp einhvers manns.

Hvaða máli skiptir það? Þú segist trúa því að kristur hafi þegar borgað fyrir allar syndir okkar. 

[Mofi, 29.4.2008 kl. 13:51]

Jóhannes, hvað finnst þér þegar þú horfir á myndir af fimm til sex mánaða ófæddum börnum sem búið er að tæta í sundur vegna fóstureyðinga?  Varðandi að Kristur hafi borgað fyrir syndir þá gefur það engum leyfi til að drepa.

[Sveinn (IP-tala skráð) 29.4.2008 kl. 14:16]

Finnst þér að fóstureyðing ætti að vera bönnuð með lögum og ef já, hvaða refsingu ætti kona von á sem færi í fóstureyðingu?

[Jóhannes H. Proppé (IP-tala skráð) 29.4.2008 kl. 19:07]

Mér þykja þessar myndir hrikalegar. Ég hef aldrei sagt að mér þætti eitt né neitt gott eða fallegt við fóstureyðingar, heldur þykja mér þær vera neyðarúrræði sem ætti að vera hægt að grípa til án þess að vera að blanda biblíuversum við lagabókstaf.

[Mofi, 29.4.2008 kl. 19:37]

Léttir að heyra það Jóhannes. Það eru auðvitað þeir sem taka Biblíuna alvarlega sem hlusta á hana en aðrir hunsa hana.

[Sveinn (IP-tala skráð) 29.4.2008 kl. 19:55]

Finnst þér að fóstureyðing ætti að vera bönnuð með lögum og ef já, hvaða refsingu ætti kona von á sem færi í fóstureyðingu?

[Jón Hrafn (IP-tala skráð) 29.4.2008 kl. 23:18]

Hvað sem þið trúarofstækistmennirnir segið þá er ekkert fjallað um fóstureyðingar í biblíunni heldur er þessi afstaða leifar af stefnu kaþólsku kirkjunnar. Mofi, sama hvaða afstöðu þú hefur til fóstureyðinga þá kemur hún trú þinni ekkert við. Ég er trúleysingi og ég vil endilega að fóstureyðingar verði bannaðar, nema í eftirfarandi tilfellum:  fötlun, nauðgun, sifjaspell, aldur eða heilsufarsástæður. Við erum kannski sammála um eitthvað eftir allt saman.

[Sigmar (IP-tala skráð) 29.4.2008 kl. 23:34]

Halldór, þekkir þú 21. kafla annarar mósebókar?

 Sá kafli er hluti af nákvæmum lögum hinnar fornu þjóðar ísraels

Þar er sagt aðá refsing við morði skuli vera líflát, hinsvegar ef einhver varð valdur að fósturláti bar honum að greiða bónda hennar sekt, Dráp á fóstri var því ekki talið til morðs..

Ísraelsmenn og Móse litu því greinilega ekki svo á að fóstrið væri manneskja.

 Þannig var Tómas frá Akvínó einnig á því fóstrið hefði ekki sál fyrr en eftir nokkura vikna meðgöngu, enda segir Biblían að sálin taki sér ekki bólfestu fyrr en fóstrið tekur á sig mannlega mynd

Það er EKKERT í biblíunni sem segir okkur að fóstureyðing sé röng, þetta eru tilbúin kredda kirkjunnar manna seint á miðöldum þegar misvitrir vísindamenn með frumstæðar smásjár þóttust sjá "smáfólk" þegar þeir skoðuðu fóstur á fyrstu stigum tilveru þess

[Heiðrún (IP-tala skráð) 30.4.2008 kl. 00:00]

Lögin eiga að vernda allt mannlegt líf og fóstureyðingar eiga ekki að vera jafn sjálfsagður hlutur og því miður er í okkar samfélagi. Um 20 þúsund fóstrum hefur verið eytt hér síðan 1977.

Lífið er samt ekki bara svart eða hvítt og það koma upp aðstæður þar sem læknar verða að fá að grípa inn í það líf sem er byrjað að vaxa og dafna. Þetta á við þegar líf móður er í hættu. Þá kemur upp siðferðisleg dilemma. Stundum gerist það að við þurfum að fórna einu lífi til að bjarga öðru. Þegar líf móður er í hættu er líf fóstursins yfirleitt einnig í hættu og þá þarf að grípa inn í. Ef hægt er að halda báðum heilbrigðum og lifandi er það best.

Fyrstu 12. vikur meðgöngu geta verið mjög erfiðar mörgum konum. Konur eru oft mjög þreyttar, hormónarnir eru á fullu og valda stundum svartsýni og þunglyndi sem lagast svo á 13. viku. Sumar eru ælandi hluta úr degi eða jafnvel allan daginn. Þetta breytist svo allt og á öðrum þriðjungnum ríkir oft mikil hamingja, velllíðan og bjartsýni. En samt er það svo að konur þurfa að taka ákvörðun varðandi fóstrið á erfiðasta tímabilinu, þegar líðanin er sem verst. Margar konur sjá mikið eftir fóstureyðingunni eftir á. 

Það hefur verið lögð mikil ábyrgð á okkur konurnar. Það er sem sagt okkar að ákveða hvort fóstrin lifa eða deyja. Væri ekki betra að vera ábyrgur áður en til þungunar kemur. Ættum við ekki að kenna dætrum okkar og sonum að barneignir eru afleiðingar kynlífs. Og þess vegna eiga þau að nota smokkinn, ekki bara til að forðast kynsjúkdóma. Það á einfaldlega enginn að sofa hjá manneskju sem hann/hún er ekki tilbúinn að eignast barn með, því allt getur gerst. Fóstureyðing er ekki lausnin.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 30.4.2008 kl. 01:21]

Heiðrún, ég er þér 100% sammála.

[Sigmar (IP-tala skráð) 30.4.2008 kl. 01:59]

Alveg sammála þessu líka Heiðrún

Fóstureyðingu má ekki nota eins og form getnaðarvarnar eins og svo miður margir gera

En í vissum tilfellum er hún bæði skiljanleg sem og réttlætanleg 

[DoctorE (IP-tala skráð) 30.4.2008 kl. 07:39]

Fóstureyðingar eiga rétt á sér í mörgum tilfellum, kaþólikkar eru minna en ekkert trúverðugir í sínum málflutningi... og allir þeir sem taka undir þeirra orð verða að teljast geðveikir.

[Arnar (IP-tala skráð) 30.4.2008 kl. 10:10]

"Væri ekki betra að vera ábyrgur áður en til þungunar kemur. Ættum við ekki að kenna dætrum okkar og sonum að barneignir eru afleiðingar kynlífs. Og þess vegna eiga þau að nota smokkinn, ekki bara til að forðast kynsjúkdóma. Það á einfaldlega enginn að sofa hjá manneskju sem hann/hún er ekki tilbúinn að eignast barn með, því allt getur gerst. Fóstureyðing er ekki lausnin."

Þá kemur annað vandamál, veit reyndar ekki með mófa en td. Jón Valur vill banna getnaðarvarnir og kynfræðslu líka :)  Væri gaman að fá skoðun mófa á því.

Og sammála því að fóstureyðnig sé ekki lausn, en hún á samt að vera val.  Frjáls vilji ekki satt mófi? 

[Mofi, 30.4.2008 kl. 10:22]

Sveinn
Finnst þér að fóstureyðing ætti að vera bönnuð með lögum og ef já, hvaða refsingu ætti kona von á sem færi í fóstureyðingu?

Úff,  mín afstaða er sú að ég vil hafa áhrif á gjörðir fólks með því að það taki trú og geri þá þau verk í góðri trú; ekki að þvinga einhvern til einhverra verka.  Mér finnst samt eins og lágmarks krafa samfélagsins er að fræða verðandi mæður um hvernig fóstrið lítur út og hvað verður gert við það. Vara þær við hvaða afleiðingar aðgerðin hefur á þeirra eigin líkama og þau sálrænu vandamál sem sumir lenda í sem gera þetta. Síðan að bjóða alla þá hjálp sem við getum boðið til að koma í veg fyrir þetta. 

Jón Hrafn
Við erum kannski sammála um eitthvað eftir allt saman.

Held að við erum ekkert á svo ósammála í þessu.

Sigmar
Þar er sagt aðá refsing við morði skuli vera líflát, hinsvegar ef einhver varð valdur að fósturláti bar honum að greiða bónda hennar sekt, Dráp á fóstri var því ekki talið til morðs..

Ekki svo slæm rök, það er refsing en ekki dauðarefsing. Segir manni samt að þarna var um að ræða eitthvað mjög slæmt þótt að það var ekki hið sama og morð á fullorðnum einstaklingi.

Heiðrún,  hjartanlega sammála þér :)

[Sveinn (IP-tala skráð) 30.4.2008 kl. 11:15]

Úff,  mín afstaða er sú að ég vil hafa áhrif á gjörðir fólks með því að það taki trú og geri þá þau verk í góðri trú; ekki að þvinga einhvern til einhverra verka.  Mér finnst samt eins og lágmarks krafa samfélagsins er að fræða verðandi mæður um hvernig fóstrið lítur út og hvað verður gert við það. Vara þær við hvaða afleiðingar aðgerðin hefur á þeirra eigin líkama og þau sálrænu vandamál sem sumir lenda í sem gera þetta. Síðan að bjóða alla þá hjálp sem við getum boðið til að koma í veg fyrir þetta.

Með öðrum orðum; líf fóstursins er ekki eins mikið virði og líf fæddra barna og lifandi manna? 

[Mofi, 30.4.2008 kl. 12:08]

Sveinn, ef ég þyrfti að velja milli líf móðurinnar og líf fósturs þá myndi ég velja líf móðurinnar.

[Mofi, 30.4.2008 kl. 14:13]

Laissez-Faire, veit ekki betur en þetta er eitthvað sem ansi margir vísindamenn og heimspekingar hafa pælt mikið í og án einhvers alvöru árangurs. Líklegast veit aðeins Guð svarið.  Ég get ekkert neitað því að þetta er flókið mál fyrir mig líka.  Hvenær finnst þér ófætt barn vera orðið þannig að það er ekki í lagi að drepa það? 

[Sveinn (IP-tala skráð) 30.4.2008 kl. 20:50]

Burtséð frá allri siðfræði þá er ok-fruman "grunneining" manneskju, þ.e.a.s. hún inniheldur allt sem venjuleg manneskja hefur.

Fóstureyðing er án efa erfitt mál og þarf athuga vel hverju sinni og algjörlega foreldranna að ákveða hvort þau geri það.

Persónulega er ég fylgjandi fóstureyðingum, og ég er fylgjandi fóstureyðingum í kjölfar skimana þar sem alvarlegar fatlanir koma í ljós, t.d. Downs.  En eins og ég segi það bæði er og ætti að vera foreldranna og þá sérstaklega móðurinnar að ákveða þetta. 

[conwoy (IP-tala skráð) 1.5.2008 kl. 18:19]

Gott innlegg hjá þér mofi !!

Ég held að flest börn sem fæðast séu ekki alltaf að koma á "réttum" tíma fyrir foreldrana . Ef einhver finndi nú nothæfa tímavél, og byði mæðrum aðgang, hyrfu sennilega milljónir einstaklinga af sjónarsviðinu án þess að fá að gert . Frekar óskemmtileg reynsla fyrir konu að sjá eiginmann sinn hverfa skyndilega, vegna þess að móðir hans breytti atburðarrásinni í tímavél .

[Sigmar (IP-tala skráð) 1.5.2008 kl. 19:08]

Halldór, hvenær verður fóstur að manneskju?

Segir biblían ekki að líkaminn fái sál þegar hann fær á sig mannlega mynd

Ætli það sé ekki í kringum 13-14 viku?