Býflugur og travelling salesman vandamálið

Ímyndaðu þér að þurfa að ferða milli hundrað borga og þú þyrftir að finna þá leið sem er hakvæmust og síðan komast aftur heim.  Þetta er vandamál í tölvunarfræðinni og kallast "the travelling salesman problem" og menn eru komnir með nokkuð gott algrím sem leysir þetta vandamál. Maður setur aðeins inn punktana og alla mögulegar leiðir milli allra punkta og hve dýrt er að fara á milli þeirra og síðan... bíður maður í dágóðan tíma eftir því að tölvan finnur út úr þessu.  Því fleiri punktar, því lengur er tölvan að finna út úr þessu.

Vill svo til að býflugur leysa þetta sama vandamál en gera það ótrúlega hratt og vel samkvæmt einni vísindarannsókn sem gerð var við Lundúnar háskólanum. Svona orðaði einn af vísindamönnunum þetta:

Professor Lars Chittka, University of London
‘In nature, bees have to link hundreds of flowers in a way that minimises travel distance, and then reliably find their way home—not a trivial feat if you have a brain the size of a pinhead! Indeed such travelling salesmen problems keep supercomputers busy for days.’

Við eigum eins og er ekki séns að búa til svona litla og öfluga tölvu sem getur reiknað þetta út. Það segir okkur að sá sem hannaði bífluguna er ennþá gáfaðri en við. Við getum alveg útilokað náttúruval og tilviljanir því að það eru ferli með engar gáfur en til að afreka þetta þá þarf gáfur, svo mikið getum við verið viss um.

Stutt útskýring á Encode verkefninu og djunk DNA

Junk DNA hugmyndin loksins dauð?

Í nokkra áratugi hafa þróunarsinnar haldið því fram að megnið af DNA mannsins sé drasl. Stærstur hluti DNA virtist vera óskiljanlegt og þá var stokkið á þá hugmynd að þetta væri bara drasl. Af hverju drasl? Af því að út frá þróunarkenningunni þá voru það tilviljanakenndar stökkbreytingar sem bjuggu til DNA mannkyns og þar af leiðandi mjög rökrétt að það væri aðalega rusl.

Þetta var einnig notað til að færa rök fyrir þróunarkenningunni. Þróunarsinnar sögðu að ef að góður hönnuður væri á bakvið DNA mannkyns þá væri ekki megnið af DNA eitthvað rusl.

Hérna kom einnig skýrt fram að sköpun gerir spár varðandi framtíðir vísindarannsóknir og oft þver öfugar spár við þróunarkenninguna. Góðar vísindakenningar gera spár um hvað framtíðar rannsóknir leiða í ljós á meðan lélegar kenningar hafa rangt fyrir sér. Jæja, núna virðist þetta vera komið á hreint að þessi spá þróunarkenningarinnar reyndist röng á meðan spá út frá hönnun reyndist rétt.

Ætli það láti einhverja þróunarsinna skipta um skoðun?  Líklegast ekki því að í huga flestra þá snýst þessi deila um sköpun þróun ekki um gögn og rök heldur um að vísindi er hið sama og guðleysi og það verður að útskýra allt án þess að Guð geti komist að.  Persónulega finnst mér vísindi snúast um að komast að sannleikanum um raunveruleikann og út frá því þá einfaldlega passar sköpun betur við hin vísindalegu gögn.

Hérna eru greinar og fréttir um þessar nýju rannsóknir:

Scientists debunk 'junk DNA' theory to reveal vast majority of human genes perform a vital function

Junk No More: ENCODE Project Nature Paper Finds "Biochemical Functions for 80% of the Genome"

( áhugavert að mbl hefur ekki greint frá þessu því þetta er líklegast ein af stærstu fréttum í vísindum í langan tíma )