Carl Sagan og drekarnir

Carl Sagan var frægur þróunarsinni og aðalega þekktur fyrir sjónvarps seríuna sína Cosmos. Þegar Sagan stóð andspænis öllum þeim þúsundum sögum víðsvegar um allan heiminn, sögur, teikningar og styttur af þessum dýrum sem líktust því sem við köllum í dag risaeðlur þá fann hann frumlega lausn á þessu vandamáli.  Sagan gerði sér grein fyrir því að þetta er alvöru vandamál fyrir þá sem trúa þróunarkenningunni og öllum þeim miljónum árum sem fylgja og hann fjallaði um þetta í bók sinni "Dragons of Eden". Lausnin sem Sagan kom með var mjög frumleg en augljóslega mjög hæpin. Í dag vegna aukinnar þekkingar á DNA þá er hún hreinlega mjög kjánaleg. Lausnin var að í einhverjum hluta heila mannkyns væru minningar af risaeðlum, einhver forfaðir okkar áður en við þróuðumst yfir í menn sá risaeðlur og þessi minning greftraðist í DNA. 

Flestir af vísindafélögum Sagans brostu að þessu og örugglega óskuðu þess að hann hefði haldið sig við stjarnfræðina og látið þetta eiga sig.

En þessi örvæntingafulla tilraun Sagans er aftur á móti góð staðfesting á hversu alvarlegt þetta vandamál er fyrir þróunarsinna. Allar þessar heimildir, þessar teikningar og styttur af þessum dýrum segja okkur að menn lifðu á sama tíma og þessi dýr, sjá: Voru drekar í raun og veru risaeðlur?

Hérna er ýtarleg umfjöllun um ár drekans og bókina "The Dragons of Eden", sjá: The Year the Water Dragon Roared

Engin ástæða til að örvænta um hlýnun jarðar

Titill greinar sem ég rakst á hljóðaði svona "No Need to Panic About Global Warming" en hún var í rauninni yfirlýsing frá 16 vísindamönnum um þeirra efasemdir um hnattrænahlýnun.  Hérna er greinin: No Need to Panic About Global Warming

Margt forvitnilegt kemur þarna fram eins og t.d. þvinganir á vísindamenn til að samþykkja Global Warming.  Áhugavert dæmi sem þeir nefna er Nóbels verðlaunahafinn í eðlisfræði Ivar Giaever sagði af sér í American Physical Society og ástæðan sem hann gaf var hann gat ekki tekið undir þeirra stefnu yfirlýsingu um að gögnin fyrir hnattrænnihlýnun væru krystaltær og óumdeild. Honum fannst ekki rétt að hægt væri að rökræða gögn fyrir alls konar atriðum en hnattrænhlýnun væri ekki hægt að rökræða eða dirfast að efast um.

Aðeins ef að kenning er á hæpnum grunni, aðeins ef að það eru gallar í kenningu, þá er þörf á skoðana þvingunum til að viðhalda trú fólks á kenningunni. Þeir nefna að vísindamenn hafa margir hverjir ekki þorað að viðra sínar efasemdir af hræðslu við að missa styrki eða jafnvel missa vinnuna. Dáldið eins og ástandið er í dag þegar kemur að þróunarkenningunni.

Endilega lesið greinina, það eru mjög hæfir vísindamenn sem skrifa undir þessa yfirlýsingu. Læt listann yfir vísindamennina fylgja hérna með:

No Need to Panic About Global Warming
Claude Allegre, former director of the Institute for the Study of the Earth, University of Paris; J. Scott Armstrong, cofounder of the Journal of Forecasting and the International Journal of Forecasting; Jan Breslow, head of the Laboratory of Biochemical Genetics and Metabolism, Rockefeller University; Roger Cohen, fellow, American Physical Society; Edward David, member, National Academy of Engineering and National Academy of Sciences; William Happer, professor of physics, Princeton; Michael Kelly, professor of technology, University of Cambridge, U.K.; William Kininmonth, former head of climate research at the Australian Bureau of Meteorology; Richard Lindzen, professor of atmospheric sciences, MIT; James McGrath, professor of chemistry, Virginia Technical University; Rodney Nichols, former president and CEO of the New York Academy of Sciences; Burt Rutan, aerospace engineer, designer of Voyager and SpaceShipOne; Harrison H. Schmitt, Apollo 17 astronaut and former U.S. senator; Nir Shaviv, professor of astrophysics, Hebrew University, Jerusalem; Henk Tennekes, former director, Royal Dutch Meteorological Service; Antonio Zichichi, president of the World Federation of Scientists, Geneva. 

 

Alhvít jörð í Róm

Biblían í Hörpu

Á morgun, laugardaginn 4. febrúar hefst sýning í Hörpu þar sem markmiðið er að kynna stóru sögu Biblíunnar. Sýningin hest 4. febrúar og stendur til 16. febrúar. Opið frá 10:00 til 22:00. Það verður helling um að vera flest kvöldin á meðan sýningunni stendur, hérna til hægri er mynd af hluta af dagskránni.

Tilkynning á síðu Hörpu: Biblían í þrívídd. Rúmast Biblían í Hörpu?

 

Heimasíða verkefnisins: http://www.b3d.is/

Af hverju að treysta kenningu sem spánir nærri því aldrei rétt?

Miðað við hörmulegan árangur þróunarkenningarinnar við að spá fyrir um niðurstöðu rannsókna þá finnst mér frekar undarlegt að setja eitthvað traust á hana.  Flestir gera sér ekki grein fyrir hve mikil áhrif þróunarkenningin hefur og hvað hugmyndafræði hennar leynist víða. Í bókum um heilsu finnur maður rökstuðning fyrir einhverju mataræði vegna þess að viðkomandi höfundur trúir að við höfum þróast, í sögu bókum er þetta mjög áberandi og jafnvel í sumum matreiðslubókum sér maður þróunarkenningunar læðast aftan að manni.

Dæmi um mislukkaðar spár Darwins eru til dæmis eftirfarandi:

• Afgangs líffæri. Í upphaf þessarar aldar voru þróunarsinnar með langan lista af líffærum sem þeir héldu að gerðu ekki neitt og voru afgangar þróunar; núna er sá listi orðinn að engu.
• Steingervingarnir áttu að sýna einfalda byrjun þar sem ein tegund varð að fleiri tegundum þangað til að við hefðum heilu fjölskyldurnar af tegundum og síðan heilu fylkingarnar en rannsóknir á Kambríum setlögunum hafa leitt í ljós mjög mikla fjölbreytni strax í upphafi og engin merki um þróun Darwins.
• Steingervingarnir áttu líka að geta sýnt hvernig tegundirnar þróuðust en í staðinn fyrir það birtast tegundir og síðan breytast ekki; alveg þvert á spár þróunarsinna.
• Þróunarsinnar bjuggust og búast við einfaldri byrjun lífs en þvert á þær spár þá uppgvötuðu vísindamenn að lífið í sínum minnstu einingum er eitt af því flóknasta sem við vitum um.
• Þegar DNA lífvera var rannsakað þá bjuggust þróunarsinnar við því að sú rannsókn myndi leiða í ljós skýrt þróunarmunstur. Auðvitað hefur allt annað komið upp, meira um það hérna: Bestu rök Dawkins, lygi?
• Mislukkuðu spár Darwins - 1
• Mislukkuðu spár Darwins - 2
• Mislukkuðu spár Darwins - Svarti kassinn

Læt duga að enda á heimasíðu sem fjallar aðeins um þessar mislukkuðu spár Darwins: http://www.darwinspredictions.com/

Miðað við þennan virkilega lélega árangur þá er alveg ótrúlegt hve margir treysta þessari kenningu fyrir sínum eilífu örlögum.  Sérstaklega undarlegt þegar hún kennir að það er engin von, við munum öll einfaldlega deyja. Allt sem við gerðum og munum gera skiptir neinu máli því mannkynið og lífið sjálft deyr út að lokum.  

Hve miklu betra er að leita Guðs sem lofar okkur eilífu líf ef við veljum að fylgja Honum?  Það er síðan skemmtilegur bónus að aðhyllast ekki kenningu sem getur aldrei haft rétt fyrir sér og passar ekki við eitt eða neitt.

Hvernig urðu fjölfrömungar til?

Hvernig gátu frumur sem höfðu aðlagast að því að lifa af sem einstaklingar "lært" að vinna saman og sérhæfa sig  ( þar á meðal forritaðan frumu dauða fyrir margra þeirra ) til að geta búið til flóknar plöntur og dýr?

Hérna er meira um þetta efni: Evolution of multicellularity: what is required?