Eru tilviljanir líklegar til að forrita gagna þjöppunar reiknirit?

Augu okkar hafa í kringum 126 ljósnema í hvoru auga, 120 miljónir ljósnema sem kallast stafir og í 6 miljón ljósnema sem kallast keilur. Ef að sérhver svona ljósnemi táknar einn pixel þá þýðir það upplausn upp á 252 mega pixles. Myndavélin mín ég held að sé alveg ágæt er með upplausn upp á 7.2 mega pixles svo greinilegt að hún er langt frá þeirri upplausn sem augun bjóða upp á.  Hafa síðan í huga að þetta eru hreyfimyndir svo þetta er alveg gífurlegt gagna magn.

Svo, hvernig ræður heilinn við þetta ógurlega magn af gögnum?  Svarið við því birtist í grein í Science Daily með titilinn:  JPEG for the Mind: How the Brain Compresses Visual Information  eða "Jpg fyrir hugann, hvernig heilinn þjappar sjónræmum upplýsingum".

Það var einn kúrs í mínu námi þar sem við þurftum að læra aðeins um hvernig á að þjappa gögnum. Við þurftum að skrifa forrit sem tók texta skrá og þjappaði henni og notuðum nokkrar aðferðir til þess. Eitt reikniritið hét Burrows-Wheeler sem í rauninni þjappaði ekki neinu heldur endurraðaði gögnunum þannig að það væri hægt að ná betri þjöppun.  

Vegna þessa þá vakti þessi grein athygli mína og margt forvitnilegt sem þar kom fram, t.d. sögðu þeir þetta:

JPEG for the Mind: How the Brain Compresses Visual Information
Computers can beat us at math and chess,” said [Ed] Connor [Johns Hopkins], “but they can’t match our ability to distinguish, recognize, understand, remember, and manipulate the objects that make up our world.  “This core human ability depends in part on condensing visual information to a tractable level.  For now, at least, the .brain format seems to be the best compression algorithm around

Besta reiknirit sem við vitum um?  Það er alveg magnað. Ég er nokkuð viss um að hver sá sem hefur forritið þjöppunar reiknirit á erfitt með að trúa því að tilviljanakenndar breytingar á DNA gæti búið til reiknirit sem er betra en það sem við höfum getað sett saman; hafandi í huga að það sem við höfum í dag er mikil vinna margra einstaklinga sett saman en samt er þetta sem heilinn notar miklu betra.

Þannig að mitt svar er að tilviljanir eru ekki líklegar til að forrita svona reiknirit, get hreinlega útilokað það sem svar sem er í boði.  Lang rökréttasta svarið er að sá sem bjó þetta til, er miklu gáfaðri en við.  Rökrétta, vísindalega svarið er að þetta var hannað af vitrænum hönnuði eða forritara og mín trú er að þessi hönnuður er Guð Biblíunnar.

Er hægt að samræma þróunarkenninguna og kristni?

Í stuttu máli þá er svarið við þessari spurningu, já.  Því til staðfestingar þá eru fjöl margir einstaklingar sem flokka sig kristna, segjast einnig trúa að þróunarkenningin sé rétt.  Fólk skilur þróunarkenninguna á mismunandi hátt, þegar guðleysingi talar um þróunarkenninguna þá á hann við að tilviljanakenndar breytingar á DNA plús náttúruval, plús gífurlegur tími er það sem bjó alla náttúruna til, ásamt mannkyninu.  Lang flestir kristnir sem telja að þróunarkenningin er rétt aftur á móti aðhyllast ekki þessa útgáfu og vilja láta Guð leiðbeina þróuninni.  Það sem þessir kristnu einstaklingar virðast ekki skilja er að frá sjónarhóli guðleysingja er þessi trú þeirra líka óvísindaleg og trú á bókstaflega sköpun.

En, mig langar að glíma við þá spurningu hvort að hægt sé að samræma þá hugmynd að Guð leiðbeindi þróuninni í miljónir ára við kristni og kannski enn frekar, við Biblíuna.

Hver á sök á öllum þessum dauða og þjáningum í heiminum? 

Biblían segir skýrt að dauði og þjáning kom í heiminn vegna syndar mannsins.

1. Kórintubréf 15:21
Því að þar eð dauðinn kom fyrir mann, kemur og upprisa dauðra fyrir mann.

Rómverjabréf 5:12 
Syndin kom inn í heiminn fyrir einn mann og dauðinn fyrir syndina, og þannig er dauðinn runninn til allra manna, af því að allir hafa syndgað.

Ef að þróunarkenningin eða sagan sem hún segir þá voru þjáningar og dauði eitthvað sem var búið að vera til í hundruð miljóna ára áður en maðurinn varð til sem þýðir að þessi vers eru að ljúga og dauði og þjáningar eru Guði sjálfum að kenna.

Lyndiseinkun Guðs

Flestir sem trúa á Guð og þá sérstaklega kristnir eru sammála um að Guð er kærleikur. En ég set stórt spurningarmerki við það ef að Guð notaði þjáningar, dauða og barrátuna til að lifa af til þess að skapa.  Ef einhver maður myndi nota þjáningar annarra og dauða til að ná fram markmiðum sínum þá myndum við hiklaust dæma viðkomandi sem grimma skepnu. Sem sagt, Guð sem notar náttúruval, dauð og þjáningar til að ná fram markmiðum sínum getur ekki verið kærleiksríkur.

Margar þróunarsinnar hafa bent á einmitt þetta, til dæmis heimspekingurinn David Hull, sem sagði þetta:

David Hull
Whatever the God implied by evolutionary theory and the data of natural history may be like, He is not the Protestant God of waste not, want not. He is also not a loving God who cares about His productions. He is not even the awful God portrayed in the book of Job. The God of the Galapagos is careless, wasteful, indifferent, almost diabolical. He is certainly not the sort of God to whom anyone would be inclined to pray

Þróunarkenningin, einn versti óvinur Biblíunnar

Hér er dáldið sem einn fyrrverandi kristinn einstaklingur sagði sem veitir forvitnilega innsýn inn í hvaða áhrif þessi kenning hefur haft á marga fyrrverandi kristna einstaklinga.

Dr. E.O. Wilson, Harvard entomology professor
As were many persons from Alabama, I was a born-again Christian. When I was fifteen, I entered the Southern Baptist Church with great fervor and interest in the fundamentalist religion, I left at seventeen when I got to the University of Alabama and heard about evolutionary theory." (E.O. Wilson, "Toward a Humanistic Biology

Það sem kristnir þurfa að átta sig á er að ef að fyrstu blaðsíðurnar á Biblíunni eru ekki réttar þá er afskaplega erfitt að treysta að restin sé rétt. Kristur kom að kjarna þessa máls í þessum orðum hérna:

Jóhannesar guðspjall 3:12
Sannlega, sannlega segi ég þér: Vér tölum um það, sem vér þekkjum, og vitnum um það, sem vér höfum séð, en þér takið ekki á móti vitnisburði vorum.
Ef þér trúið eigi, þegar ég ræði við yður jarðnesk efni, hvernig skylduð þér þá trúa, er ég ræði við yður um hin himnesku?

Ef að við getum ekki treyst Biblíunni þegar hún talar um hið jarneska, það sem við getum rannsakað og staðfest, hvernig er þá hægt að trúa henni þegar hún talar um hið himneska og eilíft líf, efni sem við höfum enga leið til að staðfesta.

Hve gömul er jörðin? 

Ég veit ekki aldur jarðarinnar eða aldur alheimsins. Ég get alveg ímyndað mér að jörðin sem hnöttur í geimnum og alheimurinn var til áður en sköpun okkar heims og lífs byrjaði.

Dawkins um krossfestinguna og ljóðræna lýsingu sköpunarinnar

Richard Dawkins hefur mjög áhugaverðann punkt á hvað það þýðir að taka 1. Mósebók sem ljóðræna lýsingu:

Richard Dawkis - God Delusion
Oh, but of course, the story of Adam and Eve was only ever symbolic, wasn't it? Symbolic? So, in order to impress himself, Jesus had himself tortured and executed, in a vicarious punishment for a symbolic sin committed by a non-existing individual? As a I said, barking mad, as well as viciously unpleasant

Boðorðin tíu

^{2. Mósebók 20
8}Minnstu þess að halda hvíldardaginn heilagan. ⁹Þú skalt vinna sex daga og sinna öllum verkum þínum. ¹⁰En sjöundi dagurinn er hvíldardagur Drottins, Guðs þíns. Þá skaltu ekkert verk vinna

Ástæðan fyrir hvíldardeginum er að Guð skapaði okkar veröld á sex dögum og hvíldist hinn sjöunda. Jesú hélt hvíldardaginn og sagðist vera Drottinn hvíldardagsins. Það er gróft að mínu mati að láta alla Ísraels þjóðina móta sitt líf á þeirri lygi að Guð skapaði veröldina á sex dögum og síðan Jesú að staðfesta það með því að halda hvíldardaginn.

^{Markúsarguðspjall 2:27}
Og Jesús sagði við þá: „Hvíldardagurinn varð til mannsins vegna og eigi maðurinn vegna hvíldardagsins. ²⁸Því er Mannssonurinn einnig Drottinn hvíldardagsins.“

Jesú um sköpunina

^{Matteus 19:4}
Jesús svaraði: „Hafið þið eigi lesið að skaparinn gerði þau frá upphafi karl og konu

Ég ekki betur en hérna eru aðeins tveir valmöguleikar. Annað hvort er myndin hér til hægri af þróun manns frá apalegri veru sönn eða orð Krists sönn.

 

Þörf á að endurhugsa menntakerfið

Merkilegur vitnisburður múslima

Smá um fjölbreytni tegunda

Það virðist vera frekar lítill skilningur á fjölbreytileika innan tegunda svo hérna er fyrirlestur um þetta: http://www.answersingenesis.org/media/video/ondemand/code-of-life/code-of-life

Velja þarf fyrsta myndbandið og síðan koll af kolli.

Hérna er síðan annar fyrirlestur um sama efni: http://nwcreation.net/videos/genetic_variability.html

Síðan grein sem fer yfir þetta frá sjónarhóli sköpunar, sjá: Genetics: no friend of evolution

Okkar sérstaka jörð

Þessi fundur NASA er forvitnilegur en þetta er mjög langt frá því að finna plánetu eins og okkar. Síðan, þó að við finndu eina nákvæmlega eins þá ættum við ekki von á því að finna eitt einasta nothæft prótein þar sem líkurnar á myndun þess eru sama sem engar og líf, algjörlega fráleitt nema vitsmunavera hafi skapað það þar, sjá: The origin of life: DNA and protein

Hérna er myndin The Privileged Planet sem fjallar um hve einstök okkar jörð er og af hverju þær staðreyndir benda til þess að hún hafi verið hönnuð af vitrænni veru.

Merkur plánetufundur