Eitrar guðleysi allt?

Hérna eru rökræður milli Chistopher Hitchens sem lést fyrr á þessu ári og David Berlinski. Christopher Hitchens skrifaði bókina "God is not great - how religion poisons everything" en þessar umræður fengu heitið "atheisms poisons everything".  Berlinski var á þeirri skoðun á meðan Hitchens var á öndverðu meiði.

Athugasemdir

[Tómas, 17.12.2012 kl. 22:15]

Berlinski er nú meiri kallinn. Hann telur guðleysi sök ~50.000 dauðsfalla í frönsku byltingunni... meðan raunin er sú að þetta var spurning um valdabaráttu og pólitísk og félagsfræðileg átök. Magnað alveg.

Svo í endanum á inngangsræðunni sakar hann Hitchens um að vera reiðubúinn til þess að myrða manneksju fyrir fé og frama.

Vá. Fallega gert. Þvílíkt fífl og hrokagikkur.

En það er nú ekki eins og ég hafi haft mikið álit á manninum fyrir. Reyndar hef ég séð þessar umræður áður - kannski horfi ég aftur. Hef líka séð margt annað með Berlinski, og aldrei hefur hann sannfært mig um neitt sem hann segir, þvert á móti jafnvel. Það er alveg magnað hvernig menntahrokinn lekur af honum. Hann basically sagði í inngangsræðunni að einu fræðin sem mætti treysta væru stærðfræði. Vísindin, eðlisfræði hefðu ekkert um tilvist guðs að segja. Í næstu andrá leggur hann til að hugmyndir miðalda guðfræðingar séu hins vegar marktækar.

Þvílíkt fífl segi ég nú aftur.

Jæja, ætli ég láti þetta ekki rúlla áfram bara... Hitchens er næstur.

[Tómas, 17.12.2012 kl. 22:20]

Bottom line: Það er ekki guðleysi sem veldur því að fólk fremur ódæðisverk. Það eru aðrar hugmyndafræðir. Til dæmis sú hugmynd að "aríar" séu yfir aðra hafnir - þegar nútímavísindi segja allt annað. Til dæmis sú hugmyndafræði að einhver maður sé æðri öðrum - sbr. sovétið og Pott. Sam Harris talar oftast um "dogma" (sem ég á erfitt með að þýða vel akkúrat núna).

Mér finnst nákvæmlega ekkert mál að vera guðlaus og vera góð manneskja. Gef mikið til góðgerðamála og hjálparstarfs. Þarf ekki guð til þess.

[Mofi, 18.12.2012 kl. 09:31]

Tómas Árni
Berlinski er nú meiri kallinn. Hann telur guðleysi sök ~50.000 dauðsfalla í frönsku byltingunni... meðan raunin er sú að þetta var spurning um valdabaráttu og pólitísk og félagsfræðileg átök. Magnað alveg.

Þannig að þú hefur lesið mikið um þetta tímabil og rit þessara manna sem tóku þarna þátt?

Í mínum huga er engin spurning að Kaþólska kirkjan var búin að kynda upp fyrir þessa útrás en það breytir því ekki að þarna var guðleysi á ferðinni.

Tómas Árni
Svo í endanum á inngangsræðunni sakar hann Hitchens um að vera reiðubúinn til þess að myrða manneksju fyrir fé og frama.

Vá. Fallega gert. Þvílíkt fífl og hrokagikkur.

Hann setti upp mjög áhugavert dæmi sem getur freistað flest allra til að vekja fólk til umhugsunar varðandi hvað það er sem heldur aftur af okkur. Hitchens skildi punktinn og var ekkert móðgaður...

Tómas Árni
Hann basically sagði í inngangsræðunni að einu fræðin sem mætti treysta væru stærðfræði. Vísindin, eðlisfræði hefðu ekkert um tilvist guðs að segja.

Ég er ósammála honum með að eðlisfræðin hefur ekkert með tilvist Guðs að segja en af því að ég er ósammála einhverjum fer ég ekki að kalla hann fífl.

Hann er stærðfræðingur og í stærðfræðinni eru hlutirnir mjög skýrir, einu fræðin sem menn eru með alvöru sannanir. Hin fræðin eru miklu loðnari og það held ég að hafi verið hans aðal punktur.

Tómas Árni
Í næstu andrá leggur hann til að hugmyndir miðalda guðfræðingar séu hins vegar marktækar.

Hann bendir einfaldlega á að þarna eru svör sem í raun og veru svara mörgum spurningum og spyr hvort það sé bara hægt að henda þeim svona auðveldlega, hvort við getum verið án þeirra. Fólk auðvitað svarar fyrir sig en ansi margir held ég svari án þess að hafa einu sinni lesið þeirra hugmyndir eða hugsað um efnið að einhverju ráði og oftar en ekki eru það einmitt fólk sem er stútfullt af sjálfu sér, svo sannfært um eigin gáfur og þekkingu.

[Mofi, 18.12.2012 kl. 09:42]

Tómas Árni
Bottom line: Það er ekki guðleysi sem veldur því að fólk fremur ódæðisverk. Það eru aðrar hugmyndafræðir.

Óh jú. Sagan sannar það svo ekki verður um villst.  Fjöldinn sem var drepinn af guðleysis stjórnvöldum er meiri en fyrri og seinni heimstyrjöldin til samans. Þetta fólk hegðaði sér eins og það væri æðst og þyrfti ekki að svara fyrir neinum og það er það sem guðleysi hefur í för með sér.

Tómas Árni
Til dæmis sú hugmyndafræði að einhver maður sé æðri öðrum - sbr. sovétið og Pott. Sam Harris talar oftast um "dogma" (sem ég á erfitt með að þýða vel akkúrat núna).

Og sú hugmynd kom beint frá Darwin og þarna voru menn flokkaðir sem "vísindamenn" og þeir komu með "vísindaleg" rök fyrir því að sumir voru æðri en aðrir.  Þér finnst kannski í dag það vera fáránlegt en hvað ef samfélagið kemst aftur að þeirri skoðun eftir nokkur ár?  Ertu alveg viss um að þú munir standa upp á móti samfélaginu og segja nei?  Segja nei á móti vísindasamfélaginu og samfélaginu í heild sinni?

Tómas Árni
Mér finnst nákvæmlega ekkert mál að vera guðlaus og vera góð
manneskja. Gef mikið til góðgerðamála og hjálparstarfs. Þarf ekki guð til þess.

Nei, menn þurfa ekki Guð til þess, það er alveg rétt.