Samkynhneigð er synd

Þessi umræða finnst mér vera á afskaplega heimskulegu plani.   Snorri í Betel ræður engu um hvað er synd og hvað er ekki synd. Biskup Íslands hefur heldur ekkert vald til að ákveða hvað sé synd og hvað ekki. Þótt að allir páfar sem hafa verið uppi myndu rísa upp frá dauðum og segja að samkynhneigð sé ekki synd þá breytti það ekki því að Biblían skilgreinir þetta svona.

Í meira en þrjú þúsund ár hefur Biblían skilgreint hvað er synd og enginn mannlegur máttur getur breytt því.  Biblían segir einnig að kynlíf utan hjónabands sé synd og að vanvirða hvíldardaginn, sjöunda daginn eða laugardaginn sé synd. Það kemur mannfyrirlitningu ekkert við heldur einfaldlega skilgreining Biblíunnar á hvað er synd.

Í mínum augum er þessi árás á Snorra í Betel vottur um mikla mannfyrirlitingu og haturs áróður. Ég er nokkuð viss um að kristnir almennt vildu að Biblían segði þetta ekki því að hver vill ekki vera vinsæll?

Erfitt að draga línuna

Athugasemdir

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 10.2.2012 kl. 11:59]

Málið er að Snorri býr í samfélagi þar sem það að vera samkynhneigður er ekki það sama og að ræna banka

[Guðjón Sigþór Jensson, 10.2.2012 kl. 12:00]

Snorri hefur gengið fram af sumum samborgurum sínum vegna nokkuð umdeildra skoðana. Hefði hann verið uppi fyrr á tímum eða lifi í landi þar sem bókstafstrú er ríkjandi, þá væri hann í góðum málum. En þessi sjónarmið hans samræmast mjög illa fjölbreyttu og umburðarlyndu samfélagi nútímans.

Vinsamlegast.

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 10.2.2012 kl. 12:00]

Hann má hafa sínar trúarskoðanir fyrir þig, en sem kennari í barnaskóla þá hefur hann engan rétt til þess að nota sína trúarsannfæringu, sannfæringu sem hann deilir ekki með þeim sem hann er að kenna og/eða foreldrum þeirra og líkja samkynhneigðu fólki við bankaræningja..

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 10.2.2012 kl. 12:03]

Það er líka synd að vera með konu sem nýlega hefur átt barn, eru ljósmæður dagsins í dag þá líka eins og bankaræningjar?

Eða er búið að afnema þá synd?

[Guðjón Sigþór Jensson, 10.2.2012 kl. 12:07]

Kennari hefur þurft að taka poka sinn fyrir minna. Sem og aðrir starfsmenn sem sýna af sér ámælisverða hegðun.

Snorri er rúinn trausti, aðstöðu sem hann hefur komið sér sjálfum í vegna þessara umdeildu skoðana. Börn eiga að fá að vera í friði fyrir innrætingu og umdeildum skoðunum. Þær kröfur eru gerðar til kennara að hann sýni tilhlýðilega hegðun að hann sé laus við fordóma af hverju tagi. Hann er eiginlega að koma sér út úr húsi enda varla talinn hæfur vegna þessarar framkomu.

Góðar stundir.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 10.2.2012 kl. 12:33]

Er það árás á Snorra, að fólk skuli gera athugasemdir við andsamfélagslegan fjandskap hans í garð ákveðins þjóðfélagshóps? Hafi það verið ætlan þín Mofi að lyfta umræðunni á hærra plan með þessari færslu, hefur sú ætlan snúist upp í andstöðu sína.

[Skeggi Skaftason, 10.2.2012 kl. 12:52]

Axel,

hárrétt. Boðskapur Snorra er vissulega andsamfélagslegur fjandskapur.

Margt í Biblíunni er nefnilega andfjandsamlegur boðskapur. Svo segja margir að "trúboð í skólum hafi aldrei skaðað neinn."

Ég segi JÚ - fólk gæti orðið svona firrt eins og Snorri.

[Mofi, 10.2.2012 kl. 13:00]

Jón Bjarni
Málið er að Snorri býr í samfélagi þar sem það að vera samkynhneigður er ekki það sama og að ræna banka

Má ekki benda á hvað Biblían segir?  Ætlar samfélagið að ákveða að skerða tjáningafrelsi fólks, er það málið?

Guðjón
En þessi sjónarmið hans samræmast mjög illa fjölbreyttu og umburðarlyndu samfélagi nútímans.

Fjölbrettu... eins og gyðingar, múslimar og kristnir?  Það er talið að um 3.5 miljarðar manna tilheyra þessum hópum og þessir hópar hafa þá trú að samkynhneigð sé synd. Ekki að það sé neinn annar valmöguleiki þar sem synd er Biblíulegt hugtak og hún hefur alltaf skilgreint samkynhneigð sem synd og enginn mannlegur kraftur getur breytt því, hvorki páfar né forsetar.

Hvað þýðir orðið umburðarlindi í þínum huga?

[Mofi, 10.2.2012 kl. 13:17]

Jón Bjarni
Hann má hafa sínar trúarskoðanir fyrir þig, en sem kennari í barnaskóla þá hefur hann engan rétt til þess að nota sína trúarsannfæringu, sannfæringu sem hann deilir ekki með þeim sem hann er að kenna og/eða foreldrum þeirra og líkja samkynhneigðu fólki við bankaræningja.

Sem sagt að kennarar verða að hafa ríks samþykktar skoðanir?

Ég hefði haldið að aðal málið væri að í starfi sínu þá héldi viðkomandi umdeildum skoðunum fyrir sig og væri ekki að predika sínar skoðanir yfir nemendur. 

Jón Bjarni
Það er líka synd að vera með konu sem nýlega hefur átt barn, eru ljósmæður dagsins í dag þá líka eins og bankaræningjar?

Eða er búið að afnema þá synd?

Þú ert að rugla saman hreinu og óhreinu og síðan synd.

Guðjón
Börn eiga að fá að vera í friði fyrir innrætingu og umdeildum skoðunum.

Og þú ert þá að halda því fram að Snorri hafi verið að troða þessum skoðunum á nemendur?

Ef svo er þá er alveg full ástæða fyrir skólann að ákveða að þau vilja ekki að kennarar tali við nemendur um þessi mál eða biðja þá um að halda ákveðnum skoðunum fyrir sig í skólanum. Ekki hægt að biðja einstaklinga um að hætta að hafa ákveðnar skoðanir eða að tjá þær annars staðar.

Guðjón
Þær kröfur eru gerðar til kennara að hann sýni tilhlýðilega hegðun að hann sé laus við fordóma af hverju tagi.

Eins og þína fordóma gagnvart kristnum?

[Mofi, 10.2.2012 kl. 13:19]

Axel
Er það árás á Snorra, að fólk skuli gera athugasemdir við andsamfélagslegan fjandskap hans í garð ákveðins þjóðfélagshóps? Hafi það verið ætlan þín Mofi að lyfta umræðunni á hærra plan með þessari færslu, hefur sú ætlan snúist upp í andstöðu sína.

Að saka einhvern um mannfyrirlitningu er ekki hið sama og að gera athugasemd.  Að kalla hans skoðun andsamfélagslegan fjandskap er einmitt gott dæmi um látt plan og haturs áróður og nú ert það þú Axel sem ert að stunda slíkt.

[Helgi Rúnar Jónsson (IP-tala skráð) 10.2.2012 kl. 13:40]

Mofi, ef það er synd að vera samkynhneigður hvernig getur þá guð skapað samkynhneigða manneskju..??

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 10.2.2012 kl. 14:37]

Mofi, það sem þú og fólk eins og Snorri verðið að átta ykkur á að er að þið lifið ekki í samfélagi þar sem svona viðhorf byggð á trúarsannfæringu eru samþykkt.

Það að líkja hópi fólks við Bankaræningja á þeirri forsendu að þeir séu að brjóta einhverjar reglur Biblíunnar er einfaldlega breytni sem ekki er ásættanleg í okkar þjóðfélagi, og þá sérstaklega af manni sem hefur þann starfa að kenna börnum og unglingum sem bæði geta tilheyrt þessum hópi eða eiga vini eða ættingja sem tilheyra þeim hópi.

Þetta hefur ekkert með tjáningarfrelsi Snorra að gera..

Að alhæfa svona um alla samkynhneigða eins og hann gerir er í okkar samfélagi litið sömu augum og ef hann ætlaði að alhæfa svona um alla sem eru svartir á hörund eða búa á Selfossi

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 10.2.2012 kl. 14:39]

Þetta er hatursáróður gangvart hópi fólks sem getur ekkert að því gert að vera eins og það er.. Það að gera athugasemdir við slíkan áróður og fordæma er fullkomlega í lagi, vegna þess að slík breytni er ekki í lagi

[Mofi, 10.2.2012 kl. 14:45]

Jón Bjarni
Mofi, ef það er synd að vera samkynhneigður hvernig getur þá guð skapað samkynhneigða manneskju..?

Það er líka synd að vera með konu sem þú ert ekki giftur en ég held að flestir karlmenn kannast við að vilja konu sem þeir eru ekki giftir. Þarna er löngun og ef að menn létu undan lönguninni sem er náttúruleg þá væru þeir að syndga. Hið sama gildir um samkynhneigða.  Ef þeir trúa ekki að þetta er synd, þá er það þeirra val og þeir eða þær um það. Það er trúfrelsi í þessu landi, enn sem komið er.

Jón Bjarni
Það að líkja hópi fólks við Bankaræningja á þeirri forsendu að þeir séu að brjóta einhverjar reglur Biblíunnar er einfaldlega breytni sem ekki er ásættanleg í okkar þjóðfélagi,

Hérna eru dæmi um fleiri syndir:

1. Synd að hafa aðra Guði en Guð Biblíunnar.
2. Synd að nota nafn Guðs, Jesú eða Jehóva í staðinn fyrir blótsyrði.
3. Synd að vanvirða sjöunda daginn eða hvíldardaginn.
4. Synd að girnast það sem aðrir eiga.
5. Synd að hata annað fólk.

Vonandi nægir þessi listi til að fólk sjái að þetta hefur ekkert að gera með hatursáróð eða fyrirlitningu.  Ég aftur á móti finn fyrir mikilli fyrirlitningu á kristnum, allt undir merkjum umburðarlindis. Þvílíkur brandari.

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 10.2.2012 kl. 15:05]

Ég á ekki þessa fyrri tilvitnun...

En get svosem svarað þessari vitleysu.. málið er að samkynhneigður maður er samkynhneigður alveg óháð því hvort hann hefur samfarir við aðila af sama kyni, alveg eins og fólk sem sefur ekki hjá gagnstæðu kyni er ennþá gagnkynhneigt. Að líkja þessu við það að vera með giftri konu er því ónýt samlíking.

Það er vissulega trúfrelsi hér á landi, en það frelsi er samt háð takmörkunum í stjórnarskránni:

"Tjáningarfrelsi má aðeins setja skorður með lögum í þágu allsherjarreglu eða öryggis ríkisins, til verndar heilsu eða siðgæði manna "

Það siðgæði sem stjórnarskráin verndar Mofi, er ekki hið kristna siðgæði, þið verðið bara að bíta í það súra epli.

Svo skil ég ekki hvaða þessi syndaupptalning hefur að gera í þessari umræðu..

Má ég spyrja þig, væri það í lagi að láta yfirlýsta rasista kenna í barna og unglingaskóla þar sem fyrir væru svört börn?

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 10.2.2012 kl. 15:08]

" fólk sjái að þetta hefur ekkert að gera með hatursáróð eða fyrirlitningu. Ég aftur á móti finn fyrir mikilli fyrirlitningu á kristnum, allt undir merkjum umburðarlindis. Þvílíkur brandari."

Svara þú mér einu Halldór...

Hvort heldur þú að almennt umburðarlyndi gagnvart náunganum sé í dag meira eða minna en það var t.d. á miðöldum í Evrópu þar sem kristin kirkja réði öllu?

Hvort heldur þú að umburðarlyndi gagnvart mismunandu lífsskoðunum sé meira hér eða í biblíubeltinu í Bandaríkjunum í dag?

Hvort heldur þú að séu umburðarlyndari þjóðir.. hin þónokkuð trúlausu norðurlönd eða hin meira trúuð lönd Austur Evrópu?

[Mofi, 10.2.2012 kl. 15:11]

Jón Bjarni
Að líkja þessu við það að vera með giftri konu er því ónýt samlíking.

Nei, hún er hárrétt vegna þess að það er ekki synd að hafa kenndir eða það sem menn kalla samkynhneigð en að láta undan þeim er synd. Hérna er kannski við mig og fleiri að sakast að vera ekki nákvæmari en hérna kemur það þá fram, að láta undan þessum löngunum er það sem er synd.

Jón Bjarni
Svo skil ég ekki hvaða þessi syndaupptalning hefur að gera í þessari umræðu

Er það haturs áróður að benda á að það er synd að vanhelga sjöunda daginn, hvíldardaginn?

[Mofi, 10.2.2012 kl. 15:12]

Jón Bjarni
Hvort heldur þú að almennt umburðarlyndi gagnvart náunganum sé í dag meira eða minna en það var t.d. á miðöldum í Evrópu þar sem kristin kirkja réði öllu?

Það var afskaplega fátt kristið við kirkju miðalda en eitt af aðal atriðum siðbótarinnar var að Kaþólska kirkjan væri anti Kristur en því miður hafa mótmælendur almennt gleymt þeirri staðreynd.

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 10.2.2012 kl. 15:39]

"Er það haturs áróður að benda á að það er synd að vanhelga sjöunda daginn, hvíldardaginn?"

Nei, en það að barnaskólakennari færi að halda því fram að þeir sem ynnu á sunnudögum væru eins og bankaræningjar og ættu að deyja..

Væri hatursáróður

[Mofi, 10.2.2012 kl. 15:42]

Ef að Snorri gerði það þá væri það ámælisvert.

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 10.2.2012 kl. 15:42]

Mofi, heldur þú að þjóðfélag okkar væri meira eða minna umburðarlynt ef allir væru eins og Snorri í Betel?

Myndir þú vilja lifa í samfélagi þar sem hans viðhorf og skoðanir væru ríkjandi?

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 10.2.2012 kl. 15:43]

Já, það er nefnilega það sem hann gerði... og það er bara alls ekkert í lagi :s

[Mofi, 10.2.2012 kl. 15:48]

Hvað þýðir orðið umburðarlindi í þínum huga og hvernig finnst þér Snorri ekki vera umburðarlindur?

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 10.2.2012 kl. 16:21]

þegar þú þolir ekki aðrar lífsskoðanir og önnur trúarbrögð en þín eigin, þá ert þú ekki umburðarlyndur..

Þetta mat mitt byggi ég á því sem ég hef lesið eftir þennan mann síðustu 10-15 árin eða svo

[Mofi, 10.2.2012 kl. 16:32]

Sammála þínum skilningi á umburðarlindi. Hvort að Snorri sé umburðarlindur eða ekki veit ég ekki; þekki hann ekki nógu vel til að vilja tjá mig um það.

[Skeggi Skaftason, 10.2.2012 kl. 16:33]

Mofi, svar við #23:

Snorri er ekki umburðarlyndur vegna þess að hann segir hreint og klárt að samkynhneigð sé synsamleg - sem sé ljót og röng.

Þar með er hann að dæma um 10% fullorðins fólks fyrir ljótar og rangar langanir, hugsanir og athafnir.

Það skiptir bara engu máli að hann vitni í einhverja eldgamla bókaskruddu. Vegna þess að sú bók er EKKI talinn HEILAGUR SANNLEIKUR í okkar samfélagi. Hún er bara orð á pappír.

Eru fordómar gegn gyðingum eitthvað skárri, ef þeir eru rökstuddir með tilvitnunum í "Mein Kampf" ?

[Mofi, 10.2.2012 kl. 17:39]

Skeggi
Það skiptir bara engu máli að hann vitni í einhverja eldgamla bókaskruddu. Vegna þess að sú bók er EKKI talinn HEILAGUR SANNLEIKUR í okkar samfélagi. Hún er bara orð á pappír. 

Hún er miklu meira en það, hún er eins og orðabókin sem skilgreinir hvað orðin þýða. Synd er Biblíulegt hugtak og það er hún sem skilgreinir hvað er synd. Lastu ekki færsluna?

Skeggi, mér finnst eitthvað undarlegt við hvernig þú setur fram umburðarlindi. 

Ef að t.d. stjórnvöld eru á móti einhverjum samtökum en leyfa þeim að vera til, hittast og halda sína fundi þá finnst mér þessi stjórnvöld sýna umburðarlindi.  Ef að stjórnvöld eru ekki á móti einhverjum samtökum, finnast þau bara alveg frábær og leyfa þeim að starfa þá eru þau ekki að sýna umburðarlindi því að það er ekkert til að umbera.

Ef að stjórnvöld aftur á móti banna samtökin, jafnvel fangelsa þá sem tilheyra þeim og rífa niður húsið sem þau áttu til að halda fundi þá eru þau stjórnvlöd ekki umburðarlind.

Hvernig hljómar þetta?

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 10.2.2012 kl. 17:58]

Mofi, synd er vissulega biblíulegt hugtak... það þýðir ekki að sá sem trúir á téða biblíu geti leyft sér það að líkja þeim sem ekki trúa eins og hann við bankaræningja og segja að þeir eigi að deyja og skýlt svo á bakvið það að þeir sem hafi eitthvað við það að athuga séu ekki umburðarlyndir.

Myndir þú sætta þig við það að maður sem múslimi og aðhylltist Sharia lög og væri að bera út þann boðskap hér á landi væri að kenna börnunum þínum?

Fólkið sem er að mótmæla þessum skrifum Snorra er alveg sama hvað Biblían skilgreinir sem synd. Sem kennari hefur Snorri skuldbundið sig til þess að vinna gegn fordómum og í okkar samfélagi teljast það til fordóma að tala um samkynhneigða eins og hann gerir.. Ef hann er ósáttur við það þá verður hann bara að fara eitthvað annað.

Það væri það nákvæmlega sama ef hann væri að tala svona um svarta, gyðinga, múslima o.s.frv. þetta er allt sett undir nákvæmlega sama hatt - að vísa í Biblíuna skiptir nákvæmlega engu máli, enda hefur hún ekkert lagalegt gildli hér á landi.. Það hefur stjórnarskráin hinsvegar.. og í henni segir

"Allir skulu vera jafnir fyrir lögum og njóta mannréttinda án tillits til kynferðis, trúarbragða, skoðana, þjóðernisuppruna, kynþáttar, litarháttar, efnahags, ætternis og stöðu að öðru leyti."

Á þessu eru engar undantekningar og það að brjóta gegn þessu eða ýja að því að þetta sé ekki rétt ER ekki í lagi .. og trú eða tjáningarfrelsi gefur engum manni þann rétt

[Mofi, 10.2.2012 kl. 19:55]

Jón Bjarni
geti leyft sér það að líkja þeim sem ekki trúa eins og hann við bankaræningja og segja að þeir eigi að deyja

Ertu með einhverja sönnun fyrir því að Snorri sagði að samkynhneigðir eigi að deyja?

Jón Bjarni
Myndir þú sætta þig við það að maður sem múslimi og aðhylltist Sharia lög og væri að bera út þann boðskap hér á landi væri að kenna börnunum þínum?

Ef hann héldi þeim skoðunum fyrir sjálfan sig í kennslustofunni þá væri það í lagi. 

Jón Bjarni
Á þessu eru engar undantekningar og það að brjóta gegn þessu eða ýja að því að þetta sé ekki rétt ER ekki í lagi .. og trú eða tjáningarfrelsi gefur engum manni þann rétt

Og hérna ert þú að heimta að brjóta á Snorra með því líklegast að reka hann fyrir að hafa trúarlega skoðun sem er sama skoðun og margir miljarðar á þessari jörð hafa. 

Hvernig sérðu fyrir þér að Snorri er að brjóta gegn þessu ákvæði í stjórnarskránni með því tjá sig að samkynhneigð er synd? Er Snorri að brjóta á mannréttindum samkynhneigðra með því að segja að samkynhneigð sé synd?

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 10.2.2012 kl. 20:16]

"Ertu með einhverja sönnun fyrir því að Snorri sagði að samkynhneigðir eigi að deyja?"

Hvernig getur þú verið að tjá þig um þetta mál ef þú ert ekki einusinni búinn að lesa þá færslu Snorra sem allt málið snýst um?

"Ef hann héldi þeim skoðunum fyrir sjálfan sig í kennslustofunni þá væri það í lagi"

Þú gerir þér grein fyrir því að ef það sem hann er að boða er á netinu og á allra vörum þá gæti hann illa haldið sínum skoðunum innan kennslustofunnar er það ekki?

"Og hérna ert þú að heimta að brjóta á Snorra með því líklegast að reka hann fyrir að hafa trúarlega skoðun sem er sama skoðun og margir miljarðar á þessari jörð hafa. "

Það sem hann er að segja er brot á lögum landsins Mofi, það er ekki leyfilegt að tala svona um hópa fólks og menn hafa hlotið fyrir það dóma.. Það sem hann er að segja flokkast undir fordóma skv siðareglum og hann hefur sjálfur gengist undir það að taka þátt í því í sínu starfi sem kennari að berjast gegn fordómum..

Maðurinn verður þá einfaldlega að finna sér eitthvað annað að gera

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 10.2.2012 kl. 20:17]

Það er.. foreldrar sem senda börnin sín í skóla eiga heimtingu á því að þau sitji ekki undir kennslu frá einstaklingi sem segir það opinberlega að samkynhneigt fólk sé eins og bankaræningjar og eigi að deyja...

[Vilhjálmur Stefánsson, 10.2.2012 kl. 20:24]

það er óeðli að vera samkynhneigður. það er ekki eðlilegt ástand mannverunar..

[Jóhanna Magnúsdóttir, 10.2.2012 kl. 20:56]

"Í meira en þrjú þúsund ár hefur Biblían skilgreint hvað er synd og enginn mannlegur máttur getur breytt því." 

Mofi - til upplýsingar, þá er það mannlegur máttur sem skrifaði Biblíuna, eða mismunandi rit hennar - upphaflega. -

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 10.2.2012 kl. 20:57]

Samkynhneigð finnst í yfir 400 mismunandi dýrategundum Vilhjálmur...

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_displaying_homosexual_behavior

Hómófóba hinsvegar... finnst bara í einni

Hvar er óeðlið?

[Ragnar Þór Ragnarsson (IP-tala skráð) 10.2.2012 kl. 21:02]

Mofi,ég er kristin manneskja og fer með bænir en ég hinsvegar trúi fáu sem stendur í biblíunni enda er búið að breita henni og hún er bara bók sem til er guð er góður og hann mismunar engum en snorri er að draga þennan hóp út það er mismunun . ég skrifaði allavega 4 atguga semdir hjá honum hann samþikti eina þeirra af því það var að algjörri kurteisi hinar fengu ekki að sjást þar vitnaði ég í margt þess vegna fá þær ekki að sjást það er líka misrétti ég á 4 biblíur elsta er frá 1680 hún er ekkert lík þeim biblíum sem eru til núna þetta er ekki sama bókin henni hefur verið breitt en þú segir að gift fólk sé ekki synd en taktu eftir því samkinnhneigt fólk má gifta sig í dag þannig þá er það ekki synd í þeim tilfellum enda er þetta val þeirra sem eru þetta ég þekki marga sem eru þetta og þ.etta er gott fólk ekkert öðruvísi það eina sem gyðingar hata þetta fólk út af er ekki kynnhneigð heldur kynnlífið sem það lifir kemur öðrum þ.að við hverjum ég stunda kynnlíf þetta er einkamál fólks

[Mofi, 10.2.2012 kl. 21:08]

Jón Bjarni
Hvernig getur þú verið að tjá þig um þetta mál ef þú ert ekki einusinni búinn að lesa þá færslu Snorra sem allt málið snýst um?

Ég las hana og sá þetta ekki þar.

Jón Bjarni
Þú gerir þér grein fyrir því að ef það sem hann er að boða er á netinu og á allra vörum þá gæti hann illa haldið sínum skoðunum innan kennslustofunnar er það ekki?

Gæti verið erfitt en ef það lægi skýrt fyrir að hann mætti ekki tjá sig um ákveðin efni þá væri það regla fyrir hann og hann gæti þá ákveðið að fara eftir þeirri reglu eða brjóta hana og eiga þá von á brottvísun.

Jón Bjarni
Það sem hann er að segja er brot á lögum landsins Mofi, það er ekki leyfilegt að tala svona um hópa fólks og menn hafa hlotið fyrir það dóma.

Hvað stendur að það má ekki segja að samkynhneigð sé synd?  

Jón Bjarni
Það sem hann er að segja flokkast undir fordóma skv siðareglum og hann hefur sjálfur gengist undir það að taka þátt í því í sínu starfi sem kennari að berjast gegn fordómum..

Þannig að enginn sem hægt er að segja hafi fordóma má vera kennari jafnvel þótt hann haldi þessum skoðunum fyrir sig, þ.e.a.s. ekki í kennslustofunni?

[Mofi, 10.2.2012 kl. 21:13]

Jóhanna
Mofi - til upplýsingar, þá er það mannlegur máttur sem skrifaði Biblíuna, eða mismunandi rit hennar - upphaflega. -

Það er þín trú, Biblían segir annað:

Síðara almenna bréf Péturs 1:21
Því að aldrei var nokkur spádómur borinn fram að vilja manns, heldur töluðu menn orð frá Guði, knúðir af heilögum anda.

En já, menn skrifðu Biblíuna upphaflega en eftir situr að hún varð til og það sem í henni stendur hefur þannig staðið í mörg þúsund ár og er ekki að fara að breytast.

[Mofi, 10.2.2012 kl. 21:22]

Ragnar
Mofi,ég er kristin manneskja og fer með bænir en ég hinsvegar trúi fáu sem stendur í biblíunni

Hvaðan færðu þá eiginlega upplýsingar um Guð?  Við síðan vitum fyrir víst að það sem við höfum í dag er það sem var upprunalega skrifað, það er ekkert umdeilt meðal fræðimanna.

Ragnar
ég á 4 biblíur elsta er frá 1680 hún er ekkert lík þeim biblíum sem eru til núna þetta

Ekki rugla saman þýðingum við Biblíur, það er auðvitað stór munur á. Það er auðvitað lítið mál að búa til þýðingu sem segir bara það sem þú vilt.

Ragnar
en þú segir að gift fólk sé ekki synd en taktu eftir því samkinnhneigt fólk má gifta sig í dag þannig þá er það ekki synd

Það eru líka textar sem segja að það sé ekki í lagi að tveir karlmenn stundi kynlíf hvor með öðrum. Ef að mönnum er sama um hvað Biblían segir þá er þeim frjálst að gera það sem þeim sýnist en það breytir ekki boðskapnum.

Ragnar
það lifir kemur öðrum þ.að við hverjum ég stunda kynnlíf þetta er einkamál fólks

Þeim er líka frjálst að segja engum frá eða segja frá, alveg eins og Snorra er frjálst að tjá sig um hvað honum finnst um þennan lífstíl.  Enn sem komið er alla veganna. Kæmi mér ekki á óvart ef að samfélagið myndi velja að hafna tjáningarfrelsinu til að þagga niðri í fólki eins og Snorra.

[Ragnar Þór Ragnarsson (IP-tala skráð) 10.2.2012 kl. 21:49]

Mofi snorri má tjá sig . þú veist ekkert hvað ég átti við með biblíunna og ruglar engin er eins henni var breitt það er til skjalfest nei samkinnhneigð er ekki synd guð var ekki maður heldur fyrirbæri sem var sendur hingar og var krossfestur og drepin það er ástæða fyrir að hann fékk ekki að lyfa en hana veit ég ekki túlkun þessa bókar á ekki að lesa hún er ekki fyrir fólk með viti þess vegna deyja vottar frekar en þiggja blóð enda eru vottar öfgafólk eins og snorri sem einblínir á kynlíf hann má hafa skoðanir en hann er kennari og braut lög með þessu og ekki eina grein heldur margar biblían er bara bókar skrudda sem er skrifuð af fólki og enga sannanir til að kristur hafi einn skrifað hana hinsvega sagði svavar prestur í akureyarkyrkju að þessi biblía sem var til hafði verið skrifuð af lærisveinum hans sem segir mér þetta var sögubók ekki lög og reglur eins og snorri læíkir samkynnhneigð við enda fékk stjórnandi vefsins póst frá mér en ég mun bera út þetta sem hann sagði og sporna við að hann fái að særa þetta fólk með hatursáróðri þetta særir þetta fólk hann er í söfnuði er kyrkjan haturs söfnuður mér var kent að elska hvern sem er ekki hata hann og reina að láta fólk eins og þetta sem er samkinnhneigt ganga með fram veggjum ef þið guðsfólkið eruð svona heilög af hverju fariði ekki þetta sem hann sagði er til þess ég ættla ganga úr kyrkjunni og reina fyrirbiggja traust hennar með öllum mínum kröftum ég mun mála kyrkjuna svarta ef ég þarf

[Stefán Ingi Guðjónsson, 10.2.2012 kl. 22:26]

Ragnar, mig undrar að þú kallir þig kristinn en afneitar Biblíunni. Á skrifum þínum að dæma virðist það hafa áhrif á þekkingu þína á Guði. Jesú var jú Drepinn, krossfestur, en ástæðan var að Guð sendi hann í heiminn. Hann gekk um og var 33 ára þegar hann var krossfestur. Allan tímann sagðist hann gera vilja föður síns.

Þú mátt heldur ekki rugla Kristnum mönnum við Votta Jehova sem neita  að gefa blóð. Því miður er þeir farnir út af sporinu á svo mörgum stöðum

Jesús gerði meira en deyja. Hann reis upp á þriðja degi og lifir í dag. Ef þú meinar það sem þú segir, þá skora ég á þig að kynna þér málið af alvöru. Ég hef verið kristinn í 25ár og það er það besta sem hefur komið fyrir mig. Guð elskar samkynhneigða sem og aðra menn. Málið er að frammi fyrir Guði, samk Biblíunni er aðeins ein leið til að stunda kynlíf, það er milli karls og konu í hjónabandi.

Guð gefi þér góðan dag

[Stefán Ingi Guðjónsson, 10.2.2012 kl. 22:31]

Gleymdi að segja ástæðu þess að Guð sendi son sinn í heiminn. Í 1 Mósebók lesum við að Adam og Eva féllu í synd, þau óhlýðnust Guði með því að borða ávöxt af eina trénu í aldingarðinum sem Guð hafði bannað að eta af.

Þegar það gerist kom syndin inn í heiminn. Guð missti samfélag við manninn. Frá þeirri stundu leitast Guð við að endurnýja samband sitt við manninn. Eina leiðin var að senda syndlausan mann í heiminn Jesú Krist. Jesú hafi kraft og vald til þess að stíga niður af krossinum hvernær sem var. En Hann valdi að deyja fyrir mig og fyrir þig.

Hann reis upp frá dauðum og sigraði þannig dauðinn. Hann lifir í dag og vill eiga samfélag við þig.

kv stingi

[H.T. Bjarnason (IP-tala skráð) 11.2.2012 kl. 00:35]

Hvað með þá einstaklinga sem eru annarrar trúar þar sem ekki er litið á samkynhneigð sem synd?  Eru þeir þá stikkfrí?

[Jón Ragnarsson, 11.2.2012 kl. 03:27]

Blessaður, farðu og fáður þér rækjusamloku.

Eða rakaðu þig, það er líka bannað.

Þarna missti ég síðasta litla álitið á þér.

Þetta er lýsandi dæmi fyrir það af hverju fólk eins og þú eru kallaðir "trúarnöttarar". Láta þjóðsögur og ævintýri stjórna hatri sínu á öðru fólki án nokkurar sýnilegrar ástæður.

Snorri og þú eruð illmenni, þið eruð verri venjulegir rasistar, því þeir koma að minnsta kosti heiðarlega fram. Þið felið ykkur undir helgislepju og þykist vera svo "góðir" en dreifið svo hatri með lygum og bulli. 

Við þurfum aðra trúarbyltingu; hér skal engin kirkja vera, en leyfum ykkur að biðja á laun, rétt eins og ásatrúarmenn fyrir 1000 árum.

Sjáum hvað þessi trú myndi endast lengi ef við hættum að skíra börn og vera með menn í fullri markaðsvinnu í bulli...

Ég ætla að hætta núna, gæti sagt eitthvað sem ég sæi eftir...

[Reputo, 11.2.2012 kl. 03:32]

Ég er afskaplega ánægður með færsluna hjá Snorra. Í upplýstu samfélagi eins og við lifum í í dag sjá trúarbrögðin sjálf um að tortíma sjálfum sér. Það er mjög gott fyrir samfélagið að Snorri skyldi opinbera viðbjóðinn sem Biblían inniheldur, en ríkisstyrktir umboðsmenn guðs reyna aftur á móti að sykuhúða viðbjóðinn til að blekkja hjörðina sem þeim fylgja.

Áfram Snorri, ekki hætta að opinbera fyrir almenningi hversu brengluð viðhorf fólk getur haft sem trúir bronsaldarævintýrum um arabíska afturgöngu.

[Mofi, 11.2.2012 kl. 13:55]

H.T. Bjarnason
Hvað með þá einstaklinga sem eru annarrar trúar þar sem ekki er litið á samkynhneigð sem synd?  Eru þeir þá stikkfrí?

Það er enginn stikkfrír þegar hann mætir Guði, sama hvaða trú hann hefur. Það hafa allir brotið lög Guðs á einhvern máta, stolið, logið, drýgt hór, lagt nafn Guðs við hégóma og fleira. Ég hef forðast umræðuna um samkynhneigð því hún er eitthvað svo eldfim og oftar en ekki tilgangslaus.

Jón Ragnarsson
Þetta er lýsandi dæmi fyrir það af hverju fólk eins og þú eru kallaðir "trúarnöttarar". Láta þjóðsögur og ævintýri stjórna hatri sínu á öðru fólki án nokkurar sýnilegrar ástæður.

Ég sé nú bara hatur hjá þér.  Ég hata ekkert samkynhneigða. Ég vildi óska þess að Biblían segði ekki þessa hluti því þetta engan veginn eftirsóknarverður boðskapur.

Jón Ragnarsson
Við þurfum aðra trúarbyltingu; hér skal engin kirkja vera, en leyfum ykkur að biðja á laun, rétt eins og ásatrúarmenn fyrir 1000 árum.

Ok, okkur vantar að afnema trúfrelsi og tjáningafrelsi. Einhvern veginn er það oftar en ekki tilhneigingin hjá þeim sem eru ekki kristnir að hafa ekkert umburðarlindi og vera tilbúnir að kúga aðra.

[Haraldur Rafn Ingvason, 11.2.2012 kl. 15:12]

Ansi góð umræða um þetta á Vantrú.is

http://www.vantru.is/2012/02/09/15.00/

Sennilega hafa fáir séð það fyrir að Snorri mundi sækja stuðning þangað :)

[Jóhanna Magnúsdóttir, 11.2.2012 kl. 17:11]

Haraldur, Það er nefnilega stutt öfganna á milli!

[Karl Jóhann Guðnason, 11.2.2012 kl. 22:01]

Er ekki jákvætt að fólk hafi rétt á að tjá sig, svo lengi sem það meiðir ekki annað fólk? Skoðunarfrelsi er mikils virði.

[H.T. Bjarnason (IP-tala skráð) 12.2.2012 kl. 00:31]

Semsagt þeir sem eru Hindúatrúar þurfa að standa andspænis hinum kristna Guði?

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 12.2.2012 kl. 12:14]

Haraldur, Það er nefnilega stutt öfganna á milli!

Jóhanna, ekki koma með svona bull. Það er ekki verulegra styttra á milli frjálslyndra presta og Snorra heldur en á milli mín og Snorra. 

Snorri telur að öll biblían sé kennivald sem beri að fara eftir, á meðan frjáslyndu prestarnir vilja takmarka kennivaldið við orð Jesú, eða stunda orðaleikfimi til þess að reyna að halda því fram að Páll hafi barasta alls ekki verið að tala um samkynhneigð.

Ég (og aðrir í Vantrú væntanlega), teljum bækur biblíurnar vera álíka mikið kennivald og Mormónabók, Andrés Önd og Símaskráin. 

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 12.2.2012 kl. 12:15]

Smá rugl í byrjun, átti að vera: "Það er verlegra styttra á milli frjálslyndra presta og Snorra heldur en á milli mín og Snorra." 

[Þorsteinn Thorarensen, 12.2.2012 kl. 21:27]

"Það sem hann er að segja er brot á lögum landsins Mofi, það er ekki leyfilegt að tala svona um hópa fólks og menn hafa hlotið fyrir það dóma." (Jón Bjarni Steinsson, 10.2.2012 kl. 20:16)

Væri það líka lögbrot ef ég, ókristinn og óguðaður maðurinn, segði eitthvað á þá leið að samkvæmt Biblíunni sé samkynhneigð synd, og enn fremur að samkvæmt Biblíunni munu samkynhneigðir ekki fara til himna þegar þar að kemur - og notaði þetta (og fleiri dæmi) til að útskýra hvers vegna Biblían væri ekki leiðarbók míns lífs? (Ekki svo að ég haldi að Snorri hafi skrifað þetta til að útskýra hvers vegna Biblían væri hans bók!) Þetta er, eftir því sem ég fæ best séð, svart á hvítu í þessarri bók.

Eða er þetta kannske bara lögbrot ef svo vill til að maður trúi sjálfur því sem í bókinni stendur? Jafnvel þótt það megi vel vera að hrifning manns á bókinni hafi komið þessum skoðunum fyrir hjá manni, frekar en að hafa þessar skoðanir hafi fengið mann til að hrífast af bókinni?

"Laun syndarinnar er dauði" sagði Snorri í þessarri færslu. Ég get ekki skilið hana þannig að hann sé að segja neitt í þá átt að "samkynhneigðir eigi að deyja". Ég held að það sé nær að skilja þessa setningu Snorra sem svo, að þeir sem eru syndugir, þeir deyja - en ég veit svosem ekki alveg hvernig eigi að halda áfram. Kannske vantar í þetta hjá honum að þeir sem iðka dygðugt og kristilegt líferni, iðrast sinna synda og gera sér far um að syndga ekki, þeir fá að lifa áfram á himnum?

Að vísu er slæmt, ef rétt er, að samkynhneigð - þ.e. hneigðin sjálf, en ekki neinar athafnir af henni sprotnar - teljist líka vera synd. Þótt flestum sé nú gerlegt að láta ekki undan sínum hvötum, þá er hitt talsvert erfiðara (eða svo segja þeir mér, þurru alkarnir - þeir geta alveg sleppt því að fá sér í glas, en erfiðara er að hætta að langa í brennivínið).

[Óskar Arnórsson, 13.2.2012 kl. 06:09]

Þeir sem misnota sannfæringarkraft sinn með hjálp Biblíunnar svona eru anti-human að mörgu leyti og staðfestir saga kirkjunar illvirkin og skepnuskapinn. Á þeim tíma var notuð sama lókig. Stríðið við syndirnar samkv. túlkun misvitra a Biblíunni.

Biblíulestur með þessu hugarfari gerir að fólk veit ekki hvað Guð er, hvað kærleikur er og skilja ekki hversu illa þessi túlkunarárátta er röng og í mörgum löndum hreinustu illvirki framkvæmd með hjálp biblíutexta. Ég kalla kóran fyrir biblíutexta í þessu samhengi.

Þetta snýst ekkert sérstaklega um samkynhneigð þó trúfólk feli sig á bakvið biblíutexta til að fá útrás fyrir mannvonsku eins og drottnunragirni og þörfina að stjórna fólki. Biblían er pólitískt rit og hefur aldrei haft neitt með Guð að gera. Hann er ekki innblandaður inn í svona vitelysu að sjálfsögðu.

Snorri er algjörlega áttavilltur greyið og þyrfti að fá einhverja hjálp við ofstækinu sýnu...

[Mofi, 13.2.2012 kl. 09:28]

Haraldur
Ansi góð umræða um þetta á Vantrú.is

Athyglisverðar staðreyndir þarna sem er gott að hafa í huga varðandi umræðu um þessi mál.  Samt alltaf fyndið í mínum augum þegar vantrú talar um gott og slæmt og þess háttar, það er bara eitthvað svo öfugsnúðið í mínum augum.

Karl Jóhann
Er ekki jákvætt að fólk hafi rétt á að tjá sig, svo lengi sem það meiðir ekki annað fólk? Skoðunarfrelsi er mikils virði.

Ef að skorðurnar á tjáningarfrelsinu eru þannig að það má ekki særa tilfinningar neins þá í rauninni búið að afnema það. Það getur alltaf einhver sagt að einhver orð særa hann. 

H.T. Bjarnason
Semsagt þeir sem eru Hindúatrúar þurfa að standa andspænis hinum kristna Guði?

Það er mín trú.

[Mofi, 13.2.2012 kl. 09:30]

Óskar, merkilega auðvelt fyrir þig að saka annað fólk um mannvonsku. Eru engin dæmi þess að menn vari við ákveðni hegðun vegna þess að hún sé skaðleg og það sé gert ekki af mannvonsku heldur í góðri trú?

[Mofi, 13.2.2012 kl. 09:38]

Hérna er stutt en góð grein um þetta Snorra mál, sjá: http://blog.eyjan.is/hallurm/2012/02/12/galdrabrenna-a-akureyri/#.TzhvzVQK6UA.facebook

[Ragnar Þór Ragnarsson (IP-tala skráð) 13.2.2012 kl. 17:15]

Stefán Ingi Guðjónsson,

ég þarf ekki að trúa biblíunni þó ég trúi á guð  biblían er eitt kristur er annað 

[Ragnar Þór Ragnarsson (IP-tala skráð) 13.2.2012 kl. 17:24]

mofi þetta  getur sært fólk  sem er samkynnhneigt  og reindar mikið að vera kallað synd  það hefur enginn rétt til að koma fram og kalla það synd og líkja  þessum hóp svo við bankaræningja eins og hann gerði ég er ekkert á móti tjáningafrelsi en skólin er illa liðin núna  ég hef heyrt til mamma hér á akureyri sem vilja taka börnin sín úr  brekkuskóla hann hefur gert brotlegur við kennara lög það geta verið ættingjar barnana sem hann er að segja þetta um hvernig haldiði að börnum líði sem eiga  til dæmis  systir sem er  lesbía eða bróður sem er hommi ég myndi aldrey fyrir mitt litla lýf  gera svona þetta særir marga og hefur gert nú þegar guð var góður er mér sagt en þetta hefði guð aldrey gert það veit ég

[Mofi, 13.2.2012 kl. 22:12]

Einu upplýsingarnar um Krist sem hafa einhvern trúverðugleika eru að finna í Biblíunni.

[Óskar Arnórsson, 14.2.2012 kl. 01:18]

Skrítin spurning Mofi...auðvitað snýst þetta allt um að stoppa mannvonsku enn Biblían heldur mannvonskunni við með trúarbragðarugli um allan heim.

Endalaust stríð við allt og alla. Að vísu er stríðið huglægt á Íslandi enn það eru lönd þar sem ofstækið tekur á sig stórhættulrga mynd. Mest ofbeldi því það er árangurinn af trúmálum og friði.

Þetta tvennt fer ekki saman greinilega.

[Mofi, 14.2.2012 kl. 09:10]

Óskar, trú er hluti af tilveru okkar, bara spurning hver trúin er. Tel að frekar yfirborðskennd rannsókn á mannkynssögunni sýnir svo ekki verður um villst að trúin sem Biblían boðar hefur breytt okkar heimi til hins betra. Bara vísindavæðing vestursins má rekja til Biblíunnar enda mikill meirihluti vísindamanna sem lögðu grunn að nútíma vísindum voru menn sem trúðu á Guð og Biblíuna.

[Jóhanna Magnúsdóttir, 14.2.2012 kl. 15:02]

http://visindavefur.hi.is/svar.php?id=3230  Hér er Tómasarguðspjall, sem hefur sama trúverðugleika og rit Biblíunnar. -

[Óskar Arnórsson, 14.2.2012 kl. 15:09]

Orðið "trú" er orðið svolítið þreitt og veldur oft misskilningi. Enn alla vega til að gera það einfalt þá trúi ég persónulega á Guð.

Reyndar trúi ég að það sé ekki til neitt nema Guð, enn það er mín trú. Enn ég ráðlegg fólki að lesa Biblíunna með öðruvísi hugarfari enn að láta hana síðan stjórna sér. Það getur ekki verið meininginn að fólk hætti að hugsa sjálft bara af því að þeir eru svo duglegir að lesa sömu bókina aftur og aftur.

Það eru engin vísindi á bakvið Biblíunna, bara vel skrifuð bók sem einhverjum datt síðan í hug að eigna Guði til að gera hana fræga. Það virðist sem þeim hafi tekist vel upp. Enn bókin verður ekkert betri eða réttari fyrir vikið...

[Mofi, 14.2.2012 kl. 16:03]

Jóhanna
http://visindavefur.hi.is/svar.php?id=3230  Hér er Tómasarguðspjall, sem hefur sama trúverðugleika og rit Biblíunnar. -

Ha.... ég er bara orðlaus. Hérna eru nokkrar ástæður fyrir því af hverju það er ekki trúverðugt: http://carm.org/does-the-gospel-of-thomas-belong-in-the-new-testament

Óskar
Reyndar trúi ég að það sé ekki til neitt nema Guð, enn það er mín trú. Enn ég ráðlegg fólki að lesa Biblíunna með öðruvísi hugarfari enn að láta hana síðan stjórna sér.

Ef að niðurstaðan er að Biblían er að segja satt frá þá auðvitað ætti maður að fylgja samvisku sinni og fara eftir henna að bestu getu eða hvað?

Óskar
Það getur ekki verið meininginn að fólk hætti að hugsa sjálft bara af því að þeir eru svo duglegir að lesa sömu bókina aftur og aftur.

Heldur þú að Isaac Newton hafi hætt að hugsa vegna þess að hann las mikið Biblíuna og trúði henni?

Óskar
Það eru engin vísindi á bakvið Biblíunna, bara vel skrifuð bók sem einhverjum datt síðan í hug að eigna Guði til að gera hana fræga. Það virðist sem þeim hafi tekist vel upp. Enn bókin verður ekkert betri eða réttari fyrir vikið..

Segðu það öllum þeim vísindamönnum sem lögðu grunninn að nútíma vísindum og trúðu því sem Biblían segir, sjá: http://www.answersingenesis.org/home/area/bios/

Síðan er það bókin sjálf sem segist vera frá Guði og gefur margt því til staðfestingar, spádómar sem hafa ræst eru ágætt dæmi um slíkt. Það eru síðan margir höfundar á bakvið Biblíuna, eitthvað til að hafa í huga.

[Óskar Arnórsson, 15.2.2012 kl. 03:56]

MOFI. Þegar menn eru orðnir fangar eigin sannfæringar um eitthvað ákveðið, þá eru þeir orðnir fangar. Í þínu tilfelli ertu orðin Biblíufangi.

Þú getur ekki ímyndað þér hvað þú segir þarna MOFI: "Síðan er það bókin sjálf sem segist vera frá Guði og gefur margt því til staðfestingar.."!!!

Segist Bókinn vera frá Guði? Eru ekki að grínast? Nei, ég veit nefnilega að þú ert ekki að því MOFI. Og það er einmitt það sem er alvarlegt hjá þér. Þú notar Biblíunna sem fastan punkt til að hugsa útfrá og þess vegna erti löngu hættur að þroskast andlega. Alla vega þykist ég vita nokkurvegin hvar þú ert staddur í þeirri hugarfarslegu gildru einmitt á þeim orðum.

Þú finnur ekki Guð í höfðinu á þér. Guð er ekki hugsanamódell eins og Biblían platar þiginn í. Þú ert eingöngu ein enn sönnun að Biblían er áhrifamikil bók og að þig vantaði það sjálfstæði sem manneskjan þarf, áður enn þú byrjaðir að lesa hana. Þess vegna festist þú. Þú hefðir átt að stúdera hver þú ert, til hvers þú ert og hvað er ætlast til af þér í lífinu.

Veistu að það eru björgunarsamtök sem hjálpa fólki eins og þér frá þessu? Þetta er fólk sem var fast í Biblíu og allskonar trúarbrögðum sem stofnuðu þetta og þeir gera mikið þarfaverk. Fólk fórnar öllu fyrir þessa speki sína.

Það er ekkert að því að trúa á Guð. Það gerir heldur ekkert til þó fólk sé ekkert að hugsa beint um Guð, menn sinna trúþ0rf sinni á annan hátt. Trúarbrögð sem eru misnotuð steja fólk inná spor þrjósku og lúmskrar neikvæðni.

Þú ert samt með mjúkari afstöðu til þinna trúarbragða enn margir aðrir sem hafa dottið í sannfæringargildruna.

Ég get alveg fylgt samvisku minni MOFI án þess að þurfa stuðning Biblíunnar til þess. Samviskan er persónuleg og eiga menn að hlusta á hana. Ég veit alveg hvað slæm samviska er og hvað þarf að gera til að laga það. Ég held að engin vilji raunverulega hafa slæma samvisku. Þó kemst líklega engin frá því.

Það eru engin vísindi á bakvið Biblíunna. Grunnurinn að nútímavísindum verður ekki skýrður frekar út með hjálp Biblíu frekar enn að þar sé að finna uppskriftir um brauð. Biblían getur verið huglæg vísindi og vara einn av mörgum bitum sem fólk þarf síðan að raða saman fyrir sjálfan sig.

[Mofi, 15.2.2012 kl. 10:15]

Óskar
MOFI. Þegar menn eru orðnir fangar eigin sannfæringar um eitthvað ákveðið, þá eru þeir orðnir fangar. Í þínu tilfelli ertu orðin Biblíufangi

Og þú ert fangi trúar sem þú sjálfur bjóst til.  Í staðinn fyrir þær opinberanir sem Guð hefur gefið og staðfest með t.d. spádómum þá velur þú að skálda upp þínar eigin trúar kenningar. Mér finnst þín leið vera mjög ábótavant og líkleg til árangurs þegar þú mætir Guði á dómsdegi.

Óskar
Segist Bókinn vera frá Guði? Eru ekki að grínast? Nei, ég veit nefnilega að þú ert ekki að því MOFI. Og það er einmitt það sem er alvarlegt hjá þér. Þú notar Biblíunna sem fastan punkt til að hugsa útfrá og þess vegna erti löngu hættur að þroskast andlega. Alla vega þykist ég vita nokkurvegin hvar þú ert staddur í þeirri hugarfarslegu gildru einmitt á þeim orðum.

Það er staðreynd, sá sem heldur einhverju öðru fram er annað hvort heimskur eða fáfróður. Ef þú hefðir lesið eitthvað í henni þá vissir þú þetta og værir ekki að gera þig að fífli.  

Glímdu þessir menn hérna við vanþroska vegna þess að þeir trúðu Biblíunni?

•  Francis Bacon ( sá sem setti á fót hina vísindalegu aðferð )
• Galileo Galilei
• Johann Kepler
• Blaise Pascal
• Nicolas Steno
• Isaac Newton
• William Herschel
• John Dalton ( faðir atom kenningarinnar )
• Samuel F.B. Morse
• Matthew Maury
• James Joule

og margir margir fleiri. Allt vanþroskaðir menn sem höfðu ekki vit á því að bara búa til sína eigin trú því að það er svo þroskandi.  Þú áttar þig á því að Biblían eru margar bækur, vitnisburður margra manna af þeirra lífi og því sem Guð opinberaði þeim.  Af hverju er það þroskandi að kalla þeirra vitnisburð lygi?

Óskar
Þess vegna festist þú. Þú hefðir átt að stúdera hver þú ert, til hvers þú ert og hvað er ætlast til af þér í lífinu.

Þín skilgrening sem sagt á því að vera ekki fastur er að hafa sömu skoðun og þú... athyglisvert.

Óskar
Það er ekkert að því að trúa á Guð. Það gerir heldur ekkert til þó fólk sé ekkert að hugsa beint um Guð, menn sinna trúþ0rf sinni á annan hátt. Trúarbrögð sem eru misnotuð steja fólk inná spor þrjósku og lúmskrar neikvæðni.

Þú bara hlýtur að átta þig á því að það fer eftir hver trúin er?

Óskar
Það eru engin vísindi á bakvið Biblíunna. Grunnurinn að nútímavísindum verður ekki skýrður frekar út með hjálp Biblíu frekar enn að þar sé að finna uppskriftir um brauð. Biblían getur verið huglæg vísindi og vara einn av mörgum bitum sem fólk þarf síðan að raða saman fyrir sjálfan sig.

Ef þú þekktir eitthvað til sögu nútíma vísinda þá værir þú ekki að bulla svona.

[Óskar Arnórsson, 15.2.2012 kl. 11:24]

Þessi aðferð þín að skera niður umræðu í smábita og svara síðan hverjum bita fyrir sig er þekkt meðal sorpblaðamennskunar. þannig sleppa menn umræðunni, slíta heildina úr samhengi og freistast til að breyta umræðunni sér í vil, þar sem þeir valda ekki hugsuninni á bakvið efnið.

Öll umræðan er dregin inn í barnalega keppni um hver hefur lesið mest og getur vittnað í sem flesta. Þú vinnur þá keppni MOFI enn ég er ekki með nein verðlaun handa þér. Það er engin vísindi á bakvið biblíunna og þó einhverjir vísindamenn hafi trúað á biblíunna sannar það ekki að biblíann standi á bakvið þá og þeirra vísindi. Þú veður áfram eins og óviti MOFI!

Ég trúi á Guð og fagna því að skattafræðin sé búin að sanna tilvist Guðs fyrir þá sem eru tregin að skilja að þeir eru skapaðir af Guði

Stundum sýnirðu af þér botnlausa forheimsku MOFI, því ég neita að afsaka sumt hjá þér með því að þú sért á bólakafi í ranghugmyndaheimi Biblíunnar. Og af því ég er þar ekki sjálfur get ég ekki gert mér grein fyrir því hvernig er að lifa þar. Þú, Snorri og JVJ eru nógu sannfærandi til að halda mér frá þessari skelfilegu ranghugmyndaveröld ykkar um aldur og æfi.

Og þetta er ekkert sagt í neinni illgirni. Þetta er eins og að standa fyrir utan glerkúli sem er full af fólki sem ekki þorir út í raunveruleikan. Ég verð alltaf fangi minnar eigin hugmynda og vel það svo ég ekki festist í annara manna hugmyndagerð.

Það fæðast allir sem orginal, enn því miður velja alltof margir að lifa sem kópíur af einhverju allt öðru enn þeir eru sjálfir....

[Mofi, 15.2.2012 kl. 11:34]

Óskar
Það er engin vísindi á bakvið biblíunna og þó einhverjir vísindamenn hafi trúað á biblíunna sannar það ekki að biblíann standi á bakvið þá og þeirra vísindi. Þú veður áfram eins og óviti MOFI!

Þeir eru ósammála þér, þeirra rit sanna það. Enn og aftur þá hefur þú ekki þekkingu á því sem þú ert að tjá þig um, af hverju að vera svona fullyrðinga glaður þegar þú hefur ekki lesið þér til?

Óskar
Ég trúi á Guð og fagna því að skattafræðin sé búin að sanna tilvist Guðs fyrir þá sem eru tregin að skilja að þeir eru skapaðir af Guði

Það eru engin fræði búin að sanna tilvist Guðs og alveg sérstaklega ekki skattafræðin, efast um tilvist þeirra fræða, hvaða fræði eru það?

Allt í lagi, mig grunar að þú ert að tala um skammtafræðin en hún hefur ekki sannað neitt.

Óskar
Það fæðast allir sem orginal, enn því miður velja alltof margir að lifa sem kópíur af einhverju allt öðru enn þeir eru sjálfir....

Voru þessi menn sem ég listaði upp áðan bara kópíur af einhverju öðru en þeir sjálfir?

[Óskar Arnórsson, 15.2.2012 kl. 13:05]

.. það átti að vera skammtafræðinn og ekki skattafræðin að sjálfsögðu. Kvantfysiologi er það kallað.

Þessi listi þinn um að vegna þess að þessir menn, sem ég efa ekkert, voru vísindamenn og trúaðir, þýðir það ekki að þeir hafi verið fastir í þeim ranghugmyndaheimi sem ég er að segja að þú persónulega ert fastur í.

Ég þekki fjölda manns sem lesa biblíunna og líður vel af því. Og auðvitað eiga þeir að gera það. Enn þeir berja ekki fólk til hægri og vinstri og staðhæfa að allt sem ekki samræmist henni sé rugl.

Það er munur á því að vera vel lesin og að láta það sem maður les gleupa sig með húð á hári. Vaknaðu nú upp og hafðu gaman af því sem þú kannt í staðin fyrir að vera þræll einnar bókar. Það fer þér illa. Ég skal tala við Guð fyrir þig og biðja hann um að hjálpa þér.

Að þú segir að engin fræði séu búin að sanna tilvist lifandi meðvitundar sem er sá eini raunverulegi sköpunarkraftur sem er til, kemur til vegna þess að þú ert einangraður vra raunveruleikanum. Þessi sönnun kom ekki til á árum þegar bækur Biblíunnar voru skrifaðar, heldur í gegnum kvantfysik (Skammtafræði) fyrir nokkrum árum.

Ég var reyndar sjálfur á fyrirlestri um þetta fyrir 20 árum hjá stórmerkilegum vísindamanni þar sem hann hélt þessu sama fram, enn nú er það staðfest.

Trúarbrögð munu tilheyra forntíðinni og biblíudýrkun mun deyja út eins og hver önnur dýrkunarárátta nútímamannsins. Biblían mun lenda á safni og saga fólks sem festist í henni verða sögð sem æfintýri fyrir börn framtíðarinnar...

[Mofi, 15.2.2012 kl. 13:27]

Óskar
Þessi listi þinn um að vegna þess að þessir menn, sem ég efa ekkert, voru vísindamenn og trúaðir, þýðir það ekki að þeir hafi verið fastir í þeim ranghugmyndaheimi sem ég er að segja að þú persónulega ert fastur í.

Þeir lásu Biblíuna og trúðu því sem í henni stendur og samkvæmt þér þá er það að vrea fastur í ranghugmyndaheimi.

Óskar
Ég þekki fjölda manns sem lesa biblíunna og líður vel af því. Og auðvitað eiga þeir að gera það. Enn þeir berja ekki fólk til hægri og vinstri og staðhæfa að allt sem ekki samræmist henni sé rugl.

Ótallegt kjaftæði er þetta. Að ég sé að berja einhvern þótt ég tjái mig um hvað mér finnst vera rétt og hvað mér finnst vera rangt.  Ég sé ekki betur en þú gerir akkúrat hið sama.

Óskar
Það er munur á því að vera vel lesin og að láta það sem maður les gleupa sig með húð á hári. Vaknaðu nú upp og hafðu gaman af því sem þú kannt í staðin fyrir að vera þræll einnar bókar. Það fer þér illa. Ég skal tala við Guð fyrir þig og biðja hann um að hjálpa þér.

Ég er alltaf að lesa einhverjar bækur og hlusta á hvað fólk hefur að segja eins og t.d. hérna á blogginu.  Að trúa að eitthvað sé rétt er ekki að vera þræll, að minnsta kosti, ef svo er þá ert þú líka þræll.

Óskar
Að þú segir að engin fræði séu búin að sanna tilvist lifandi meðvitundar sem er sá eini raunverulegi sköpunarkraftur sem er til, kemur til vegna þess að þú ert einangraður vra raunveruleikanum. Þessi sönnun kom ekki til á árum þegar bækur Biblíunnar voru skrifaðar, heldur í gegnum kvantfysik (Skammtafræði) fyrir nokkrum árum.

Ég þekki alveg til skammtafræðinnar. Stephen Hawking sem er einn virtasti vísindamaður samtímans var einmitt að reyna að nota hugmyndir frá skammtafræðinni til að sýna fram á að Guð væri ekki til, eða nánar að það þyrfti ekki Guð til að útskýra upphaf alheimsins.

Óskar
Trúarbrögð munu tilheyra forntíðinni og biblíudýrkun mun deyja út eins og hver önnur dýrkunarárátta nútímamannsins. Biblían mun lenda á safni og saga fólks sem festist í henni verða sögð sem æfintýri fyrir börn framtíðarinnar.

Hvað er það akkúrat sem þú hatar við Biblíuna? Hefur þú yfirhöfuð lesið hana?  Lastu endilega fyrir mig frá Matteusar guðspjalli til Jakobsbréfs og segðu mér hvað akkúrat það er sem þú svona hatar.

[Óskar Arnórsson, 15.2.2012 kl. 13:46]

Óskar

Þessi listi þinn um að vegna þess að þessir menn, sem ég efa ekkert, voru vísindamenn og trúaðir, þýðir það ekki að þeir hafi verið fastir í þeim ranghugmyndaheimi sem ég er að segja að þú persónulega ert fastur í.

Þeir lásu Biblíuna og trúðu því sem í henni stendur og samkvæmt þér þá er það að vrea fastur í ranghugmyndaheimi.

Svar: Lestu það sem ég skrfaði einu sinni enn og oftar og reyndu að skilja það sem ég skrifa.

Óskar

Ég þekki fjölda manns sem lesa biblíunna og líður vel af því. Og auðvitað eiga þeir að gera það. Enn þeir berja ekki fólk til hægri og vinstri og staðhæfa að allt sem ekki samræmist henni sé rugl.

Ótallegt kjaftæði er þetta. Að ég sé að berja einhvern þótt ég tjái mig um hvað mér finnst vera rétt og hvað mér finnst vera rangt. Ég sé ekki betur en þú gerir akkúrat hið sama.

Svar: Nei ég er ekki fastur í ranghugmyndaheimi biblíunnar MOFI. Það ert þú aftur á móti.

Óskar

Það er munur á því að vera vel lesin og að láta það sem maður les gleupa sig með húð á hári. Vaknaðu nú upp og hafðu gaman af því sem þú kannt í staðin fyrir að vera þræll einnar bókar. Það fer þér illa. Ég skal tala við Guð fyrir þig og biðja hann um að hjálpa þér.

Ég er alltaf að lesa einhverjar bækur og hlusta á hvað fólk hefur að segja eins og t.d. hérna á blogginu. Að trúa að eitthvað sé rétt er ekki að vera þræll, að minnsta kosti, ef svo er þá ert þú líka þræll.

Svar: Ég er ekki þræll neins MOFI, enn þú mælir með því að verða þræll Biblíunnar. Það er munurinn á okkur tveimur.

Óskar

Að þú segir að engin fræði séu búin að sanna tilvist lifandi meðvitundar sem er sá eini raunverulegi sköpunarkraftur sem er til, kemur til vegna þess að þú ert einangraður vra raunveruleikanum. Þessi sönnun kom ekki til á árum þegar bækur Biblíunnar voru skrifaðar, heldur í gegnum kvantfysik (Skammtafræði) fyrir nokkrum árum.

Ég þekki alveg til skammtafræðinnar. Stephen Hawking sem er einn virtasti vísindamaður samtímans var einmitt að reyna að nota hugmyndir frá skammtafræðinni til að sýna fram á að Guð væri ekki til, eða nánar að það þyrfti ekki Guð til að útskýra upphaf alheimsins.

Svar: Ég þekki vel til Stefhen Hawkins og hann þarf ekkert endilega að vera sá sem býr yfir sannleikanum þó hann sé frægur. Enn hann er óvenjulega góður alveg rétt. Það er rétt að skilningur á Guði þarf ekki til að öðlast betri skilning á geimnum og lífinu.

Trúarbrögð munu tilheyra forntíðinni og biblíudýrkun mun deyja út eins og hver önnur dýrkunarárátta nútímamannsins. Biblían mun lenda á safni og saga fólks sem festist í henni verða sögð sem æfintýri fyrir börn framtíðarinnar.

Hvað er það akkúrat sem þú hatar við Biblíuna? Hefur þú yfirhöfuð lesið hana? Lastu endilega fyrir mig frá Matteusar guðspjalli til Jakobsbréfs og segðu mér hvað akkúrat það er sem þú svona hatar.

Svar: Ég hata síður enn svo Biblíunna né bækur yfirleitt og mér verður heldur ekkert illa við fólk sem snýr út úr og býr til hluti sem það eignar mér. Ég ætla ekki að lesa neitt Guðspjall fyrir þig og ég efast ekki að það standi eitthvað máli þínu til sönnunar.

Reyndar er ég nýbúin að lesa Tómasarguðspjall á sænsku og verð ég að segjan það að ekkert í Biblíunni sem ég man eftir kemst með tærnar þar sem hann hefur hælanna. Það er líklegast eini maðurinn sem er kenndur við biblíusögur sem ekki lýgur eins og flestir hinir...

[Mofi, 15.2.2012 kl. 14:04]

Óskar, hvað á ég annað að halda en þú fyrirlítur Biblíuna miðað við hvernig þú talar?  Ef það er rangt, gaman að heyra og takk fyrir þá leiðréttingu. Þú virðist samt hafa svakalega mikið á móti því ef einhver hefur sömu skoðun og birtist í Biblíunni svo eitthvað hlýtur þú að hafa á móti henni. Enda segir þú að aðeins Tómas segi satt og hinir ljúga, svo hérna segir þú guðspjöllin og bréfin vera skrifuð af lygurum, ekki segja mér að þú hafir ekkert á móti lygurum?

Ég bara mæli með því fyrir þig að lesa þetta svo að þú getir tjáð þig af þekkingu á því sem þú ert hérna að tjá þig um. Þú síðan

[Óskar Arnórsson, 15.2.2012 kl. 14:43]

Nei Mofi ég fyrirlít ekki biblíunna. Ég fyrirlít held ég ekki neitt fólk þó það hafi komið fyrir. Ekki biðja mig að segja við hvaða tækifæri það var, það var ljótt mál og ég hitti mann sem hafði framið svo hryllilega glæp að ég féll í þá freistingu að fyrirlíta. Ég nenni ekki að endurtaka það hér. Og ég er ekkert viðkvæmur fyrir fyrirlitningu annara á mér. Enn gagnvarr minnimáttar er ég það.

Tómas hitti Jesú sem birtist honum og skrifaði Tómas þá niður nákvæmlega orðrétt það sem jesú sagði og reyndi ekki að tílka það eins og hinir gerðu. Líklegast vitlaust að kalla túlkanir fyrir lygi og dreg ég það með tilbaka. Málið er að Jesú var svo langt á undan sinni samtíð að fólk skildi hann ekki. Enn það FANN samt að hann sagði alltaf satt.

þegar búið er að snúa orðim hans í marga hringi og merkingar orðana tapa kraft, þá eru orðin ekki lengur orð Jesú né Guðs sem ég tel vera það sama.

Mér er alveg sama um annara lygi ef hún er ekki skaðleg. Sum lygi er gerð í nafni kurtesi og er hún saklaus, og önnur til að skaða og véla til sín vald og peninga. Það er skaðleg lýgi. Sé verið að ljúga í börn og unglinga sem veldur hugarfarslegum skaða, skipti ég mér gjarnan af því.

Líklegast hafa þeir ekki skilið boðskap Jesú margir af hans postulum og mig grunar að Jesu vissi að orð hans myndu ná langt fram í framtíðinna. þess vegna eru ekki til svo mikið orðrétt eftir hann. Og það væri bara tilviljun ef eitthvað væri til orðrétt eftir hann í biblíunni. Þegar búið er að snúa texta frá einu tungumálinu yfir á það næsta, missa orð merkingu og heldarboðskapðurinn týnist.

Kanski er hægt að segja að biblían er áhrifamikil bók. Upp á gott og vont. Og menn festast í textum annara bóka líka og áhrifin eru nákvælega þau sömu. Eini sannleikurinn. Guð er notaður sem kjarni og svo eru einhverju rökum raðað í kringum kjarnan til þess að hægt sé að nota textan til að kveikja á sannfæringarkerfi mannsins.

Þetta er fyrst og fremst leikur að sannfæringarkerfi mannsins sem er misjafnlega viðkvæmt í fólki og biblían er óspart notuð til sem aðferð til þess eins og margar aðrar aðferðir í heiminum.

Ég er ekki á móti fólki sem hefur enhverja sömu skoðun og er í biblíunni. Af hverju ertu að gera mér upp eitthvað sem hvergi kemur fram? Ég er ó móti því að fólk noti biblíunna eins og sumir nota stjörnuspánna til að vita hvernig þeim á að líða þann daginn. Og til að taka ákvarðanir.

Það er nóg til af ósjálfstæðu fólki svo það sé ekki verið að reyna að framleiða það með hræðsluáróðri biblíunnar. Og þetta er mín persónulega skoðun og samkvæmt neinni kenningu neins. Ég veit að menn þurfa að leita innávið og rækta sjálfan sig því heimurinn innávið er nákvæmlega jafn stór og heimurinn sem þú sérð útávið sem efnisheim....og það byggir ekki á trú heldu því sem ég hef prófað persónulega, aftur og aftur. Sumt af því sem ég hef séð, myndi ég aldrei tala um á bloggi...

[Ragnar Þór Ragnarsson (IP-tala skráð) 15.2.2012 kl. 17:07]

mofi svona miða við það sem presturinn í akureyrarkyrkju sagði þá er biblían uppruna lega sögubók um tíðina eins og hún var þegar jesús kom í heimin og var síðan drepin en guð er maður sem engin getur sannað að hafi verið til því jesús er ekki guð almáttugur hann er sagður sonur hans en biblían er ekki skrifuð af jesúsu sjálfum ekki segir presturinn hann fullirti í gær þegar ég talaði við hann að lærisveinar hans heðu skjifað mest af þessari bók en þessi bók er skrifuð fyrir 2000 árum það var líf hér áður en jesús fæddist fyrir utan guð vildi ekki höll yfir höfuð sér sem eru kyrkjur af hverju má þá ekki rífa kyrkjur sem eru ljótar ónýtar þesi bók er ekki heilög nema fyrir til dæmis votta þeir trúa hverju orði og takið eftir því ég nefni vottana því ég þekki þá vel hef oft þurft að skella á puttana á þeim vegna ágengis þeirra hér á landi er engin 100% kristin maður ó nei hver fer alla sunnudaga í messu og bíður borbænir við allan mat og talar ekki við borðhaldið og kann boðsiði 90% og marga aðra hluti sem kristið fólk verður að fara eftir ég geri þetta enda er þetta hörku vinna að nenna þessu margir mindu grafa sig lifandi og þetta er heilagur sannleikur af nútíma manni

[Mofi, 16.2.2012 kl. 00:00]

Óskar, endilega lestu frá Matteusi til að minnsta kosti Jakobsbréf og síðan væri gaman að spjalla við þig um hvað þér finnst.

Ragnar, miklu betra væri að rannsaka þessa hluti sjálfur frekar en að taka einhverja presta of alvarlega þó að auðvitað fyrir tilviljun geta þeir rambað á satt orð, hér og þar :)

[Óskar Arnórsson, 16.2.2012 kl. 03:41]

Ég las Jacopsbréf úr Biblíu síðan 1917. Auðvitað er þetta frábærlega vel skrifað og megnið af textanum er sannleikur sem ég fæ staðfestan á einhvern hátt í mér.

Ég skil fullkomnlega af hverju sumir nota textan til að þroska sig og aðrir til að ala upp skömmina í sér, skömm er orðið sem ég ætla að nota í staðin fyrir orðskrípið synd. Það var falleg kona sem var einmitt að benda á þetta á blogginu hans Snorra og hún hefur svo rétt fyrir sér...

[Ragnar Þór Ragnarsson (IP-tala skráð) 16.2.2012 kl. 05:31]

mofi ég þekki séra svavar persónulega  hann ef góður vinur minn og hann lígur ekki þetta er satt kristur  skrifaði ekki biblíunna það er óhugsan legt  hann getur ekki sagt  söguna frá  því hann fæddist  það getur engin nema guð almáttugur ef hann er þá til það er hlutur sem ég vil sönnun fyrir hver það var sem kallaður er faðir jesús  hann var víst ekki menskur en hvar er hann eða hvar var hann  og er sá góður ef fólk deyr  og lætur lífið ungt  ég held guð sé bæði góður og vondur eins og allir sem hér eru við höfum öll eitthvað gott í okkur ég held ég þurfi ekki að ransaka þá ég á  2 gamlar biblíur  eina frá  um 1756 og eina  sem er 100 árum ingri þær eru  ekki túlkaðar á sama hátt það sem ég skil af þeim þar að segja

[Mofi, 16.2.2012 kl. 10:53]

Óskar, fólk bregst mismunandi við góðum boðskapi. Alveg eins og þú gætir gefið einhverjum góðan boðskap, góð ráð en það hefur mismunandi áhrif á fólk. Síðan er áhugavert að hugsa út í þetta sem þú nefnir, skömm í staðinn fyrir synd. Samfélagið hefur oft lagt hellings merkingu í eitthvað orð svo að eitt orð getur verið hlaðið einhverjum tilfinningum sem er erfitt að glíma við.

Gaman að heyra að þú last Jakobsbréf og þú fékkst eitthvað út úr því. Vonandi skilur þú af hverju mér þykir vænt um það sem þarna stendur og trúi að það sé satt; ekki að þú sért endilega sammála en bara getur skilið af hverju þetta er mín afstaða.

[Mofi, 16.2.2012 kl. 10:58]

Ragnar, ekki að hann lýgur en enginn einn maður er góð heimild til að vita eitthvað fyrir víst. Ég myndi heldur ekki vilja að þú tryðir því sem ég segi blint. Það er alveg rétt að Jesú skrifaði ekki neitt sem gerir æfi Hans enn magnaðri, einn maður orðaði þetta mjög vel:

Philip Schaff
Jesus of Nazareth, without money and arms, conquered more millions than Alexander the Great, Caesar, Mohammed, and Napoleon; without science and learning, he shed more light on things human and divine than all philosophers and scholars combined; without the eloquence of school, he spoke such words of life as were never spoken before or since, and produced effects which lie beyond the reach of orator or poet; without writing a single line, he set more pens in motion, and furnished themes for more sermons, orations, discussions, learned volumes, works of art, and songs of praise than the whole army of great men of ancient and modern times. 

Finnt þér rökrétt að Guð sé bæði góður og vondur?

[Óskar Arnórsson, 16.2.2012 kl. 11:59]

Eg er engum vandræðum að skilja að vel orðaaður texti hefur áhrif MOFI. Það eru frábærir textar hjá þessum samtökum www.one-mind-one-energy.com og þetta er fólk sem virkilega kann og vill hugsa.

Ég hef stúderað allt mögulegt og þar á meðal áhrif trúarbragða, pólitikar og annara sýstema á fólk í mörg ár.

"Í upphafi var Orðið og Orðið var Guð" er sagt einhverstaðar og ég skil það sem fyrsta hljóðið sem kom öllu lífinu af stað, sem í dag er hægt að skipta í jákvætt eða neikvætt eftir því hvað fólk vill.

Að menn verði tilfinningalega uppbundnir af einhverju sérstöku er það sem ég bregst við. Það er aragrúi af fólki með beina tengingu í Skaparkraftinn, í Jesú og það hef ég upplifað sjálfur tvisvar á æfinni. Það eru óstjórnlega sterkar upplifanir sem þurfa ekki endilega að binda mig eða aðra við eina bók þess vegna.

Jakopsbrefið er alveg stórfínt, hnitmiðað og ekta, stærsti hluti þess alla vega. Guð er lögmál og skapandi meðvitund.

Á hvað trúa samfélög t.d. á öðrum plánetum MOFI? Eða bara í löndum sem aldrei hafa lesið Biblíunna og ekkert heyrt um Guð eins og við skiljum Hann, til að gera þetta enn einfaldara.

Heldurðu að þessi pínulitla kúla sé eina sköpunin af manneskjum sem Guð hefur afrekað? Og að aðeins þeir sem hafa lært að lesa eða búa í löndum þar sem Guð er í boði, hafi allan sannleikan um lífið og tilverunna ...

[Mofi, 16.2.2012 kl. 12:53]

Óskar
Að menn verði tilfinningalega uppbundnir af einhverju sérstöku er það sem ég bregst við. Það er aragrúi af fólki með beina tengingu í Skaparkraftinn, í Jesú og það hef ég upplifað sjálfur tvisvar á æfinni. Það eru óstjórnlega sterkar upplifanir sem þurfa ekki endilega að binda mig eða aðra við eina bók þess vegna.

Eitt af því sem gaf miðalda kirkjunni vald yfir almúganum var einmitt þetta beina samband sem þeir sögðust hafa og notuðu það óspart. Þegar ótal menn settu líf sitt í hættu til að koma Biblíunni til almúgans þá var þetta vald brotið aftur vegna boðskaps Biblíunnar. Kynntu þér sögu Martins Lúther, John Huss og fleiri, sjá: http://www.whiteestate.org/books/gc/gc.asp
Held að þín sýn á hvað var að gerast þarna á miðöldum mun breytast helling við að kynna þér sögu þessara manna.

Óskar
Á hvað trúa samfélög t.d. á öðrum plánetum MOFI? Eða bara í löndum sem aldrei hafa lesið Biblíunna og ekkert heyrt um Guð eins og við skiljum Hann, til að gera þetta enn einfaldara.

Mín trú er að þau trúa ekki neinu, þau einfaldlega vita. Þá á ég við samfélögum á öðrum plánetum.

Þeir sem hafa ekki Biblíuna á þessari jörð, þeir hafa sköpunarverkið og samviskuna og ég trúi að Guð dæmi það fólk á réttlátann hátt miðað við þeirra þekkingu.

Óskar
Heldurðu að þessi pínulitla kúla sé eina sköpunin af manneskjum sem Guð hefur afrekað? Og að aðeins þeir sem hafa lært að lesa eða búa í löndum þar sem Guð er í boði, hafi allan sannleikan um lífið og tilverunna ...

Nei, ég trúi að það eru til plánetur með öðrum lífverum. Það liggur náttúrulega í hlutarins eðli að þeir sem hafa ekki Biblíuna hafa ekki þær upplýsingar sem þar eru, nema þeir komist yfir þær annars staðar. Þeir sem síðan hafa Biblíuna hafa ekki allan sannleikann, þeir hafa ákveðna þekkingu sem er örugglega bara lítið brot af því sem er þarna úti.

[Mofi, 16.2.2012 kl. 12:54]

Mér finnst t.d. gott að losna við þá heiðnu hugmynd um helvíti þar sem Guð er að kvelja fólk í eldi í miljónir ára og þar spilaði Biblían lykilhlutverk.

[Óskar Arnórsson, 16.2.2012 kl. 14:11]

Það er að sjálfsögðu hið besta mál að þú horfir líka kritiskum augum að ýmislegt í Biblíunni og vítiselda fílósofían gerir Biblíunna ekkert sérlega trúverðuga sem aðalheimild um Guð.

Málið er að Guð er örugglega svo geysilegur að það verður aldrei nokkur manneskja sem getur hugsað hver hann er eða upplifað allt samband sem hann hefur upp á bjóða...

Hvorki á þessari jörð né neinni annari.

[Mofi, 16.2.2012 kl. 15:07]

Óskar
Það er að sjálfsögðu hið besta mál að þú horfir líka kritiskum augum að ýmislegt í Biblíunni og vítiselda fílósofían gerir Biblíunna ekkert sérlega trúverðuga sem aðalheimild um Guð

Enda er hún heiðin og ekki það sem Biblían kennir.

Óskar
Málið er að Guð er örugglega svo geysilegur að það verður aldrei nokkur manneskja sem getur hugsað hver hann er eða upplifað allt samband sem hann hefur upp á bjóða...

Sammála en er ekki möguleiki að Hann hafi komið á framfæri einhverri opinberun varðandi hver Hann og hvaða áform Hann hefur fyrir okkur sem horfumst í augu við þjáningar og dauða í þessum heimi?

[Óskar Arnórsson, 16.2.2012 kl. 17:33]

Guð hefur engin skilaboð sent. Hann kom sem Jesú og ábyggilega sem fullt af öðru fólki. Hann skapaði jú manneskjur í sinni mynd eða hvað? Svo er fólk bara misjafnlega langt frá honum út af fría viljanum...

Það er engin dauði til og hefur aldrei verið til. Það er komin tími til að Biblían losi sig við svona rugl til að verða hreinni...

[Mofi, 16.2.2012 kl. 17:53]

Enginn dauði til, hvernig færðu það út?

[Óskar Arnórsson, 16.2.2012 kl. 18:29]

Ég þarf reyndar ekkert meira til að vera sannfærður um það og það er of langt mál til að skíra það út nákvæmlega. Náttúrlegasta tilvist mannsins er EKKI í líkama eða í jarðlífi heldur lifir hann og hrærist á allt öðru og þægilegra og miklu sviði. Og fæðist þegar hann vill eða neyðist til þess út af einhverju sem hann þarf að lra eða afgreiða úr sýsteminu.

Líf manneskju er með þeim hætti að dauði í þeirri merkingu sem oftast lagt í það er ekki til og er það bara dauði eða endir líkamans sem ruglar fólk í ríminu. Jarðarlífið er mjög mikilvægt enn langt frá því að vera mikilvægast. Það er þess vegna sem engin kemst undan sjálfum sér...einu sinni lifandi, alltaf lifandi...

[Ragnar Þór Ragnarsson (IP-tala skráð) 16.2.2012 kl. 20:46]

ég tel dauða vondan séstaklega ef fólk deyr ungt en ég er bara sammála þér hann svo sem einn getur ekki fullirt en takk syfir lesninguna skildi reindar ekki mikið vegna lélegrar ensku kunnáttu en samt góð grein ég held að guð sé ekki frá brugiðin okkur bæði góður og vondur mér fynnst hann vondur að taka fólk sem á alla æfina fyrir sér en ég byð bara fyrir því fólki enda er aga legt að deyja ungur en svona er lífið maður ræður því ekki

[Mofi, 17.2.2012 kl. 09:52]

Óskar, þá ertu þarna í mótsögn við alla höfunda Biblíunnar og ég þyrfti að velja hvor hefur meiri trúverðugleika. Þar sem að t.d. höfundar Biblíunnar hafa spáð nákvæmlega fyrir um atburði sem rættust þá gefur það þeim meiri trúverðugleika yfir þig svo ég verð að velja að treysta Biblíunni varðandi hvað gerist þegar við deyjum.

Ragnar, hvað ef að þetta líf er ekki upphaf og endir alls? Hvað ef að þegar fólk deyr að þá gerist það sem Biblían segir að muni gerast að Guð mun reisa fólk til lífs og þá hina vondu og þá sem höfnuðu Guði til dóms en aðra til eilífs lífs?

[Óskar Arnórsson, 17.2.2012 kl. 11:52]

Þú þarft ekki að benda mér á að ég sé í mótsögn við Biblíunna MOFI! ;) Þú ert alveg einstakur. Þú mátt ekki gera svona lítið úr þinni eigin getu að hugsa sjálfur og leggja eitthvað annað fram enn endurtekningu á því sem stendur í Biblíunni.

Alla vega ættirðu að kíkja á þessa konu sem að mörgu leyti einstök hér í heimi. Hún segir frá því lífi sem fólk lifir áður enn það fæðist hér á jörðu. Hún segir líka af hverju hún er til, hvað hún er að gera hér og hvers vegna.... Hún segir það sama að mörgu leyfi og stendur í Biblíunni enn minnist sama og ekkert á hana samt...

http://www.youtube.com/watch?v=feZqzZUV19w&feature=youtu.be

[Mofi, 17.2.2012 kl. 12:57]

Óskar, ég bara bendi á af hverju Biblían er margfalt trúverðugri en þín orð eða þessi kona.

Jesaja 46
⁹ Minnist þess hins fyrra frá upphafi, að ég er Guð og enginn annar, hinn sanni Guð og enginn minn líki.
¹⁰ Ég kunngjörði endalokin frá öndverðu og sagði fyrir fram það, sem eigi var enn fram komið. Ég segi: Mín ráðsályktun stendur stöðug, og allt, sem mér vel líkar, framkvæmi ég.

Ég hef fjallað um nokkra slíka spádóma:

• Uppfylltur spádómur Biblíunnar um sögu heimsins

• Spádómurinn um Ísrael
• Spádómurinn um borgina Petru
• Spádómurinn um Föstudaginn Langa

Vitnisburður án alvöru sannana til að gefa vitnisburðinum trúverðugleika fellur alltaf í skuggann á vitnisburði sem hefur sannanir til að styðja mál sitt.

[Óskar Arnórsson, 17.2.2012 kl. 15:19]

Eg myndi frekar taka mark á þinni persónulegu skoðun á Guði enn tilvitnun úr Bibliunni MOFI... Enn alla vega segðu mér hvot þetta viðtal sem ég sendi þér sé rugl eða ekki. Mér fannst Jakopsbréf með miklum sannleikskornum.

Ástæðan fyrir því að það er svo satt fyrir mér er mín innri upplifun af því og ekki sannfæring einhvers annars. Biblían er bara trúverðug í þínum heimi og ekki mínum. Enda snýst ekki málið um það.

Það er hvort fólk vill að lífinu sínu sé stjórnar af spádómabók, stjörnufræði eða spákonum er hverjum og einum frjálst. Ég ætla að lesa það sem þú sendir og hlusta þú á viðtalið...þá skilurðu kanski betur af hverju ég hef mína afstöðu.

[Mofi, 17.2.2012 kl. 16:40]

Þú getur staðfest að orð Biblíunnar rættust sem gefa þeim trúverðugleika, getur ekki gert neitt þannig um þau orð sem þú lest frá mér.  Fólk trúir alls konar stórfurðulegum hlutum og fullyrðir mjög margt um þeirra lífsreynslu og hið óþægilega við það er að þetta fólk getur ekki allt verið að segja satt. Er kannski ekki að ljúga, það trúir að það sé að segja satt en það er bara misskilningur.

Það var forvitnilegt að hlusta á konunum, hún virtist vera einlæg og saga hennar mögnuð. Ef þetta er satt hjá henni þá er eitthvað yfirnáttúrulegt á sveimi í hennar lífi.

[Óskar Arnórsson, 17.2.2012 kl. 16:59]

Hún hefur aldrei fæðst áður neinsstaðar. Það er það sem er sérstakt við hana. Það er ekkert til sem er yfirnátturúlegt, bara hlutir sem við skiljum ekki. Það eru engin kraftaverk til, af sömu ástæðu.

Allt á sínar eðlilegu skýringar, og samt er þekkingin ljósár framar í dag enn miðað við þann tíma sem það var á biblíutímum.

Það er ekkert að því að sýna einhverju hollustu, votta virðingu enna aldrei að gefa sér það að maður sér bókstaflefa eign hugmyndafræði. Þá er maður búin að tapa í viðleytni sinni að vaxa sem manneskja...

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 17.2.2012 kl. 19:30]

Þetta er mjög einfalt, tjáningarfrelsið verndar ekki hatursáróður gagnvart minnihlutahópum, þetta hefur mannréttindadómstólinn sjálfur staðfest. Það að skýla sér bakvið það að eingöngu sé verið að vitna í trúartexta flýgur ekkert frekar en ef einhver vitnar í Mein Kampf áróðri sínum til stuðnings.

Trúað fólk verður bara að fara sætta sig við það að frammi fyrir landslögum og eða alþjóðlegum dómstólum er Biblían engin vernd fyrir þá sem vilja með orðum sínum tala með niðrandi hætti um minnihlutahópa.

[Ragnar Þór Ragnarsson (IP-tala skráð) 17.2.2012 kl. 21:29]

mofi þetta er rétt ég trúi reindar á lýf eftir dauða ég trúi að þegar ég dey þá fæðist ég aftur bara í öðrum líkana

[Mofi, 18.2.2012 kl. 10:42]

Óskar, miðað við það sem þú segir þá ættir þú að þykja mjög forvitnilegt þetta viðtal: http://www.youtube.com/watch?v=h0qiB2hbFwo

Jón Bjarni, það er bara haturs áróður í sjálfu sér að kalla þetta haturs áróður því í honum er ekkert hatur. Menn þurfa bara að átta sig á því að margir miljarðar manna hafa þessa skoðun og flestir þeirra hafa ekkert hatur gagnvart samkynhneigðum heldur einfaldlega hafa þá trú að þetta er ekki rétta leiðin til að lifa lífinu.

Ragnar, hver sagði þér þetta og af hverju trúir þú því?

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 18.2.2012 kl. 10:48]

Sem betur fer er Mannréttindadómstóll Evrópu þér ósammála í þessu máli Mofi...

Að líkja eðli þess samkynhneigða við eðli bankaræningja er ekki í lagi..

Svo má alveg minna á það að fyrir ekki svo mörgum árum hélt Snorri því fram að hommar ættu ekki að fá að ala upp börn vegna þess að þeir myndu smita þá af AIDS...

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 18.2.2012 kl. 10:55]

Svo má alveg koma fram að slæm skoðun verður ekkert betri ef miljarður manna hefur hana..

[Mofi, 18.2.2012 kl. 14:42]

ÞAð væri forvitnilegt að sjá hvað dómsstólarnir sögðu í þessu samhengi, hvort það væri virkilega rangt að tjá þá skoðun/staðreynd að samkynhneigð sé synd. Ef að það var niðurstaða þeirra þá eru þeir í vondum málum þar sem nokkrir miljarðar kristna og múslima hafa þessa skoðun.

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 18.2.2012 kl. 17:21]

Hvernig er það, nær heilabú trúaðs fólk ekki að koma sér í skilning um það að svona tal trúaðs fólks, að ég tali nú ekki um safnaðarleiðtoga hefur valdið og mun halda áfram að valda því að níðst er á þessum hópi manna bæði í orði og á borði?

Eru menn svo blindir að þeir átta sig ekki á því að vegna orða manna eins og Snorra hafa samkynhneigðir og munu áfram verða fyrir ofbeldi bæði líkamlegu og andlegu.

Þetta er hatursáróður vegna þess að svona tal veldur hatri á þessum hóp hjá þessum miljörðum manna sem hafa þessa skoðun, eins og þú bendir svo réttilega á hér að ofan.

Það er nefnilega vegna þess að miljarðar manna hafa þessa trú sem þetta er bannað Mofi, vegna þess að svona tal elur á hatri í hjörtum þessara miljarða manna.

Ef söfnuður kristinna teldi bara nokkra tugi manna þá væru orð manna eins og Snorra ekki jafn alvarleg, vegna þess að hópur þeirra sem tæki orðin til sín væri svo lítill.

[Mofi, 18.2.2012 kl. 17:48]

Jón, ég er einfaldlega ósammála.

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 18.2.2012 kl. 18:22]

Hverju nákvæmlega ertu ósammála Mofi?

Ertu ósammála því að samkynhneigðir hafi verið ofsóttir og beittir ofbeldi vegna þess að trúað fólk trúir því að það sem það geri sé bannað?

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 18.2.2012 kl. 18:29]

Til að svara spurningunni þinni þá var dómur Mannréttindadómstólsins vegna nokkurra ungra manna sem prentuðu og dreifðu bæklingum þar sem samkynhneigð var fordæmd með tilvitnunum í Biblíuna.

Það var samdóma álit allra dómara að slíkt teldist sem hatursáróður sem ekki væri verndaður af tjáningarfrelsinu

[Mofi, 19.2.2012 kl. 11:38]

Jón Bjarni, ég er algjörlega ósammála því að sannkristnir einstaklingar hafi verið að beita samkynhneigða ofbeldi og kúgun því að slík hegðun er algjörri andstöðu við boðskap Biblíunnar. Það virðist vera einhver merkileg heimska í gangi sem segir að ef að Biblían segir að eitthvað sé rangt að þá segi Biblían að það eigi að koma illa fram við þá sem gera slíkt. Slíkt er algjör fyrra. Að benda þeim á að þetta er rangt er aftur á móti eðlilegt.

Jón Bjarni
Það var samdóma álit allra dómara að slíkt teldist sem hatursáróður sem ekki væri verndaður af tjáningarfrelsinu

Gangi þeim vel og fyrir mitt leiti er það þeirra hatursáróður á móti góðviljuðu fólki sem vill vara annað fólk við einhverju sem mun hafa skaðleg áhrif á líf þeirra; ekkert meira.

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 19.2.2012 kl. 14:16]

Hefur samkynhneigð skaðleg áhrif á líf þeirra sem eru samkynhneigðir?

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 19.2.2012 kl. 14:19]

Ert þú í alvöru að halda því fram að vitgrannir fávitar hafi ekki í gegnum tíðina níðst á t.d. samkynhneigðum vegna þess að þeir halda að með því séu þeir að fylgja einhverjum kristilegum boðskap?

Þú segir hér:

"ég er algjörlega ósammála því að sannkristnir einstaklingar hafi verið að beita samkynhneigða ofbeldi og kúgun því að slík hegðun er algjörri andstöðu við boðskap Biblíunnar."

Enda er það ekki það sem þetta mál snýst um Mofi, þetta snýst um fíflin sem hlusta á menn eins og Snorra og skilja það sem svo að þeir eigi að taka málin í sínar hendur.

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 19.2.2012 kl. 14:23]

"Gangi þeim vel og fyrir mitt leiti er það þeirra hatursáróður á móti góðviljuðu fólki sem vill vara annað fólk við einhverju sem mun hafa skaðleg áhrif á líf þeirra; ekkert meira."

Heldur þú alvöru að það séu ekki málefnalegar ástæður fyrir því að hópur dómara komist að þeirri niðurstöðu að svona hegðun hafi neikvæð áhrif?

[Óskar Arnórsson, 19.2.2012 kl. 21:23]

Það hlýtur að vera þægilegt að geta afsakað skítlega hegðun sína með því að benda bara á Biblíunna. Og sé maður óheppin og það standi ekki beint orðrétt að hitt og þetta ofbeldið sé leyft orðrétt í Biblíunni, er ekkert mál að bjarga því.

Þá er bara búin til túlkun á biblíunni sem passar ofbeldinnu, frekjunni eða hvaðeina sem fólki dettur í hug. Virðingaleysi fyrir minnihlutahópum er afgreitt sem synd og gefið í skyn að þegar fólk segi orðið synd eigi allir að bakka og hneigja sig...

Þvælan sem fólk er að leyfa sér í nafni Guðs er alveg með ólíkindum...

[Mofi, 20.2.2012 kl. 09:32]

Jón Bjarni
Heldur þú alvöru að það séu ekki málefnalegar ástæður fyrir því að hópur dómara komist að þeirri niðurstöðu að svona hegðun hafi neikvæð áhrif?

Heldur þú í alvöru að það séu ekki málefnalegar ástæður fyrir því að miljarðar manna hafa haft þessa skoðun í mörg þúsund ár?

Óskar
Það hlýtur að vera þægilegt að geta afsakað skítlega hegðun sína með því að benda bara á Biblíunna. Og sé maður óheppin og það standi ekki beint orðrétt að hitt og þetta ofbeldið sé leyft orðrétt í Biblíunni, er ekkert mál að bjarga því.

Þú ert hérna bara heilaþveginn af áróðri samfélagsins sem er vinsæll þessa dagana. Eitthvað segir mér að ef þú hefðir verið uppi fyrir nokkrum áratugum síðan þá myndir þú kalla það skrítna hegðun að karmenn væru að hamast aftan á öðrum karlmönnum.  Hvaða síðan andskotans kjaftæði er þetta með ofbeldi?  Hvar hef ég eiginlega verið að réttlæta ofbeldi?  Aðeins ömurlegur málsstaður þarf svona óheiðarlega skítlega vörn.

Óskar
Þá er bara búin til túlkun á biblíunni sem passar ofbeldinnu, frekjunni eða hvaðeina sem fólki dettur í hug. Virðingaleysi fyrir minnihlutahópum er afgreitt sem synd og gefið í skyn að þegar fólk segi orðið synd eigi allir að bakka og hneigja sig...

Ég er búinn að segja það oftar en einu sinni að þessi boðskapur Biblíunnar hentar mér alls ekki. Þessi hegðun þín hérna er aftur á móti óheiðarleg og óþolandi. Eitt svona rugl í viðbót og ég yrði ekki aftur á þig.

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 20.2.2012 kl. 16:51]

"Heldur þú í alvöru að það séu ekki málefnalegar ástæður fyrir því að miljarðar manna hafa haft þessa skoðun í mörg þúsund ár?"

Og það veitir fólki rétt til þess að vera með áróður gegn fólk hvers lífsskoðanir eru aðrar en þeirra eigin?

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 20.2.2012 kl. 16:53]

Þar fyrir utan, og eins og ég benti á hér áður - það að miljarður manna hafi í mörg þúsund ár haft þá skoðun að fólk sem hefur ekki brotið af sér á neinn annan þann hátt en að fæðast á ákveðinn hátt sé á einhvern hátt afbrigðilegt og eigi að refsa fyrir það.

Samkynhneigð fyrirfinnst í yfir 400 dýrategundum Mofi..

Hómófóbía finnst bara í einni

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 20.2.2012 kl. 16:55]

Þarna vantar inn að það að miljarðar manna hafi haft þessa skoðun, er enginn réttlæting á því að fordæma fólk, né gerir það þessa skoðun réttari..

Og sem betur fer eru þeir sem sjá um að vernda mannréttindi þegna í að minnsta kosti Evrópu því sammála, en ekki þér og þínum.

[Mofi, 20.2.2012 kl. 16:58]

Jón Bjarni
Og það veitir fólki rétt til þess að vera með áróður gegn fólk hvers lífsskoðanir eru aðrar en þeirra eigin?

Aðeins varnaðar orð sem fólk getur hafnað eða hlustað á eða hreinlega ekki hlustað á.

Jón Bjarni
Þar fyrir utan, og eins og ég benti á hér áður - það að miljarður manna hafi í mörg þúsund ár haft þá skoðun að fólk sem hefur ekki brotið af sér á neinn annan þann hátt en að fæðast á ákveðinn hátt sé á einhvern hátt afbrigðilegt og eigi að refsa fyrir það

Refsað, já en að heimta að aðrir haldi kjafti er að ganga of langt.

[Ragnar Þór Ragnarsson (IP-tala skráð) 20.2.2012 kl. 23:57]

ég er komin með nó það eru 2000 þúsund ár síðan biblían var rituð þetta fólk sem skrifaði hana það lyfði þanbn tíma svona var tímin hann er ekki svona í dag trúin hefur breist og við líka en þeir sem trúa biblíunni munu ekki breitast fyrr en þeir horfa á allt í kringum sig núna eru allavega til hurðar á hús og líka til rafmagn guð vissi ekki hvað þetta 2 var enda fæddist hann á þeim tíma þar sem fram þróun var ekki hafin í raun í dag eru svo mikil tækni og fram þróun að ég hringsnít ef ég fer í raftækja búð þegar ég fæddist 91 þá var annar tími en er í dag en nútímin er lykillin af framtíð ekki það sem guð skrifaði fyrir 2000 árum það er lykillin a

ð fortíðinni ég viðurkenni að mér fynnst þróun og hröð maður er ekki fyrr kominn með nýan gsm þá er hann úreltur og eitt en mofi ef þú ert trúaður þá blótar þú ekki svo mikið er víst ég hef tekið mig verulega á enda trúi ég og geri eins og mér var kent en biblíunni fer ég ekki eftri ég lifi á árinu 2012 ekki árinu 1

[Mofi, 21.2.2012 kl. 00:03]

Ragnar, hvað hefur þú lesið í Biblíunni til að láta þig hafa þessa skoðun?

[Ragnar Þór Ragnarsson (IP-tala skráð) 21.2.2012 kl. 03:12]

mofi ég las hana alla hveja blaðsíðu ertu á móti nútíma eða ertu hræddur við hann ég sagði staðreind hér að ofan fortíðin er ekki lykillin af framtím fortíðin er liðin nýir tímar koma þeir eru lykillin að framtíðinni biblían er eins og saga sem var til í raunveruleka en það eru 2000 ár síðan hún var skrifuð þessi saga kristur dó ekki í gær það eru fleir hunduð ár síðan binblían er er úrelt í þeim skilningi hún er bara trúin sem við tókum upp hún er ekki lög og reglur þetta er bara bók á ég að trúa bókini sem ég á hún er rituð upp úr 1750 nei ég ættla lyfa meðal fólk ekki bókar ég horfi fram á við og lít ekki bók frekar en framtíð þetta væri gott fyrir hann snorra að gera enda er ég ekkert á móti honum sem persónu en hann fer á mis við margt mér er sama þó hann hafi sagt samkynhneigð sind því ég er einn þeirra sem tilheira hópnum en þetta er hans skoðun og ég treð henni ekki ofan í hann og eekki þig heldur lengi lyfi guð í hjörtum allra en horfið ekki eingöngu á hann við egum okkur líf og eigum að lyfa því

[Ragnar Þór Ragnarsson (IP-tala skráð) 21.2.2012 kl. 03:14]

ég vona ég hafi engan móðgað ef svo er þá þikir mér það miður

[Mofi, 21.2.2012 kl. 09:39]

Af hverju ættu það að vera andstæður, nútíminn og Biblían?  Það hafa alltaf verið menn á móti Biblíunni, ekkert tengt nútímanum við það. Fyrir mitt leiti þá trúi ég því sem stendur í Biblíunni vegna þess að hún hefur áunnið mitt traust með t.d. uppfylltum spádómum sem hún segir að staðfesti að Guð er á bakvið hana. Fólk hefur ekkert breyst síðustu tvö þrjú þúsund árin þó að aðstæður og samfélög hafa breyst. Fólk síðan mótast mjög mikið af umhverfi sínu, hvort sem það er af blöðunum sem það les eða bókunum eða sjónvarpsþáttunum sem það horfir á eða fólkið sem það talar við. Fyrir kristinn einstakling þá ætti hann að stefna að því að láta Biblíuna móta sig sem mest en ekki samfélagið en sú hugsun virðist vera á miklu undanhaldi í okkar samfélagi. Ég trúi að leiðbeiningarnar sem Guð gaf okkur eru okkur til heilla, jafnvel þótt að sá vegur virðist vera mjög erfiður.

[Mofi, 21.2.2012 kl. 09:39]

Ragnar, ekki búinn að móðga mig :)

[Óskar Arnórsson, 21.2.2012 kl. 10:24]

Er það bara ég sem móðga þig MOFI? Ég verð aldrei móðgaður, bara ergilegur yfir sumum rökum sem fólk er með...ég get alveg fallist á að vera oft óþolandi, enn aldrei óheiðarlegur. Það er ég nefnilega ekki...

[Mofi, 21.2.2012 kl. 11:48]

Ég upplifði þetta hjá þér sem mjög óheiðarlega og ósanngjarna gagnrýni.

[Ragnar Þór Ragnarsson (IP-tala skráð) 21.2.2012 kl. 15:09]

ekki get ég sagt að biblían í núverandi mynt sé lykill framtíðar fólkið á að leyða framtíðna það eitt er víst ekki ríak fólkið ég er á móti því allt hefðar fólk er ekki velkomið fyrir hlið mér ég stuðla að miklu rétt læti ekki ögn

[Mofi, 21.2.2012 kl. 15:37]

Hún segist vita hver framtíðin verður og hefur gefið okkur dæmi af slíku þar sem hún vissi framtíðina svo við höfum mjög góða ástæðu til að trúa að þegar hún talar um framtíðina þá er hún að fara með rétt mál.

Hérna eru nokkur dæmi:

• Uppfylltur spádómur Biblíunnar um sögu heimsins
• Spádómurinn um Ísrael
• Spádómurinn um borgina Petru
• Spádómurinn um Föstudaginn Langa

[Ragnar Þór Ragnarsson (IP-tala skráð) 22.2.2012 kl. 07:10]

já en samt horfið  á fólkið og framfarirnar ég  er ekki á móti biblíunni en fólkið á að  móta framtíðina

[Mofi, 22.2.2012 kl. 09:29]

Af hverju ætti fólk ekki að móta framtíðina þó það hafi sögur fortíðar til að læra frá og góð ráð sem gætu jafnvel verið frá Guði sjálfum?

[Ragnar Þór Ragnarsson (IP-tala skráð) 23.2.2012 kl. 07:43]

af því það á ekki að þurfa guð til og svo eru ekki allir trúaðir sem við búum með og þeir eiga sama rétt og við hin sem trúum

[Mofi, 23.2.2012 kl. 09:30]

Ragnar, hvað koma réttindi annara því við þótt að einhverjir hafi sannfæringu að Biblían segi satt frá?  Ég myndi miklu frekar segja að lýðræði, trúfrelsi og tjáningarfrelsi eiga rætur sínar að rekja til kristinnar trúar; að virða rétt annara til að velja fyrir sig sjálfa. Ef við skoðum t.d. heiminn fyrir nokkrum áratugum síðan þá sjáum við eftirfarandi:

• Kína, guðleysi ríkjandi og ekki trúfrelsi, lýðræði eða tjáningarfrelsi þar.
• Rússlandland, guðleysi ríkjandi og ekki trúfrelsi, lýðræði eða tjáningarfrelsi þar.
• Ítalía, fasista hugmyndafræði ríkjandi. Gamla miðalda kirkjan í aðeins öðrum búningi og ekki mikið af trúfrelsi, lýðræði eða tjáningarfrelsi þar, þó meira en í Kína og Rússlandi.
• Bandaríkin og mótmælenda löndin eins og England, Danmörk og Svíðþjóð, þar var lýðræði, trúfrelsi og tjáningarfrelsi.

Þetta er engan veginn tilviljun heldur er rótin hvaða trú hafði mótað þessi samfélög.

[Ragnar Þór Ragnarsson (IP-tala skráð) 24.2.2012 kl. 10:17]

þau reindar koma því við af því ef við tökum ekki þát í að móta heimin með til dæmis trúleisingjum þá erum við að mismuna en fólk á að tala frá hjartanu ekki biblíunni hún er ekki hjartað og hugurin ég er kristin en ég myndi aldrei tala nema frá hjartanu oghvað ég vildi breita birblian segir mér ekkert það breitist ekkert í henni við að lesa hana alltaf sama lesningin en ég get skapað með breittri hugsun en biblían er bók og getur ekki talað

[Mofi, 24.2.2012 kl. 10:48]

^{Jeremía 17
9}Svikult er hjartað fremur öllu öðru, og spillt er það. Hver þekkir það?

Þú ert ekki kristinn, þú þarft endilega að átta þig á því.  Biblían hefur síðan breytt miljónum manna og þeir sem votta um það, segja að hún hafi breytt þeim til betri vegar.

Hérna eru nokkur dæmi um hvað áhrifamikið fólk úr sögunni hefur haft að segja um Biblíuna:

John Quincy Adams
So great is my veneration for the BIBLE that the earlier my children begin to read it, the more confident will be my hope that they will prove useful citizens to their country and respectable members of society

Francis Bacon  ( faðir hinnar vísindalegu aðferðar )
What can I do with respect to the next world without my Bible?

Benjamin Franklin
We have been assured, Sir, in the Sacred Writings, that 'except the L-RD build the House, they labor in vain that build it'
I  firmly believe this;  by our partial local interests;  our projects will be confounded, and we ourselves shall
become a reproach and a by word down to future age

Johann Wolfgang von Goethe
The BIBLE grows more beautiful,  as we grow in our understanding of it

Sir William Herschel
All human discoveries seem to be made only for the purpose of confirming more and more strongly the truths contained in the Sacred Scriptures

Thomas Huxley
The BIBLE has been the Magna Charta of the poor and oppressed.  The human race is not in position to dispense with it

Thomas Jefferson
A  studious persual of the sacred volume will make better citizens, better fathers, and better husbands

Dæmin eru náttúrulega óteljandi þar sem fólk sér Biblíuna lýsa sér veginn, leiðbeina þeim til góðra verka og hughreysta það andspænis illsku og sjálfum dauðanum.  Ef þú vilt hafna Biblíunni þá ertu líka að hafna voninni sem hún talar um. Hugmyndin að öðlast eilíft líf en bara út frá eigin ímyndunarafli finnst mér mjög hæpið og ég sé ekki hvernig slíkar ímyndanir gætu hughreyst nokkurn, nokkur tímann.

[Ragnar Þór Ragnarsson (IP-tala skráð) 24.2.2012 kl. 16:14]

mofi ekki telja kaþólikka trú um hann sé ekki kristin þetta var verulega illa sagt nei mofi þeir eru heilaþvegnir og þekki ég nokkra þair eru bara ruglaðir það er ekki biblían sem á að kenna fólk guð kenndi engum neitt svo mikið er víst og það eru ekki til sannanir um að guð hafi kennt neinum það er bókin sem kennir ekki guð hann er ekki lyfandi lengur og eitt en ég er mjög trúaður og fer oft í kyrkju þú ættir að prufa horfa á aðfarir annara og okkar unga fólksins sem vill hreinlega hætta asna skap og fara lyfa því lífi sem við eigum gamla textamentið og allt þetta er ekki í takt við raunveruleikan en svo mikið er víst því ég er ekki gyðingur sem trúi hverju orði sem stendur ég vil breita minni framtíð fari birlía burt úr vegi mínum hún er ekki til að hjálpa til við fordóma annars hefði snorri ekki mismunað mér og öðrum sem erum samkynnhneigð eða gefið þá mynd af kaþólsku trúnni að þar sé börnum nauðgað í tuga tali hættiði fólkið á að kenna hvort öðru biblían er dauður hlutur þetta er saga sem var til ekkert annað eins og gluggar akureyrar kyrkju þeir segja sögu krists en ekkert annað guð er ekki manneskjan framan við þig ég er ekki guð ég er maður sem guð skapaði