Vísindi eru ekki ákveðin skoðun heldur aðferðafræði

Andri Snær virðist halda að vísindi séu ákveðin skoðun og aðeins sú skoðun má koma fram í fjölmiðlum. Kannski jafnvel ef fólk eins og hann mætti ráða, þá mætti þannig skoðun hvergi koma fram. Andri eins og margir aðrir halda að allir vísindamenn séu sammála um gróðurhúsaáhrif. Hið sama fólk telur örugglega líka að allir vísindamenn séu sammála um allt milli himins og jarðar og ef maður vill hinn hreina sannleika, þá spyr maður vísindamann, því ef þú spyrð einn, þá ertu í rauninni búinn að spyrja þá alla.

Það kann að koma mörgum á óvart en það eru tugþúsundir vísindamanna með gráður í þessum fræðum sem hafa aðra skoðun á hlýnun jarðar vegna mannkyns. Hérna er t.d. verkefni þar sem 31.487 vísindamenn hafa skrifað undir að þeir efast um þessar hamfarir. Af þeim eru níu þúsund sem hafa doktorsgráður, sjá: http://www.petitionproject.org/

Því miður vill fólk einföld svör. Það vill hafa hlutina á hreinu og alls ekki glíma sjálft við gögnin og rökin, báðu megin enda hver hefur tíma fyrir öll þau málefni sem vísindamenn glíma við.

Fyrir mitt leiti þá fannst mér einmitt það vera hálfgerður heilaþvottur af RÚV að hafa aðeins einn tvö aðila sem hafa einhverjar efasemdir að taka þátt í umræðunni. Þannig myndi fólk halda að það er búið að heyra hina hliðina og það vera alveg viss um að það eru engnir alvöru vísindamenn sem efast um það sem er verið að fjalla um. 

Óboðleg umræða afneitunarsinnna

Eins manns lygi er annars manns sannleikur

Þegar Hitler var við völd þá stjórnaði hann öllum fjölmiðlum svo að skoðanir sem voru á móti hans pólitík og gyðinga áróðri voru kæfðar niður. Ef að Facebook hefði verið til á tímum nasista þá hefðu þeir örugglega gert allt sem þeir gætu til að sjá til þess að aðrar skoðanir væru kæfðar í fæðingu. Líklegast hefðu þeir fylgst með samfélagsmiðlum og svo læst fólk inni sem hefðu rangar skoðanir.

Minn punktur með þessu er að frelsið er það sem er yndislegt og nauðsynlegt því oftar en ekki, er það einmitt hinn sterkari, sá sem að vill kúga annað fólk, sá sem er líklegastur til að þagga niður í þeim sem andmæla kúguninni og haturs áróðrinum. Í síðustu kosningum í Bandaríkjunum þá sáum við alla fjölmiðla taka afstöðu á móti Trump, ásamt Hollywood eins og það lagði sig. Sem var kaldhæðnislegt því að Trump var vel liðinn í Hollywood og hafði komið fram í slatta af myndum. Núna er eins og þeir sem stjórna fjölmiðlum eru engan veginn sáttir við að það er til vettvangur þar sem einhverjir aðrir en þeir geta tjáð sig.

Næstu kosningar þá mun að öllum líkindum, alls konar pólitískar skoðanir heyrast á Facebook og Youtube þótt að aðal fréttaveiturnar munu ala á hatri á Trump. Mitt áhyggjuefni eru þar næstu kosningar, hvort að þá munu þessu öfl sem þegar stjórna fjölmiðlum í dag, ná að stjórna Facebook og Youtube og þá þótt að það verði tjáningarfrelsi, þá verður það lítils virði því það heyrir enginn í þeim sem eru með aðrar skoðanir en það sem búið er að ákveða fyrir fjöldann að sé rétt.

„Facebook hefði leyft Hitler að kaupa auglýsingar“