Hvers óskar þú þér frammi fyrir dauðanum?

Ég get skilið að maður óski að friður komist á Sri Lanka og þá líklegast fleiri stöðum en hvað fær maður út úr því að komast að því að það er líf á öðrum hnöttum? Kannski einhver ævintýraleg tilfinning en þegar gröfin bíður spennt eftir þér, hvaða máli skiptir það þá því að þú verður ekki hér til að upplifa neitt í kringum þetta. Ég held að sú ósk sem er líklegast efst í huga flestra á aldri Arthurs er að fá meiri tíma og helst heilsuna og æskuna aftur.  Að mörgu leiti er Arthur Clarke heppinn því að hann veit að hann á lítinn tíma en flest okkar höldum að við höfum nægann tíma dauðinn getur heimtað mann hvenær sem er.

Það sem Arthur kallinn ætti að vera að hugsa um er að það liggur fyrir mönnunum eitt sinn að deyja og eftir það að fá sinn dóm.

Arthur C. Clarke á þrjár óskir

Hver er munurinn á trúboði og trúfræðslu, á heilaþvotti og fræðslu?

Mér finnst einhvern veginn undarleg þessi umræða sem er búin að vera að ganga hér af göflunum. Þetta er einhvern veginn málefni sem allir ættu að geta verið sammála um. Það er svo sem möguleiki að einhverjir kristnir vilja virkilega að það sé hreinlega trúboð í skólum landsins en ég get ekki trúað því að það sé fjölmennur hópur.

Einvers staðar stendur og einhverjir skilgreinina að til trúarfræðslu teljist:

• að læra og fara með bænir
• að syngja sálma og trúarleg lög
• að taka þátt í trúarathöfnum
• að fara í skoðunarferðir í kirkjur
• hverskonar trúarlegar yfirlýsingar
• lita eða teikna trúarlegar myndir
• að þurfa að taka á móti trúarlegu efni s.s. biblíum (nú eða Nýja testamentinu) eða

Ég ætla að koma með athugasemdir við þessa punkta:

• Að læra og fara með bænir
  Þetta á engann veginn heima í skólum.  Þetta er dæmi um heilaþvott og trúboð. Miklu eðlilegra er að fræða um að mismunandi trúarbrögð biðja til Guðs og gera það á mismunandi hátt og fara yfir hvernig helstu trúarbrögð lýta á málið.
• Að syngja sálma og trúarleg lög
  Ég persónulega man ekki eftir að hafa gert þetta en hérna vandast málið. Sálmar og trúarleg lög og hvað þá trúarleg ljóð þjóðskáldanna er hluti af íslenskri menningu. Sé fulla þörf á því að nemendur þekki helstu sálma og ljóð þjóðarinnar og get ekki talið það til trúboðs.
• Að taka þátt í trúarathöfnum
  Þetta á alls ekki heima í skólum.
• Fara í skoðunarferðir í kirkjur
  Ekkert að því að fara í kirkjur, fræðast um byggingarnar og sögu þeirra og sögu kristna samfélagsins sem við búum í.
• Hverskonar trúarlegar yfirlýsingar
  Engin spurning í mínum huga að stjórnvöld eða kennarar eiga ekki að vera að fullyrða um trúarleg atriði þegar þeir vita að í þjóðfélagi eru skiptar skoðanir um þetta. Dæmi um heilaþvott myndi vera að segja að Jesús er sonur Guðs en dæmi um fræðslu væri að segja að kristnir trúa að Jesús er sonur Guðs. Það gæti verið freistandi fyrir marga að vilja fullyrða að Múhammeð hafi verið rugludallur sem sagði helling af hlutum sem voru bæði rangir og hreinlega af hinu illa. Ég gæti meira að segja freistast til þess. En þannig boðskapur á hreinlega ekki heima í skólum heldur aðeins fræðsla að múslimar trúa að Múhammeð hafi verið spámaður Guðs.  Hérna á auðvitað líka við fullyrðingar Darwins um að allir eigi sameiginlegann forfaðir. Ef þeir gera það þá eru þeir að fullyrða að t.d. kristni og islam eru ekkert annað en lygi og það getur ekki verið eðlilegt að ríkisstofnun innprenti í nemendur að ákveðin trú er lygi. Hvernig væri bara að segja frá mismunandi viðhorfum í þjóðfélaginu?
• Lita eða teikna trúarlegar myndir
  Mjög grátt svæði, ef tilgangurinn er ekki að innræta sannleiksgildi þess sem er verið að teikna þá ætti þetta að vera ljós grátt.
• Að þurfa að taka á móti trúarlegu efni s.s. Biblíum
  Er virkilega einhver neyddur til að taka á móti trúarlegu efni? Að þekkja ekki Biblíuna er hreinlega fáfræði því að mannkynssagan hefur mótast af Biblíunni meira en nokkuri annari bók

Er þetta virkilega það umdeilt að það er ekki hægt að ná sáttum um þessi mál? Líklegast fyrir marga er erfiðasti bitinn að kyngja aðskilnaður ríkis og kirkju en það er önnur umræða út af fyrir sig.

Þegar Illugi Jökulsson rakkaði niður jólaguðspjallið

Minnir að það hafi verið í fyrra þegar Illugi Jökulsson var með pistil í sjónvarpinu þar sem hann útskýrði afhverju hann hélt að sagan af fæðingu Krists væri ekki sönn.

Punktarnir sem Illugi benti á voru síðan endurtekning á Vantru.is og langar mig að fara yfir þá punkta og svara þeim.

Vantrú - http://www.vantru.is/2005/12/26/02.10/
Því er haldið fram að Jesús hafi fæðst á dögum Heródesar (Matt 2.1), en hann dó 4 f.o.t., og að hann hafi fæðst þegar Kýreneus var landstjóri í Sýrlandi (Lúk. 2.2), en hann varð landstjóri 6 e.o.t. Þarna munar tíu árum. Manntal Kýreneusar náði auk þess ekki til alls Rómarveldis heldur einungis svæðis Kýreneusar. [1]

Varðandi hvenær Heródes dó og hvenær Kýreníus varð landstjóri þá segir gríski textinn ekki "Landstjóri" heldur "hegemon" sem hefur víðari þýðingu eins og ráðherra og þá yfir sérstöku sviði sem gæti þá verið þetta tiltekna manntali. Þannig gæti þessi atburður gæti hafa gerst þegar Heródes var enn á lífi og Kýreneus sá um manntal á þessum slóðum.

Biblían er sögulegt handrit þannig að þegar hún stangast á við aðra heimild þá er það ekki rökrétt að Biblían sé alltaf það rit sem hafi rangt fyrir sér. Að finna eitt af afritum einhvers sagnfræðings sem er kannski þúsund eldra en frumritið og komast alltaf að þeirri niðurstöðu að þannig handrit segi satt en Biblían ósatt er einfaldlega fáránlegt. Sérstaklega þegar maður tekur tillit til þess að handritin að Biblíunni voru varðveitt miklu betur en nokkur önnur handrit mannkynssögunnar.

Vantrú - http://www.vantru.is/2005/12/26/02.10/
En aðalatriðið er það að Rómverjar hefðu skráð fólkið þar sem það lifði, ekki þar sem langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langa langaafi þeirra lifði fyrir þúsund árum (sbr. Lúk 3:23-38). Enda höfðu Rómverjar ekki áhuga á ættfræði Gyðinga, heldur vildu vita mannfjöldann til þess að geta lagt skatt á fólkið. Óskiljanlegt er hvers vegna Rómverjar hefðu viljað láta samgöngukerfið í ríki sínu hrynja, hvað þá ef maður trúir því að þetta manntal hafi náð yfir allt Rómarveldi.

Við höfum fleiri dæmi í sögunni þar sem rómverjar gerðu akkurat þetta, leyfðu fólki í Egyptalandi að fara til heimaborgar sinnar til að láta skrá sig þar svo þetta er ekkert einsdæmi. Veit síðan ekki hvort að rómverjar heimtuðu að hver færi til sinnar heimaborgar eða hvort þeir heimiluðu það.

http://www.christiancourier.com/archives/lukesAccuracy.htm
It was claimed that the enrolment did not require everyone to return to “his own city.” A document from Egypt (A.D. 104) has shown that during that time “all who for any cause are outside their homes [must] return to their domestic hearths, that they may also accomplish the customary dispensation of enrolment.” Since there was a cultural parallelism between Egypt and Palestine, there is no reason to question Luke’s accuracy of this point.  

Skoðum t.d. vitnisburð Justin Martyr sem var kristinn einstaklingur í kringum 150 e.kr. þar sem hann skrifar til keisarans Antonius Pius:

Ibid., XXXIV. Quotations from the works of Justin Martyr from the Ante-Nicene Fathers, vol. 3.
Now there is a village in the land of the jews, thirty-five stadia from Jerusalem, in which Jesus Christ was born, as you can ascertain also from the registers of the taxing made under Cyrenius, your first procurator in Judea

Hérna notar Justin þau rök að það er hægt að finna heimildir fyrir fæðingu Krists, ólíklegt að hann færi að nota heimildir sem voru ekki til því að smá skoðun á þessu hefði leitt í ljós að hann væri að ljúga.  Varðandi Lúkas og hvort að hann hafði verið góður sagnfræðingur:

Stephen Neil, The Interpriation of the New Testament:1861-1961, London: Oxford Univesity press, 1964, p.143.
The writter of Acts knew the correct titles and used them with varying percision. In the words of Ramsey: the officials with whom Paul and his compainions were brought into contact are those who would be there. Every person is found just where he ought to be; procounsuls in senatorial provences, asiarchs in Ephesus, strategoi in Philippi, politarchs in Thessolonica, magicians and soothsayers everywhere. The Most remarkable of these titles is Politarch the ruler of the city used in Acts 17:6...previously this word had been completely unknown except for this passage in Acts. It has now been found in 19 inscriptions dating from he second century...

William Ramsay, The Bearing of Discovery on the Trustworthiness of the New Testament, Grand Rapids: Baker, 1979, p. 81
When he spoke of the ancient world, he was accurate. When he used political terminology, he was precise. When medical insights were appropriate, his skill enabled him to paint a more vivid picture. It is not without reason that the former critic of Luke would write, having traced the course of Luke himself, “The present writer takes the view that Luke’s history is unsurpassed in respect of its trustworthiness.

Vantrú - http://www.vantru.is/2005/12/26/02.10/
Samkvæmt þessum sama “heilaga sannleika” Lúkasarguðspjalls flúðu þau ekki í flýti um miðja nótt til Egyptalands eins og í Matteusarguðspjalli (Matt 2:14) heldur fóru þau fyrst til Jerúsalem þar sem Heródes, sá sem þau voru að flýja undan, lifði og síðan heim til Nazaret og heimsóttu Jerúsalem árlega (Lúk 2:22, 39, 41).

Hérna mjög einfaldlega segir Matteus segir frá förinni til Egyptalands en Lúkas sleppir að segja frá henni. Meira um meintar mótsagnir í þessu máli hérna: http://www.biblesearch.com/articles/article4.htm

Þegar þetta mál var skoðað þá var augljóst að Illugi var aðeins að tyggja gamla tuggu sem er löngu búið að svara en hann einfaldlega skoðaði málið ekki sjálfur heldur þuldi þetta upp eins og hann væri alvöru fræðimaður í þessu.  

Mæli með að horfa á þessa mynd yfir jólin til að koma sér í hátíðarskap: http://www.google.is/search?hl=is&q=the+nativity+story+DVD&lr=

 

María og Jósef fá fría gistingu um jólin