Stuðnings yfirlýsing við Jón Val

Veit ekki beint hvernig ég ætti að fara að þessu eða hvort það skipti einhverju máli en mig langaði einfaldlega að segja að mér finnst mjög ómaklega verið vegið að Jóni Vali í hinum og þessum umræðum hérna á blogginu. Einkum var það þessi færsla hérna sem fór fyrir brjóstið á mér: http://doctore.blog.is/blog/doctore/entry/474167/#comment1168932

Allir sem þekkja mig eitthvað vita að ég hef ekki hátt álit á Kaþólsku kirkjunni og hennar trúarkenningum en við eigum að geta rökrætt málefni án þess að ráðast á einstaklinga með yfirgengilegu skítkasti.  Sumir gengu svo langt að kalla Jón Val morðingja og já kór guðleysingja tók undir ófögnuðinn.  Þetta er miklu grófara en það orð sem ollu dómsmáli fyrir ekki svo löngu síðan. Maður var að vona að það dómsmál myndi láta fólk hugsa sig um tvisvar áður en það rakkar fólk niður í svaðið en líklegast þarf meira til.  Ég er hérna ekki að tala eins og einhver dýrlingur sem hef aldrei gripið til móðgana en það breytir því ekki að grípa til móðganna er slæmt.

Jón Valur hefur staðið sig vel í umræðunni hérna á blogginu, tekið málefnalega á hlutunum og ég hef ekki séð hann fara niður í svaðið þar sem margir af hans andstæðingum hafa reynt að tæla hann í.

Svo Jón, haltu áfram góðu starfi!

Smá af umburðarlindi darwinista

Í háskólanum í Toronto er lífefna prófessor að nafni Larry Moran sem hefur sýnt hvers hvers konar andúð darwinistar hafa á öllum þeim er dirfast að efast um þeirra trúarskoðanir. Minnir mann óþægilega á myrku miðaldirnar það viðhorf sem Larry Moron aðhyllist; ef þú efast um mína trú þá ertu óvísindalegur og ætti að útskúfa þér.  Hérna eru nokkur dæmi um hvað þessi maður hefur látið út úr sér. Hið fyrsta er hans athugasemd um mann að nafni Jonathan Wells þar sem hann útskýrir afhverju rannsóknir á þoli baktería við sýklalyfjum kom darwinisma ekkert við.

http://www.evolutionnews.org/2008/03/dr_larry_moran_recovering_darw.html#more
 ...rétta fólkið hata "vitgranna/þá sem aðhyllast Vitræna hönnun". Wells gerir það að dygð að ljúga fyrir Jesús. Hann er til skammar fyrir Vitræna hönnun sköpunarsinna költið nema að meðlimir þessa költs eru ófærir um að aðgreina staðreyndir frá skáldskap þegar kemur að vísindum.  Þegar ég sá grein Wells fyrst þá íhugaði ég alvarlega hvort að Jonathan Wells væri heill á geði...

textinn sem ég þýddi frá
…the right people hate Idiots…Wells makes a virtue out of lying for Jesus…He should be an embarrassment to the intelligent design creationist cult except that the members of that cult are all incapable of separating fact from fiction when it comes to science…When I first saw the Wells article I seriously wondered whether Jonathan Wells was mentally stable…

Hérna er greinin frá Wells sem fjallaði stuttlega um þessar rannsóknir á þoli baktería við sýklalyfjum, sjá: http://www.evolutionnews.org/2008/02/the_irrelevance_of_darwinian_e.html

Árið 2006 þá sagði Larry Moran þetta um alla nemendur sem dirfust um hina vísindalegu synd að efast um trú hans:

http://www.evolutionnews.org/2008/03/dr_larry_moran_recovering_darw.html#more
Fellið hálfvitana (þá sem aðhyllast Vitræna hönnun eða efast um darwinisma )...40% af nýnemum í tímum [í UCSD] hafna Darwinisma... viðvörunarbjöllur háskólans hafa farið í gang vegna heimsku nýnema og hafa boðið upp á lækningu í formi kúrs fyrir þá sem trúa á Vitræna hönnun sköpun. UCSD ætti ekki að hafa það sem skyldu að ómenntaðir nemendur færu á svona námskeið. Háskólinn ætti einfaldlega að falla þá alla saman og búa til pláss fyrir gáfaða nemendur sem hafa möguleika á að fá eitthvað út úr æðri menntun.

Enski textinn er töluvert skemmtilegri en mín arfaslappa þýðing.

Flunk the IDiots...40% of the freshman class [at UCSD] reject Darwinism... the university has become alarmed at the stupidity of its freshman class and has offered remedial instruction for those who believe in Intelligent Design Creationism...UCSD should not have required their uneducated students to attend remedial classes. Instead, they should never have admitted them in the first place...[T]he University should just flunk the lot of them and make room for smart students who have a chance of benefiting from a high quality education.

Alvöru vísindi snúast um efa sem sýnir mér svo ekki verður um villst að menn eins og Larry Moran eru ekki að verja vísindi heldur trúarafstöðu. Svona menn eru að leiða vísindamenn í herfilegar ógöngur; í að taka upp trúarkreddur í staðinn fyrir vísindalegar rannsóknir og opna umræðu.

Meira um þetta hérna: http://www.evolutionnews.org/2008/03/dr_larry_moran_recovering_darw.html#more

Áskorun fyrir kaþólikka og hvítasunnufólk varðandi helvíti, taka 2

Jæja, þá er áskorunin endurtekin en í þetta skiptið á íslensku.  Ég nota þau orð sem notuð er í handritunum sjálfum sem þýdd hafa verið sem helvíti en þau orð eru: hebreska orðið "sheol" og grísku orðin hades, gehenna og tartarus.  Ég nota síðan orðið helvíti yfir það sem er þýtt "hell" í King James útgáfunni. Ætla að forðast íslenskuna sem stundum talar um helvíti og hel en veit hreinlega ekki hvort að þýðendurnir vilja meina að þetta eru mismunandi staðir.

Vonandi er þetta nóg til að einhverjir átti sig á því að kenningin um eilífar kvalir syndara er ekki úr Biblíunni.

I	Hver eru Biblíulegu rökin fyrir því að gríska orðið "gehenna" sem bókstaflega þýðir "dalur sona Hinnom" og borgar ruslahaugurinn á tímum Krists, er þýtt sem "helvíti"?
II	Þeir sem þið kennið þessa hugmyndafræði, þegar þið segið öðrum frá, gerið þið þeim grein fyrir því að "Gehenna" er nafnorð sem er heiti á raunverulegum stað sem er til á jörðinni í dag?
III	Á hvaða grundvelli varðandi "Gehenna" gætu þið útskýrt orð Jesús í Matteusi 5:22, þar sem að segja "Raca" myndi gera einhvern sekann frammi fyrir ráðinu en að segja "Fífl" væri refsað með logum helvítis um alla eilífð?   Afhverju þessi svakalegi munur á refsingu?
IV	Gætir þú útskýrt afhverju engin af þeim tólf Nýja Testamentins versum sem fjalla um Gehenna nefna líkamlegar þjáningar af nokkuri sort?  If Gehenna er orðið sem lýsir eilífum þjáningum, er það þá ekki dáldið skrítið?
V	Þegar þið segið öðrum frá þessari kenningu um eilífar þjáningar gerið þið þeim grein fyrir því að þið trúið í rauninni á tvö helvíti; eitt tímabundið ( Hades ) og annað eilífs ( Gehenna )
VI	Þegar þið kennið þetta, eru þið heiðarleg og segið ykkar hlustendum að "Hades" og "Gehenna" eru tveir mismunandi hlutir en þessi orð eru bæði þýdd sem "hell/helvíti" í King James Biblíunni?
VII	Eruð þið tilbúin að viðurkenna að jafnvel ef sagan um "Ríkamanninn og Lazarus" er ekki dæmisaga að þá kemur hún ekki málinu við varðandi eilífar þjáningar þeirra sem glatast?  Ríki maðurinn fór til "Hades" sem er kennt að er tímabundið. Afhverju er þetta sem er tímabundið notað til að færa rök fyrir refsingunni sem er eilíf?   Er þetta heiðarlegt?  Hades verður að vera tæmt svo að hinir dánu geti verið dæmdir ( Opinberunarbókin 20).  Eru þessar staðreyndir útskýrðar greinilega þegar þið notað Lúkas 16 til að kenna kenninguna um eilífar þjáningar?
VIII	Þegar þið vitnið í Jesús þegar hann segir "þar sem ormurinn deyr ekki og eldurinn slökknar ekki ( Markús 9) þegar Hann fjallar um helvíti; gerið þið þá ykkar hlustendum grein fyrir því að Jesús er að vitna í Jesaja 66:24 þar sem dauðir líkamar verða fyrir þessu en ekki ódauðlegar sálir að eilífu?
IX	Ef þú heimtar að Markús 9 eigi við þjáningar sála vegna eldsins og ormanna að eilífu, hvernig þá geturðu útskýrt hvernig eldurinn og þjáningin virkar á dauða líkama í Jesja 66:24?  Ef þú heimtar að dauðu líkamarnir í Jesaja 66:24 eru líka ódauðlegar sálir, hvaða Biblíutexta notar þú til að leyfa þér slíkt?
X	Í Biblíulegum skilningi, er "óslökkvandi eldur / unquenchable", eldur sem mun aldrei slökkna?  ( Jeremía 7:20, 17:27, Esíkíel 20:47-48 )  Þegar þú predikar að helvíti er óslökkvandi eldur vitnar þú þá líka í þessi vers sem sýna hvernig Biblían notar þessi orð?  Eigum við ekki að láta Biblíuna sjálfa skilgreina sín eigin orð og hvað þau þýða?
XI	Endilega útskýrðu afhverju "eilíf refsing" Matteus 25:46, hlýtur að þýða eilífar þjáningar?  Endilega útskýrðu afhverju eilífur dauði getur ekki líka verið "eilíf refsing"?
XII	Geturðu útskýrt á hvaða grundvelli setningin "á dómsdegi" kennir að það verði mismunandi refsingar í helvíti?  Á hvaða hátt "á dómsdegi" þýðir "helvíti"?
XIII	Samkvæmt ykkar eigin lógík varðandi spurninguna hérna fyrir ofan; afhverju kennir þú að í Matteusi 12:36 að "á dómsdegi" ætti að vera tekið bókstaflega frekar en "í helvíti"?
XIV	Ef versið fyrir ofan fjallar um dómsdag afhverju hafa þau vers þá einhverja þýðingu fyrir tímann eftir dómsdag?
XV	Ef helvíti er þjáningar að eilífu, hvernig útskýrir þú þá orð Jesús þar hann talar um "mörg högg" og "fá högg" ( Lúkas 12:46-48 ) kennir mismunandi hitastig í refsingu vítis?  Hvaða þýðingu hafa orðin "fá" og "mörg" í eilífðinni?  Ætti Jesú ekki að hafa sagt "þung högg" eða "sársauka minni" högg eða slíkt ef ykkar kenning er rétt?
XVI	Í Opinberunarbókinni 14:10-11 á þá viðvörunin "10 þá skal sá hinn sami drekka af reiði-víni Guðs, sem byrlað er óblandað í reiðibikar hans, og hann mun kvalinn verða í eldi og brennisteini í augsýn heilagra engla og í augsýn lambsins. 11 Og reykurinn frá kvalastað þeirra stígur upp um aldir alda, og eigi hafa þeir hvíld dag eða nótt, þeir sem dýrið tilbiðja og líkneski þess, hver sá sem ber merki nafns þess." við alla menn eða aðeins þá sem tilbiðja dýrið?  Þegar þú notar þetta vers til að styðja kenninguna um eilífar þjáningar syndara gerir þú það skýrt að þessi viðvörun er beint til ákveðins hóp af fólki á ákveðnum tíma?
XVII	Segir Opinberunarbókinni 14:10-11 að þjáningarnar halda áfram að eilífu eða að "reykurinn" af þessum þjáningum rísi upp að eilífu?   Er ekki munur á milli?  Ef ekki, afhverju?
XVIII	Reykurinn frá hinni táknrænu Babelón ( Opinberunarbókin 19:3 ), mun hann líka rísa bókstaflega upp að eilífu?
XIX	Orðin í Opinberunarbókinni 14 er tekin frá lýsingunni af eyðingu Edom(Idumea) í Jesaja 34:10 þar sem reykurinn þar rís einnig upp að eilífu.  Í þeim versum þá er það land sem brennir í eldi og brennisteini og það land sem brennur "mun ekki vera slökkt" og reykurinn rís upp að eilífu.  Þessar setningar eru notaðar til að lýsa atburðum hér á jörðinni og reykurinn rís ekki ennþá af þessum stöðum. Svo afhverju að nota þessar setningar sem lýsa einhverju sem gerðist á jörðinni og hefur endað notað til að styðja hugmyndina um eilíft helvíti?
XX	Ef aðvörin í Opinberunarbókinni 14:10-11 er vísun á eilífar þjáningar í "elds hafinu" afhverju þá í Opinberunarbókinni 19:20-21 þegar eldshafið birtist þá er þeim sem voru varaðir við ekki kastað í eld hafið heldur eru þeir einfaldlega drepnir?
XXI	Ef aðvörin í Opinberunarbókinni 14:10-11 er vísun í þjáningar í "eldshafinu", afhverju þá samkvæmt vinsælum guðfræði kenningum er þessari refsingu beitt eftir þúsund ár?  Voru þá hinir vondu í tímabundna helvítinu og síðan komu þúsund árin og síðan verður þeim refsað með því að vera hent í eldshafið eilífa á dómsdegi?
XXII	Í vísuninni í "elds díkið", afhverju eru það þá djöfullinn, dýrið og fals spámaðurinn kvaldir að eilífu en ekki allt mannkyn?  Ertu viss um að þú notir ekki þessi orð yfir allt mannkyn fyrst að Biblían gerir það ekki?
XXIII	Í gegnum Opinberunarbókina eru táknmyndir útskýrð á sama hátt. Fína línið er réttlæti dýrlinganna, ljósastikurnar eru kirkjur, hornin tíu eru tíu konungar. Afhverju er það þá þegar okkur er sagt að "elds hafið" er hinn annar dauði að þá er þessu snúið við og hinn annar dauði er elds hafið?
XXIV	Hvernig kastar maður bókstaflega "hades" og dauðanum í eldshafið? ( Opinberunarbókin 20:14 )  Ef þetta er táknrænt, afhverju er þá ekki það líka táknrænt þegar þeir sem voru ekki fundnir í Bók Lífsins hent í elds hafið?
XXV	Geturðu útvegað eitt vers í Biblíunni sem segir að "helvíti" er elds hafið?
XXVI	Geturðu fundið eitt vers í Biblíunni sem segir að Jesús dó fyrir mannkynið til að frelsa það frá eilífum kvölum í helvíti?
XXVII	Geturðu fundið eitt vers í Biblíunni sem segir að "grátur og gnístan tanna" gerist í helvíti?
XXVIII	Geturðu fundið eitt vers í Biblíunni sem segir að "grátur og gnýstan tanna" er eilíft ástand fyrir þá sem frelsuðust ekki?
XXIX	Geturðu vinsamlegast sýnt mér eitt vers í Biblíunni sem segir að það eru mismunandi stig þjáninga í helvíti?
XXX	Ef þú getur ekki fundið vers fyrir fimm síðustu spurningum ertu þá tilbúinn að hætta að kenna þessa hluti eins og þið eruð að vitna beint í Biblíuna?  Eruð þið að minnsta kosti tilbúin að viðurkenna að þessi kenning er byggð aðeins á ykkar eigin ályktunum en ekki á Orði Guðs?

Mér dettur svo sem í hug fleiri spurningar eins og afhverju ætti Guð að kvelja þá sem Hann skapaði og þykir vænt um um alla eilífð?  Er þetta refsing sem er í samræmi við glæpinn?  Þeir sem virkilega trúa þess, endilega takið ykkur tíma og reynið að svara þessu. Veit hreinlega ekki hvað Guð finnst um þá sem saka Hann um þá vondsku sem birtist í þessari kenningu um eilífar þjáningar þeirra sem glötuðust.

Tekið frá  http://www.harvestherald.com/thirtyquestions.htm