Hin heillandi Jimmy Savile

Sumir kannski taka andköf við að heyra einhvern segja að Jimmy Savile hafi verið heillandi þar sem núna vitum við að hann var eins illa innrættur og menn geta orðið. En þegar maður les wikipedia greinina um hann, sjá hér: http://en.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Savile  þá er nokkuð ljóst að hann átti langan feril að baka og var mikilsmetinn og dáður af mjög mörgum. Ótal heiðursdoktorsgráður og viðurkenningar, hérna til hægri er mynd af legsteininum hans þar sem hans afrek eru upp talinn.  Var Savile heillandi, ég held að hann hefði aldrei komist upp með þetta eða náð að tæla svona margar konur nema hann hafi verið einmitt heillandi.

Kannski hélt Savile að hans góðu verk gætu vegið upp á móti því slæma sem hann gerði en á dómsdegi þá er ekki spurning um að vega góð verk og síðan vond verk og ef að góðu verkin eru fleiri en hin vondu þá færðu sakaruppgjöf og eilíft líf. Alveg eins og í dómssölum hérna hjá okkur þá ef þú ert sekur um nauðgun þá skiptir ekki máli þótt þú gafst helling til góðsgerðamála; það skiptir heldur ekki hve mikið þú sérð eftir glæpnum, ekkert af þessu getur gert þig saklausan eða borgað sekt þína.

Við erum öll í svipaðri stöðu og Savile, við erum flest ekki sek um jafn svakalega illsku og hann en höfum við ekki flest gerst sek um að ljúga, stela, reiðast, öfunda, verið gráðug, hata og fyrirlíta meðbræður okkar?  Ef þú heldur að það eigi ekki við þig þá þarftu ekki að lesa neitt meira sem ég hef að segja. Ef ef þú ert eins og ég og veist að þú ert sekur og veist að þú munt deyja þá veistu að þín staða er ekki góð.

Tók táninga með sér á spítalann

Vísindin uppgvöta örsmáar vélar sem virka eins og klettaklifrarar

Ný rannsókn sem birt var í Science leiddi dáldið skemmtilegt í ljós sem er að það er örsmá vél sem er eins og klettaklifrari en hún klifrar DNA.  Ef einhver hefur reynt að búa til vél sem kann að klifra, leita að góðum stað til að grípa og þannig smá saman toga sig upp þá ætti viðkomandi að geta metið hvort sé líklegt að hafa orsakað þessa vél, tilviljanir eða vitsmunir. 

Hérna er stutt lýsing á því sem er þarna í gangi, alveg magnað dót sem er þarna á ferðinni.

http://www.sciencedaily.com/releases/2012/10/121026110747.htm
Although ATP hydrolysis is essential for the activity of SMC complexes, its mechanistic importance has been unclear. Our data indicate that the minimal functional MukBEF complex acting at discrete chromosome positions is an ATP-bound dimer of MukB dimers, with ATP binding and head engagement being necessary for stable chromosome association and ATP hydrolysis required to release complexes from chromosomes. The observation that turnover of MukBEF complexes from chromosomes is slower than predicted from in vitro adenosine triphosphatase (ATPase) levels supports a model where ATP hydrolysis within each ATPase head pair is independent, with all four ATP molecules in the two closed dimer heads needing to be hydrolyzed almost simultaneously to completely release a single DNA-bound complex. A multimeric form of MukBEF would therefore allow release of one DNA segment and capture of a new segment without releasing the complex from the chromosome, a process akin to a rock climber making trial grabs to reach a hand hold, and one which could lead to ordered MukBEF movement within a chromosome, perhaps leading to DNA remodelling. This is analogous to the processive “walking” of the molecular motors kinesin and dynein along microtubules.

Vísindin eru svo skemmtileg fyrir þá sem trúa á sköpun, endalaust verið að finna gögn sem styðja trúnna á skapara.

Er afstaðan "Jesús var ekki til" gild afstaða?

Af og til þá rekst ég á fólk sem heldur að það eru engin gögn fyrir tilvist Jesús og að menn taka tilvist Jesú í blindri trú.  Staðreyndin er aftur á móti sú að þessi afstaða að Jesús var ekki til, er ekki söguleg persóna er engan veginn vitræn afstaða sem hægt er að verja.

Hvort sem sagnfræðingar eru kristnir eða ekki þá er afstaðan nokkvurn veginn alltaf sú sama og það er að Jesús var raunveruleg persóna sem gékk hér á jörðinni og bara fáfróðir kjánar halda einhverju öðru fram.

Hérna eru nokkur dæmi um hvað sagnfræðingar hafa um þetta að segja:

Günther Bornkamm
To doubt the historical existence of Jesus at all . . . was reserved for an unrestrained, tendentious criticism of modern times into which it is not worthwhile to enter here.

Willi Marxsen
I am of the opinion (and it is an opinion shared by every serious historian) that the theory [“that Jesus never lived, that he was a purely mythical figure”] is historically untenable.

Paul L. Maier
The total evidence is so overpowering, so absolute that only the shallowest of intellects would dare to deny Jesus’ existence

Michael Grant
To sum up, modern critical methods fail to support the Christ-myth theory. It has “again and again been answered and annihilated by first-rank scholars.” In recent years “no serious scholar has ventured to postulate the non-historicity of Jesus”—or at any rate very few, and they have not succeeded in disposing of the much stronger, indeed very abundant, evidence to the contrary.

Rudolf Bultmann
Of course the doubt as to whether Jesus really existed is unfounded and not worth refutation. No sane person can doubt that Jesus stands as founder behind the historical movement whose first distinct stage is represented by the oldest Palestinian community.

Robert Van Voorst
Contemporary New Testament scholars have typically viewed their [i.e., Jesus mythers] arguments as so weak or bizarre that they relegate them to footnotes, or often ignore them completely.

Þannig að þessi afstaða að sagan af Jesú er bara þjóðsaga eða að Jesú er ekki raunveruleg sögupersóna er ekki gild afstaða fyrir fullorðna manneskju.

Ég gerði eitt sinn grein sem svaraði grein frá Vantrú um þessi mál, sjá: Hann er ekki hér, Hann er upprisinn