11.8.2008 | 11:24
Inniheldur Biblían mótsagnir? Svar fyrir Kristinn
Kristinn kom með lista af því sem hann telur vera mótsagnir. Þegar kemur að glíma við mótsagnir þá þarf maður að hafa nokkur atriði í huga eins og hvert er samhengið og á hvaða grundvelli er verið að meta mótsögnina. Ágætt dæmi um þetta er skilningur kristinna að þrenningunni, að við trúum á Guð Faðir, Guð Soninn og Guð heilagan anda. Þannig getur t.d. Guð bæði verið sýnilegur og ósýnilegur því um mismunandi opinberunar á Guði er að ræða. Síðan þegar kemur að því að skilja og skilgreina Guð þá er ekki rökrétt að álykta að dauðlegir menn geti það.
Ég ætla að fara í gegnum þennan lista og útskýra hvernig ég sé þetta allt saman.
God is satisfied with his works Gen 1:31
God is dissatisfied with his works. Gen 6:6
Hérna er aðeins um mismunandi tíma að ræða, Guð ánægður með sköpunina og síðan kom syndin inn í heiminn og þá var Guð ekki ánægður með hvað var í gangi. Þetta er ekki meiri mótsögn en að í síðustu viku var Kristinn í góðu skapi en í þessari viku er Kristinn í vondu skapi.
God dwells in chosen temples 2 Chron 7:12,16
God dwells not in temples Acts 7:48
Þegar maður skoðar versin þá er aðeins um að ræða að Guð talar um að veita ákveðnu musteri sérstaka athygli.
God dwells in light Tim 6:16
God dwells in darkness 1 Kings 8:12
Guð er það sem kallað er "omnipresent" eða Hann er allsstaðar svo bæði er rétt.
God is seen and heard Ex 33:23
God is invisible and cannot be heard John 1:18
Ekki mótsögn ef maður trúir á Guð Faðirinn og Guð Soninn.
God is tired and rests Ex 31:17
God is never tired and never rests Is 40:28
Orðið notað í Ex 31:17 er shabat sem er að halda hvíldardag sem þýðir ekki endilega að um þreytu var að heldur að hætta að vinna og njóta verk vikunnar.
God is everywhere present, sees and knows all things Prov 15:3
God is not everywhere present, neither sees nor knows all things Gen 11:5
Hérna er verið að draga þá ályktun að fyrst að Guð spyr menn spurninga þá viti Hann ekki svarið en það auðvitað ekki rétt. Kennari spyr nemanda spurningu þótt hann sjálfur viti svarið.
God knows the hearts of men Acts 1:24
God tries men to find out what is in their heart Deut 13:3
Minn skilningur hérna er að Guð reynir menn til að láta þá taka afstöðu þeirra sjálfra vegna, svo að menn viti þeirra eigin afstöðu og taki hana.
God is all powerful Jer 32:27/ Matt 19:26
God is not all powerful Judg 1:19
Hérna er gagnrýnandinn að lesa eitthvað vitlaust því að í Judg segir ekki að Guð sé ekki almáttugur. Þar stendur aðeins að Guð var með Júda og þeim vegnaði vel en þeir náðu ekki akkúrat því sem þeir stefndu að. Það þýðir ekki að Guð hafi ekki getað gert þetta eða hjálpað þeim við það.
God is unchangeable James 1:17/ Mal 3:6
God is changeable Gen 6:6/ Jonah 3:10
Þegar Guð hefur samskipti við menn þá bregst Guð við þeim. Það þýðir ekki að Guð breyttist, hver Hann er heldur að Hann brást við ákvörðunum manna. Þó að einhver sé í mismunandi skapi eftir aðstæðum þá þýðir það ekki að hann hafi breyst í eðli sínu.
God is just and impartial Ps 92:15/ Gen 18:25
God is unjust and partial Gen 9:25
Dæmin um að Guð sé óréttlátur eru ekki góð og alls ekki rétt. Í Gen 9:25 þá er Nói að bölva einstaklingi en það þýðir ekki að Guð er óréttlátur. Annað dæmi er úr boðorðunum þar sem syndir feðranna koma niður á börnum en ég skil það aðeins þannig að svona er heimurinn. Við glímum við margann fortíðarvanda sem þeir sem komu á undan okkur sköpuðu. Það er Guð að leyfa okkur að ráða okkur sjálf og finna fyrir afleiðingu gjörða okkar. Síðan stendur líka að Guð miskunni þeim er elska Hann svo hérna kemur miskunnsemi og fyrirgefning á móti glæpum feðranna.
God is the author of evil Lam 3:38/ Jer 18:11/ Is 45:7
God is not the author of evil 1 Cor 14:33
Stóra spurningin hérna er hvort að Guð geri eitthvað sem er siðferðislega rangt eða synd og ég tel það öruggt að engin af þessum versum segi að Guð gerir eitthvað sem er siðferðislega rangt. Aftur á móti þá annað hvort orsakar eða leyfir vondum hlutum að gerast en það er ekki sama og að það hafi verið siðferðislega rangt. Dómari er ekki að gera eitthvað siðferðislega rangt þegar hann dæmir glæpamann í fangelsi þótt það er slæmt að vera dæmdur í fangelsi.
God gives freely to those who ask James 1:5
God withholds his blessings and prevents men from receiving them John 12:40
Margt hérna tekið úr samhengi... Í James 1:5 þá er verið að tala um einstakling sem biður um visku og ef allt er í lagi þá gefur Guð honum visku. Í Luke 11 þá er Jesú ekki endilega að tala um Guð þegar Hann segir að biðjið og yður mun gefast; miklu frekar að skilja þetta sem leiðbeiningar í mannlegum samskiptum. Þau vers sem síðan láta eins og Guð gefa ekki blessanir til þeirra sem biðja Hann þá sá ég ekki neitt dæmi um slíkt; að einhver bað Guð og Guð neitaði.
God is to be found by those who seek him Matt 7:8/ Prov 8:17
God is not to be found by those who seek him Prov 1:28
Í Prov 1:28 þá er verið að tala um viskuna og þeir sem hæðast og hunsa ráðgjöf munu ekki finna visku þegar á reynir.
God is warlike Ex 15:3/ Is 51:15
God is peaceful Rom 15:33
Þetta er ekki mótsögn því að Guð fer í stríð gegn vondum mönnum en þeir sem leita Guðs gera frið milli sín og Guðs. Guð er því bæði "warlike" og "peaceful", það fer bara eftir því hvaða einstaklinga Guð er að glíma við.
God is cruel, unmerciful, destructive, and ferocious Deut 7:16/ 1 Sam 15:2,3
God is kind, merciful, and good James 5:11/ Lam 3:33
Engin af þessum versum segir að Guð er vondur heldur fjallar þau um dóma Guðs yfir vondum þjóðum. Ef einhver stendur í þeirri meiningu að Guð má ekki stöðva illsku manna þá getur Guð ekki dæmt neinn án þess að vera vondur í augum viðkomandi. Ég aftur á móti tel það vera dæmi um kærleika og réttlæti Guðs þegar Guð dæmir.
God's anger is fierce and endures long Num 32:13/ Jer 17:4
God's anger is slow and endures but for a minute Ps 103:8
Nokkur dæmi þarna fjalla um ákveðin dæmi þar sem reiði Guðs var mikil og varði lengi. Í Ps 103 þá erum við að glíma við ljóð og þar segir textinn aðeins að Guð er seinn til reiði sem er ekki í mótsögn við Num 32:13 eða Jer 17:4. Í Ps 30:5
Þetta verður að duga, ég yrði margar vikur að fara í gegnum allt þetta sem Kristinn copy/pastaði af einhverjum Sceptic vef.
Flokkur: Trúmál og siðferði | Facebook
Um bloggið
Mofa blogg
Færsluflokkar
- Bloggar
- Bækur
- Dægurmál
- Ferðalög
- Fjármál
- Fjölmiðlar
- Heilbrigðismál
- Heimspeki
- Íþróttir
- Kjaramál
- Kvikmyndir
- Lífstíll
- Ljóð
- Löggæsla
- Mannréttindi
- Matur og drykkur
- Menning og listir
- Menntun og skóli
- Samgöngur
- Sjónvarp
- Spaugilegt
- Spil og leikir
- Stjórnmál og samfélag
- Sveitarstjórnarkosningar
- Tónlist
- Trúmál
- Trúmál og siðferði
- Tölvur og tækni
- Umhverfismál
- Utanríkismál/alþjóðamál
- Vefurinn
- Viðskipti og fjármál
- Vinir og fjölskylda
- Vísindi og fræði
Tenglar
Kristnar síður
Ýmislegt
Sköpun/þróun
Síður sem fjalla um sköpun/þróun
- Detecting Design
- UnCommon descent Blogg síða William Dembski um vitræna hönnun
- Creation-Evolution Headlines Síða sem fjallar um fréttir tengdar sköpun þróun
- EvolutionNews Síða sem fjallar um fréttir sem tengjast Vitsmunahönnun
Bloggvinir
- Bergur Thorberg
- Birgirsm
- Brosveitan - Pétur Reynisson
- Bryndís Böðvarsdóttir
- Daníel Þór Þorgrímsson
- Davíð S. Sigurðsson
- Davíð Örn Sveinbjörnsson
- Daði Einarsson
- Dóra litla
- Eva
- Eygló Hjaltalín
- Friðrik Páll Friðriksson
- Georg P Sveinbjörnsson
- Gladius
- Gunnar Ingi Gunnarsson
- Gunnlaugur Halldór Halldórsson
- Guðni Már Henningsson
- Guðrún Sæmundsdóttir
- Guðsteinn Haukur Barkarson
- Gísli Kristjánsson
- Halldóra Hjaltadóttir
- Halldóra Lára Ásgeirsdóttir
- Hjalti Rúnar Ómarsson
- Hörður Finnbogason
- Hörður Halldórsson
- Inga Helgadóttir
- Ingibjörg
- Ingvar Leví Gunnarsson
- Ingvar Valgeirsson
- Janus Hafsteinn Engilbertsson
- Jens Sigurjónsson
- Jóhann Hauksson
- Jóhann Helgason
- Jóhannes Ólafsson Eyfeld
- Jón Hjörleifur Stefánsson
- Jón Ríkharðsson
- Jón Valur Jensson
- Jónatan Gíslason
- Júdas
- Kristin stjórnmálasamtök
- Kristinn Theódórsson
- Kristinn Theódórsson
- Kristinn Ásgrímsson
- Linda
- Mama G
- Morgunstjarnan
- Nonni
- Omnivore
- Predikarinn - Cacoethes scribendi
- Pétur Eyþórsson
- Ragnar Birkir Bjarkarson
- Ragnar Kristján Gestsson
- Ragnar Steinn Ólafsson
- Ragnheiður Katla Laufdal
- Róbert Badí Baldursson
- Rósa Aðalsteinsdóttir
- Rödd í óbyggð, kristilegt félag
- Röddin
- Rúnar Kristjánsson
- Sigurður Þórðarson
- Sigvarður Hans Ísleifsson
- Steinar Immanúel Sörensson
- Styrmir Reynisson
- Svanur Gísli Þorkelsson
- Sverrir Halldórsson
- TARA
- TARA ÓLA/GUÐMUNDSD.
- Theódór Norðkvist
- Tryggvi Hjaltason
- Tímanna Tákn
- Unknown
- Vefritid
- Viðar Freyr Guðmundsson
- gudni.is
- Ólafur Jóhannsson
- Þarfagreinir
- Þórdís Ragnheiður Malmquist
- Alexander Steinarsson Söebech
- Árni Karl Ellertsson
- BookIceland
- Elísa Elíasdóttir
- Fanney Amelía Guðjonsson
- Friðrik Már
- Gestur Halldórsson
- Guðjón E. Hreinberg
- Gunnar Ingvi Hrólfsson
- Gunnar Jóhannesson
- Hulda Þórey Garðarsdóttir
- Jens Guð
- Karl Jóhann Guðnason
- Kristinn Ingi Jónsson
- Lífsréttur
- Mathieu Grettir Skúlason
- Tómas Ibsen Halldórsson
- Valur Arnarson
- Viktor
- Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson
Heimsóknir
Flettingar
- Í dag (5.11.): 0
- Sl. sólarhring:
- Sl. viku: 2
- Frá upphafi: 0
Annað
- Innlit í dag: 0
- Innlit sl. viku: 2
- Gestir í dag: 0
- IP-tölur í dag: 0
Uppfært á 3 mín. fresti.
Skýringar
Athugasemdir
Þetta er rétt hjá þér Mofi. Engar mótsagnir í biblíunni. Ekki ein einasta. :)
-Ekki frekar en í símaskránni.
Teitur Atlason (IP-tala skráð) 11.8.2008 kl. 11:47
Þetta er mjög ítarleg samantekt hjá þér og þú útskýrir mjög vel hvernig Guð er samkvæmur sjálfum sér. Hann mótar okkur jú eftir sínum vilja, en sú mótun er einstaklingsbundin.
Flower, 11.8.2008 kl. 12:36
Svo, það er engin munur á guð og Kristinni?
Guðinn þinn á víst að vera alvitur og að hafa skapað allt, hann hlýtur því að hafa skapað þessa synd og vitað fyrir afleiðingar hennar.
Arnar, 11.8.2008 kl. 14:28
Takk fyrir það Teitur og Flower :)
Arnar, ekki skapað syndina en leyft frjálsan vilja og leyft mönnum að velja syndina. Jú, Guð vissi afleiðingarnar. Kostnaðurinn er hár en verðlaunin eru verur eins og ég og þú sem erum einstaklingar sem höfum frjálsan vilja, erum alvöru einstaklingar en ekki einhver vélmenni.
Mofi, 11.8.2008 kl. 15:00
Ef guðinn þinn vissi afleiðingarnar, akkuru er hann þá ánægður með þær og óánægður með þær til skiptis?
Ákaflega órökrétt að skapa eitthvað, þegar maður er viss um afleiðingarnar, þegar afleiðingarnar eru ekki þær sem maður hafði í huga þegar eitthvað var skapað.
Td.
Ákaflega barnaleg og óguðleg hugsun. Nema kannski samanborið við norræna og gríska guði sem allir höfðu mannlega 'galla'. Hélt að kristilegi guðinn þinn ætti að vera hafin yfir td. hégóma.
Arnar, 11.8.2008 kl. 15:28
Arnar, Guð lætur aðeins þá fá það sem þeir eru að óska sér, fara sína eigin leið og hafna boði Guðs um eilíft líf.
Mofi, 11.8.2008 kl. 15:39
Svo.. 99.99% mannkyns á ákveðnum tímapunkti óskaði sér að drukna í alsherjarsyndaflóði?
I don't think so.
Guðinn þinn, ef hann er yfirhöfuð til, er eins og smákrakki með maurabú. Ef maurarnir hagasér ekki nákvæmlega eins og hann vill þá sturtar hann þeim niður í klósettið.
Sérðu virkilega ekki hræsninna í því að segja : þið megið gera nákvæmlega það sem ykkur dettur í hug, svo framarlega sem það er það sem ég vill að þið gerið?
Arnar, 11.8.2008 kl. 15:53
Brattur ertu Mofi
Það er þó afar ódýrt sloppið hjá þér að taka bara þessi fyrstu atriði fyrir, þó ég skilji vel tilhneiginguna til að byrja efst og vinna þig niður.
Listanum sem ég copy/pastaði er skipt í 4 hluta:
Guðfræðilegu atriðin sem þú tókst á eru flest þess eðlis að það má túlka þau út og suður, eins og þú gerir, m.a. með því að nota orðalag eins og "minn skilningur er". Þau atriði eru því einna auðveldust að halda fram um, að þýði þetta eða hitt, og séu því ekki í mótsögn.
En ef þú ferð neðar í listann finnur þú blákaldar yfirlýsingar sem hreinlega eru í mótsögn; tölur sem ekki stemma, tímaröð röng, rangt fólk og staðir, reglur á skjön og svo framvegis.
Moral Precepts kaflinn og Historical Facts kaflinn eru mun skýrari og gera kröfu til mun meiri hugarleikfimi og langsóttra réttlætinga til að hlutirnir séu ekki einfaldlega í mótsögn og dálítið asnalegir.
55. Women's rights denied
Gen 3:16/ 1 Tim 2:12/ 1 Cor 14:34/ 1 Pet 3:6
Women's rights affirmed
Judg 4:4,14,15/ Judg 5:7/ Acts 2:18/ Acts 21:9
58. Man was created after the other animals
Gen 1:25,26,27
Man was created before the other animals
Gen 2:18,19
69. The infant Christ was taken into Egypt
Matt 2:14,15,19,21,23
The infant Christ was not taken into Egypt
Luke 2:22, 39
76. Christ was crucified at the third hour
Mark 15:25
Christ was not crucified until the sixth hour
John 19:14,15
50. Marriage or cohabitation with a sister denounced
Deut 27:22/ Lev 20:17
Abraham married his sister and God blessed the union
Gen 20:11,12/ Gen 17:16
Þú þarft ekkert að gera þessu öllu skil fyrir mér, en þú hlýtur að viðurkenna að Biblían sé víða í mótsögn við sjálfa sig, sem kannski er allt í lagi, en mér sem trúlausum andskota finnst það bara lélegt fyrir ofurreglubók alheimsins.
mbk,
Kristinn Theódórsson, 11.8.2008 kl. 16:45
Óbeint því þau höfnuðu boði iðrunar og að snúa sér til betri vegar og þeirri björgun sem var í boði.
Ódýrt.... well, þetta tók nógu langan tíma. Síðan var ég búinn að taka meira en hálftíma en öll sú vinna hvarf. Hræðilega pirrandi þegar þannig gerist. Vantar svona tékk, að spyrja mann hvort maður vilji virkilega fara af síðunni því að maður var búinn að skrifa eitthvað sem mun tapast...
Ég er ekki sammála að setja þetta upp eins og kvenréttindum er hafnað en Biblían kennir að menn ættu að vera hið ráðandi afl. Í versunum sem sett eru þannig upp að kvenréttindi eru samþykkt þá er frekar um að ræða að á ákveðnum tímum þá valdi Guð konu til að leiða þjóðina því að enginn maður var hæfur til þess. Meira um þetta erfiða umræðuefni hérna: Fjöldskyldan - Umdeild vers Páls um konur
Fyrsti kaflinn er svona heildarmynd af sköpuninni. Seinni kaflinn fjallar ýtarlegra um það sem gerðist í garðinum. Í seinna versinu þá lesum við þetta:
Aðeins að eftir að Guð skapaði manninn þá leiddi Guð dýrin fram fyrir hann.
Lúkas segir ekki að Kristur var ekki tekinn til Egyptalands, hann einfaldlega segir ekki frá þeim atburði. Maður getur ekki búist við að sérhver frásögn innihaldi öll atriði heldur að viðkomandi sögumaður velur það sem hann telur skipta máli.
Þegar Móse skrifaði lög Ísraels þá var máttu systkyni ekki giftast en fyrir það þá voru ekki slíkt lög til. Abraham síðan ákvað að ljúga til um að Sara væri eiginkona hans og segja frekar að hún væri systir hans í 12. kaflanum ( 11-13 veres ). Svo hérna er ekki um mótsögn að ræða heldur var Abraham að ljúga.
Það eru örfá dæmi sem ég hef ekki séð góða lausn á en maður hafnar ekki Biblíunni út af örfáum veikum dæmum um mögulega mótsögn.
Mofi, 11.8.2008 kl. 17:21
Sæll Mofi
Ég ætlaði nú ekki að gera lítið úr vinnu þinni, og ég skil vel að það hafi verið pirrandi að missa út svar sem þú varst búinn að eyða tíma í, ef ég skildi þig rétt, það er óþolandi að lenda í slíku.
Ég nenni ekki að diskútera öll þessi erindi, þar sem þetta er jú bara ævintýri fyrir mér og skiptir mig litlu máli, en tökum eitt dæmi svo við höfum eitthvað að þrasa um, slíkt er holt fyrir hausinn, en þó ekki endilega sálina.
Tökum sköpun kvikindanna sem ýmist gerast fyrir eða eftir sköpun mannsins. Þetta er prófsteinn, annað hvort eru þessi orð í mótsögn eða ekki, og þá verður þú að viðurkenna að það séu dæmi um slíkt í bókinni helgu, ef ekki held ég bara áfram að hamra á þér
Svona er þetta í Biblíunni á Snerpu - byrjum á degi tvö:
En svo kemur í Genesis 2:
Lykilatriðið er það að Guð skapar fuglana á degi 4, fénað og villidýr á degi 5 og manninn; karl og konu eftir það.
En í Genesis 2:19 í íslensku segir "þá myndaði drottinn..." og svo myndar hann dýrin af mold og leiðir fyrir manninn svo hann geti nefnt dýrin. Það stendur ekki að Drottin hafi verið búinn að mynda; engin þátíð gefin í skyn. Svo hér er virðist hann vera að skapa dýrin af mold á eftir manninum.
Skoðum Genesis 2:19 víðar:
Einungis í John Nelson Darby útgáfunni er þátíð gefin í skyn við sköpun kvikindanna. Þannig þykist karlinn hafa þýtt þetta beint úr hebresku, en það þykjast hinir jú líka hafa gert, svo hver veit best...
Það er hæglega hægt að fullyrða að þarna sé um mótsögn að ræða, þó að hitt sé vitaskuld einföld skýring. Asnaleg framsetningin í þessu riti er þó frekar ruglingsleg, enda rambar heimurinn á barmi Ragnaraka af spennu á milli fólks sem aðhyllist klikkaðar túlkanir á þessu dásamlega moði.
mbk,
Kristinn Theódórsson, 11.8.2008 kl. 21:48
Í öllum Biblíunum sem ég notaði er Genesis 2:18 á þessa leið eins og í Snerpu útgáfunni íslensku:
Maðurinn er einsamall og Guð vill gjöra honum meðhjálp. Hér er ekkert verið að skafa af því, maðurinn er einn og dýrin ekki til.
Og þó Guð skapi konuna í 2:22 og því að þínu mati augljóst að það hafi verið þessi "meðhjálp við hans hæfi." sem hann átti við, þá segist hann líka mynda dýrin í þessari röð.
Hér þarf í það minnsta að beygla sig dálítið til að þetta teljist frásögn í samhengi.
mbk,
Kristinn Theódórsson, 11.8.2008 kl. 22:05
Annað dæmi til að þrasa um:
Exodus 20:11
Deuteronomy 5:15
Hvaða bull er þetta Mofi? Allt í bullandi mótsögn. Auðvitað eru menn búnir að teygja á sér heilann til að hafa þetta í samhengi einhvern veginn, en þetta er bara bull maður
mbk,
Kristinn Theódórsson, 11.8.2008 kl. 22:21
Að lokum dauði Júdasar:
Acts 1:18
Matthew 27:5
Hér er ekkert hægt að túlka eða leika sér, þetta eru tvær vilt ólíkar sögur af afdrifum Júdasar. Tilraunir til að halda því fram að báðar séu sannar og Júdas hafi hengt sig, en svo fallið og opnast um miðjuna, eru fáránlegt yfirklór.
Mótsögn og svo ekkert múður.
mbk,
Kristinn Theódórsson, 11.8.2008 kl. 22:48
111. Christ's mission was peace
Luke 2:13,14
Christ's mission was not peace
Matt 10:34
Réttlæting vina þinna hér á þessu er líka alveg sorgleg
Þetta sjálfsvarnarpíp er ekki sannfærandi.
mbk,
Kristinn Theódórsson, 11.8.2008 kl. 23:24
Jú, Guð er almáttugur og Hann ákvað að þetta væri þess virði. Að tilvist okkar sem sjálfstæðra einstaklinga væri þess virði að syndin kæmi í heiminn með öllum sínum þjáningum.
Ég ljái Guði eiginleika persónu því að til að orsaka persónu þá þarftu að vera að minnsta kosti persóna eða meira.
Ég trúi því að eina ástæðan fyrir því að við vitum hvað er gott og hvað er slæmt er vegna þess að einhver okkur æðri skilgreindi það. Svo svarið mitt í bili að minnsta kosti er að hlutir eru góðir vegna þess að Guð ákvað að þeir væru góðir. Alveg eins og ef Guð myndi ákveða að þyngdaraflið myndi hrinda frá frekar en draga að þá myndi alheimurinn haga sér þannig.
Þau ákveða ekki reglurnar fyrir Guð. Ég hef síðan reynt að útskýra afhverju Guð neyðist til að leyfa slæmum hlutum að gerast hérna: Vondur heimur sama sem vondur Skapari?
Mofi, 12.8.2008 kl. 00:02
"Það eru örfá dæmi sem ég hef ekki séð góða lausn á en maður hafnar ekki Biblíunni út af örfáum veikum dæmum um mögulega mótsögn."
Þetta er stórkostleg afneitun að mínu mati. Jörðin er svo sannarlega flöt og stappfull af risaeðlum. Eins eru mótsagnir í Biblíunni teljanlegar á fingrum annarrar handar. Darwin var djöfullinn og lygar hans hafa eitrað huga meirihluta mannkyns.
Að allri kaldhæðni slepptri. Málið er ekki að hafna Biblíunni. Hún er raunverulegt fyrirbæri. Hins vegar mætti gera sér grein fyrir jarðneskri tilurð hennar. Átta sig á hversu stórkostlega gölluð hún er eins og mörg önnur mannanna verk.
Páll Geir Bjarnason, 12.8.2008 kl. 00:57
Þú vonandi veist að stór hluti er sögulegur og staðfestur af fornleyfafræði og öðrum heimildum er það ekki?
Ef maður les seinni kaflann þá sér maður að hann er ekki að segja frá sömu atburðum heldur að segja frá sköpun mannsins. Þar er ekki verið að skipta vikunni í daga heldur aðeins sagt frá því að Guð skapaði manninn og skapaði garð sem maðurinn átti að búa í. Að setja þetta upp í einhverri daga tímaröð er að troða einhverju í seinni kaflann sem á ekki heima þar. Seinni kaflinn fjallar um sköpun mannsins og garðsins og það virðist allt gerast á sama degi þó að jafnvel það er að lesa eitthvað í textann sem er ekki endilega þar.
Kannski dýr sköpuð í garðinum til að leiða fram fyrir manninn. Það sem við sjáum þarna er að farið er yfir sköpun heimsins í grunn atriðum, heildarmyndin sett upp. Síðan út frá því er fókusinn settur á sköpun mannsins og ekki verið að tilgreina neina tímaröð. Ég sé ekki mótsögn hérna.
Þetta er mjög klassísk aðferð til að segja frá atburðum. Þú byrjar á yfirliti og síðan einblínir á þann þátt sem þú vilt taka fyrir næst. Þú myndir ekkert vera að tala svona nema vegna þess að þú ert að leita að mótsögn.
Ekki endilega, Guð skapaði garðinn og líklegast voru þá ekki dýr í garðinum. Þótt að maðurinn er einn þýðir ekki að það eru ekki til dýr á jörðinni. Þú getur verið einn þó að það er til dýr og fólk í þessum heimi.
Annað dæmi til að þrasa um:
Það getur leikandi verið báðar þessar ástæður. Guð segir við Ísrael að vegna þess að Hann frelsaði þá frá Egyptalandi þá ættu þeir að halda hvíldardaginn. Það aðeins bætist við upprunalegu ástæðuna sem er sköpun heimsins.
Einhvern veginn féll hann og opnaðist, afhverju ekki við henginguna? Ég get skilið afhverju einhverjum finnst þetta vera mótsögn en það er alveg greinilegt að þetta þarf ekki að vera mótsögn.
Þegar maður les versið sem fjallar um frið þá hljóðar það svona: Luke 2:14 "peace among men with whom he is pleased." Svo þetta þýðir ekki að Jesú kom til að koma á friði heldur segja þarna aðeins englarnir "friður á jörðu" eins og ósk um frið. Þarna eru ekki englar að segja að markmið Krists væri að koma friði á jörðu þó að vísu við endalokin þá mun Kristur koma á friði.
Þér líkar vel við múður svo afhverju að kvarta?
Mofi, 12.8.2008 kl. 00:57
Voðalega er þessi guð með lítið Jafnaðargeð Mofi ... hann er alltaf að skipta um skoðun og skapferli...
Brynjar Jóhannsson, 12.8.2008 kl. 16:39
Brynjar, þetta er nú ekki svo slæmt miðað við að þetta eru frekar fá skipti á nokkrum þúsund árum :)
Mofi, 12.8.2008 kl. 16:54
Ehh, þetta er frekar lögmálið og orsök og afleiðingu.
Hvernig veistu nema að barnanauðgun er ekki dyggð en bara tilviljanirnar sem settu saman heilann í þér rugluðust algjörlega?
Þar sem að Guð hefur þegar sagt að það er synd að myrða þá á ég erfitt með að sjá hvernig Guð gæti sagt mér að drepa fjölskyldu mína. Ef ég myndi heyra raddir þess eðlis þá myndi ég frekar álykta að ég væri að heyra raddir frekar en að Guð myndi vilja að ég færi að syndga og geri eitthvað sem samviska mín segir að sé rangt.
Ég aðeins útskýri minn skilning á þessu öllu saman.
Með því að vera almáttugur...
Syndaflóðið.
Mofi, 12.8.2008 kl. 21:52
Erfitt að ímynda sér slíkt en ég á líka erfitt með að ímynda mér að það væri eitthvað til sem væri rétt eða rangt nema Guð sé til.
Ef Guð myndi gera kraftaverk til að sanna að Hann væri á bakvið skilaboðin þá... myndi ég líklegast sannfærast. Hvort ég myndi hlíða er önnur spurning og ég veit ekki. Það er nógu erfitt að hlíða mörgu því sem Guð skipar fyrir í dag.
Allir menn telja að sinn skilningur er réttari en þeirra sem þeir eru ósammála.
Ég veit ekki hvernig þetta virkar enda geta menn ekki ætlast til þess að geta skilið Guð til fullnustu.
Mofi, 13.8.2008 kl. 09:48
Ég veit ekki hvernig þetta virkar enda geta menn ekki ætlast til þess að geta skilið Guð til fullnustu.
Já, vegir Guðs eru órannsakanlegir... gamla góða afsökunin. Auðvitað eru þeir órannskanlegir, því guð er ekki til.
Eða ef Guð er til, þá veit ég ekki hvort ég hafi nokkurn áhuga á að trúa á svona kvikindi.
Helfarir, hungur, hræðilegir sjúkdómar sem herja eingöngu á saklaus börn, hópnauðganir og hóppyntingar... Er Guði skítsama? Það hlýtur að vera, og því er mér skítsama um hann.
Jón Ragnarsson, 13.8.2008 kl. 23:10
Jón Ragnarsson, hvað ert þú að gera í málunum? Ég annars svaraði þessu í þessari grein hérna: Vondur heimur sama sem vondur Skapari?
Mofi, 18.8.2008 kl. 13:23
Bæta við athugasemd [Innskráning]
Ekki er lengur hægt að skrifa athugasemdir við færsluna, þar sem tímamörk á athugasemdir eru liðin.