Telur þú þig hafa rangt fyrir þér?

Margir vilja meina að það er hroki að telja sig vita sannleikann um trúarleg atriði en eitthvað grunar mig að þeir sem hugsa þannig hafa ekki hugsað dæmið til enda.  Hver sá sem trúir einhverju varðandi trúarleg atriði trúir að hans skoðun er rétt og þeir sem trúa einhverju sem er í andstöðu við hans skoðun hafa rangt fyrir sér. Þarna er ekki um að ræða hroka heldur eðli skoðana.

Hver síðan heldur að hann hafi rangt fyrir sér?  Ef einhver myndi komast að því að einhver af hans skoðunum væri röng, myndi hann þá ekki skipta um skoðun og halda áfram að halda að hann hefði rétt fyrir sér?  

Að vísu finnst mér stundum eins og margir gera þetta... 

Sumir hafa að vísu vit á því að gera ráð fyrir því að þeir gætu haft rangt fyrir sér og fá þeir prik fyrir það og vonandi er ég einn af þeim.

Hvernig aftur á móti einhver getur aðhyllst trú vísindakirkjunnar er mér hulin ráðgáta. Væri frábært ef það væri einhver á blogginu sem hefði þessar trúar skoðanir að verja þær.

Varðandi Will Smith þá eftir því sem ég best veit þá er hann kristinn, sjá: http://en.wikipedia.org/wiki/Will_Smith 

Meira um svona hugleiðingar hérna:  Ræður þú við sannleikann? og Sannleikurinn og umburðarlyndi

 

Will Smith telur sig alltaf hafa rétt fyrir sér

Athugasemdir

[Mofi, 2.7.2008 kl. 17:19]

Enda sagði ég að vonandi er ég einn af þeim... skal alveg viðurkenna að vonin er veik :)   að minnsta kosti þegar kemur að tilvist Guðs og áreiðanleika Biblíunnar.

[Carlos Valderama, 3.7.2008 kl. 00:15]

Margir trúaðir leggja það í vana sinn að staðfesta ýmislegt sem þeir vita ekki betur heldur en næsti maður, það er ekki það sama og að hafa bara skoðun á hlutunum og það kalla ég hroka.

Svo held ég líka að sá grunur læðst stundum að flestum trúuðum að þeir hafi rangt fyrir sér.

[Páll Geir Bjarnason, 3.7.2008 kl. 02:58]

Nei, en ég tel þig hafa rangt fyrir mér!

[Mofi, 3.7.2008 kl. 10:10]

Carlos, aðal galdurinn er að gera sér grein fyrir hvar þekkingin endar og hvar trúin byrjar. Það er eitthvað sem ég tel mig ágætann í og tel að þeir sem aðhyllast darwinisma vera afskaplega lélegir í.  En ertu þá hrokafullur hvert sinn sem þú ert ósammála einhverjum?

Páll, hehe... ég held að ég sé sammála... en ég gæti haft rangt fyrir mér :)

[Carlos Valderama, 4.7.2008 kl. 04:02]

Það er ekki það sama að finnast eitthvað og að staðfesta. 

Ég aðhyllist darwinisma því ég tel það líklegustu skýringuna. Ég byggi það á rökum og áreiðanlegum heimildum og ef einhver vill ræða það eða gagnrýna tek ég því með opnum huga. Ég hélt að þekking og trú væru gjörsamlega óskyldir hlutir, þú getur kannski útskýrt fyrir okkur "darwinistunum" hvernig það virkar allt saman.

[Mofi, 4.7.2008 kl. 12:16]

Carlos
Ég aðhyllist darwinisma því ég tel það líklegustu skýringuna. Ég byggi það á rökum og áreiðanlegum heimildum og ef einhver vill ræða það eða gagnrýna tek ég því með opnum huga. Ég hélt að þekking og trú væru gjörsamlega óskyldir hlutir, þú getur kannski útskýrt fyrir okkur "darwinistunum" hvernig það virkar allt saman.

Hver er þá þín skoðun varðandi tilvist Guðs?

Varðandi trú og þekkingu þá fjallaði ég um það og væri gaman að fá þínar athugasemdir um það, sjá: Ræður þú við sannleikann?

[Carlos Valderama, 4.7.2008 kl. 15:12]

Mín skoðun á tilvist guðs er sú sama og á draugum, árum og drekanum sem littli frændi minn þykist geta breytt sér í, þetta er ekki til fyrr en einhver sýnir fram á það. Ég tel mig geta verið nokkuð öruggan um að guð sé ekki til en ég "trúi" ekki.

Fólk hefur alltaf haft tilhneygingu til að trúa því sem er gott og guð hljómar fyrir mér eins og eitthvað sem fólk vill það mikið að það endar með því að ljúga að sér að sé til.

[Mofi, 10.7.2008 kl. 10:06]

Carlos, rökin fyrir tilvist Guðs eru mörg. Eitt dæmi um slík rök eru hérna: önnun fyrir tilvist Guðs: alheimurinn hafði upphaf