Er kristni skæður óvinur lýðræðis og skoðanafrelsins? Já segir Steindór Erlingsson!

Steindór Erlingsson var með pistil síðasta laugardag sem hann kallaði "Heimsendavandi kristni". Í þeirri grein reyndi hann að færa rök fyrir því að kristni væri skæður óvinur lýðræðis og skoðanafrelsis. Hann að vísu talar um "Heimsenda kristni" á þann hátt að vandamálið eru kristnir sem trúa að Jesús komi aftur. Ef Steindór veit um einhverja sem kalla sig kristna en hvorki vilja að Kristur komi aftur né trúi þegar Hann segist muni koma aftur þá er Steindór bara búinn að finna einhverja einstaklinga sem eiga lítið sem ekkert skylt við Krist og það sem Hann boðaði.

Hérna á eftir ætla ég að fara yfir nokkur atriði sem Steindór sagði og svara því eftir bestu getu.

Steindór J. Erlingsson - Morgunblaðið 21. júní 2008 - Lesbók
Túlkun Ehrmans á boðskap Jesú, eins og hann birtist í guðspjöllunum, felur í sér að Jesús hafi verið heimsendaspámaður og að skoða beri siðaboðskap Hans í því ljósi. Hér er ekki um einkaskoðun Ehrmans að ræða því undanfarin hundrað ár hefur þetta verið sú mynd af Jesú sem stór hluti fræðimanna hefur aðhyllst, "að minnsta kosti í Þýskalandi og Bandaríkjunum".

Þetta hljómar eitthvað svo svakaleg heimskulega fyrir hvern þann sem hefur einhverja smá þekkingu á Biblíunni.  Frá upphafi til enda fjallar Biblían aftur og aftur um loforð Guðs að koma á réttlæti á jörðinni og enda illskuna.  Dæmi um þetta eru: Opinberunarbókin 20:11-15, Matteusarguðspjall 7, Lúkas 16:19-31,  Matteusarguðspjall 16:27,  Matteusarguðspjall 25:31 og mörg mörg önnur vers, bæði frá Gamla Testamentinu og því Nýja.

Heimsendir er að mínu mati ekki gott orð yfir þetta því þetta er í rauninni byrjunin á því lífi sem Guð ætlaði mannkyninu áður en það flæktist í deilu góðs og ills.

Steindór J. Erlingsson - Morgunblaðið 21. júní 2008 - Lesbók
Hér á eftir hyggst ég gera grein fyrir pólitískum áhrifum kristninnar heimsendatrúar á vestræna menningu og hvort mögulegt sé að kveða niður þennan skæða óvin lýðræðis og skoðanafrelsis.

Miðað við einhvern sem kallar sig vísindasagnfræðing þá finnst mér hans sögu þekking vera með eindæmum slæma.  Lýðræði og skoðanafrelsi á uppruna sinn að rekja til mótmælenda og fólk sem flúði til Bandaríkjanna til að fá að fylgja sinni trúar sannfæringu.  Þeir sem lögðu grunninn að stjórnarskrá Bandaríkjanna voru kristnir menn sem gerðu sér grein fyrir nauðsyn þess að allir ættu að fá að tilbiðja Guðs eins og þeirra samviska sagði fyrir um. 

Það sem er virkilega á hreinu hérna er að Steindór sjálfur er ekki mjög vingjarnlegur gagnvart kristnum einstaklingum.

Steindór J. Erlingsson - Morgunblaðið 21. júní 2008 - Lesbók
"Lausn yðar er í nánd", sem hýst er á tru.is, og bætti svo við að þá verður "ekki einvörðungu um að ræða friðsama birtingu jólabarnsins". Þessi dökki angi kristninnar trúar var mjög áhrifamikill innan frumkristninnar en eins og stjórnmálafræðingurinn John Gray ( 2007 ) benti nýverið á hefur kirkjan frá dögum Ágústínusar ( 354-430 ) reynt að draga úr áhrifum heimsendavonarinnar sem litaði heimsmynd Jesú og lærisveina Hans.

Að vera dæmdur er sannarlega ekki svo björt sýn ef maður er sekur, ef maður hafnar þeirri náð og fyrirgefningu sem stendur til boða þá sannarlega virkar dómurinn ógnvekjandi og hann ætti að vera það. Jólabarnið birtist friðsamlega en mætti vopnum og hatri sem reyndi að drepa það.  Kaþólska kirkjan var í myndun á tímum Ágústínusar sem síðan hegðaði sér einmitt alls ekkert í samræmi við frum kristinna sem óx í andspæni ofsókna. Frumkirkjan á lítið skylt með þeirri Kaþólsku sem óbeint réði ríkjum á miðöldum.

Alveg sammála að hugmyndir kristna um endurkomu Krists var þegar kominn og óþarfi að rekja sögu þess. Uppruninn er í Biblíunni sjálfri og verður það ávalt á meðan hún er til.

Steindór J. Erlingsson - Morgunblaðið 21. júní 2008 - Lesbók
Þó Barth hafi sjálfur ekki stutt valdatöku nasista notuðu aðrir þýskir guðfræðingar hugmyndir Barths til þess að réttlæta hana. Barth bauð hættunni heim með orðfærinu sem hann beitti í bókinni, því eins og Lilla bendir á "getur heimsslitatal af sér heimsslitastjórnmál, og skiptir þá engu máli hvaða takmörk guðfræðingar reyna að setja á slíkar hugmyndir"

Hérna er miklu frekar um að ræða þá sem hafna Guði. Þeir sem vilja ekki að Guð lagi heiminn heldur vilja gera það sjálfir með valdi þrátt fyrir friðarboðskap Krists sem einkenndi frumkirkjuna. Steindór ætti frekar að kynna sér tenginguna milli Hitlers og þróunarkenningarinnar. Hann ætti frekar að velta fyrir sér hvaða hugmyndafræði stjórnaði hugsunargangi Hitlers þegar hann skrifaði þetta:

Hitler - Mein Kampf
The most profound cause of such a decline is to be found in the fact that the people ignored the principle that all culture depends on men, and not the reverse. In other words, in order to preserve a certain culture, the type of manhood that creates such a culture must be preserved. But such a preservation goes hand-in-hand with the inexorable law that it is the strongest and the best who must triumph and that they have the right to endure.

He who would live must fight. He who does not wish to fight in this world, where permanent struggle is the law of life, has not the right to exist.

Steindór J. Erlingsson - Morgunblaðið 21. júní 2008 - Lesbók
Áhrifa kristinnar heimsendatrúar gætti ekki bara í stjórnmálahugsun nasista því Gray telur að flestar stjórnmálahugmyndir síðustu tvö hundruð ára, s.s. kommúnismi og ný-íhaldssemi, hafi á einn eða annan hátt verið miðlar mýtunnar um hjálpræði í gegnum söguna "sem er vafasamasta gjöf kristninnar til mannkyns".

Stórfurðulegt að tengja guðleysi kommúnismans við eitthvað úr kristni. Í gegnum alla mannkynssöguna hafa komið upp samfélög með háar hugsjónir um einhvers konar útópíu. En oftar en ekki hefur ofbeldi og kúgunum verið beitt til að ná því fram en það er í engu samræmi við boðskap Krists.

Steindór J. Erlingsson - Morgunblaðið 21. júní 2008 - Lesbók
Ekki er þó hægt að kenna áhrifum kristinnar heimsendatrúar alfarið um hörmungar 20. aldarinnar, ekki frekar en...

Það er bara engan veginn hægt að kenna loforði Krists um að koma aftur við þær hörmungar sem gerðust á 20. öldinni; það er ekki einu sinni hægt að tengja þetta saman nema með heimskunni einni saman.

Steindór J. Erlingsson - Morgunblaðið 21. júní 2008 - Lesbók
Nú ætti flestum að vera ljóst að Biblían felur ekki einungis í sér ást, kærleika og réttlæti, eins og orð sr Bolla í áðurnefndri predikun eru gott dæmi um. Guðspjöllin fela einnig í sér "sláandi" dimman boðskap um alheimsbaráttu yfirnáttúrulegra afla, sem í gegnum tíðina hefur verið notaður "til þess að réttlæta hatur og jafnvel fjöldamorð".

Jú, Biblían felur aðeins í sér ást, kærleika og réttlæti en Steindór kann einfaldlega illa við réttlætið. Auðvitað getur réttlæti gagnvart illskunni aðeins útrýmt henni. Að einhver hafi notað boðskap Biblíunnar um að Jesú muni koma aftur til að drepa fólk er greinilega misnotkun og engan veginn hægt að kenna boðskapi Krists um að elska óvini sína og biðja fyrir þeim sem ofsækja mann.

Steindór J. Erlingsson - Morgunblaðið 21. júní 2008 - Lesbók
Eftir stendur spurningin hvort okkur stafi enn ógn af kristinni heimsendatrú.
...
Rætur ógnarinnar liggja nú, að mati Hedges, í fasískum tilburðum talsmanna þeirra tæplega 50% Bandaríkjamanna sem trúa því að Jesús sé væntanlegur til jarðar á næstu áratugunum með ófriði gegn þeim sem ekki trúa á Hann.
...
Vandinn liggur hins vegar ekki bara hjá þeim sem aðhyllast heimsenda innblásna stjórnmálaguðfræði, því eins og guðfræðingurinn Richard Fenn ( 2006 ) hefur bent á viðheldur heimsendaboðskapur trúarrita eins og Biblíunnar möguleikanum á hatri á náunganum og ofbeldi í nafni Guðs.

Lestur á Biblíunni lokar alveg á möguleikanum á að leyfa sér að hata náungann og beita ofbeldi. Miklu frekar svona haturs áróðurs greinar sem gera það. Biblían er alveg skýr þegar kemur að þessum atriðum

Mattheusarguðspjall 22
³⁵ Og einn þeirra, sem var lögvitringur, vildi reyna hann og spurði: ³⁶„Meistari, hvert er hið æðsta boðorð í lögmálinu?“
³⁷Jesús svaraði honum: „Elska skalt þú Drottin, Guð þinn, af öllu hjarta þínu, allri sálu þinni og öllum huga þínum. ³⁸Þetta er hið æðsta og fremsta boðorð. ³⁹Annað er hliðstætt þessu: Þú skalt elska náunga þinn eins og sjálfan þig. ⁴⁰Á þessum tveimur boðorðum hvílir allt lögmálið og spámennirnir.“

Mattheusarguðspjall 5
³⁸Þér hafið heyrt að sagt var: Auga fyrir auga og tönn fyrir tönn. ³⁹En ég segi yður: Rísið ekki gegn þeim sem gerir yður mein. Nei, slái einhver þig á hægri kinn þá bjóð honum einnig hina. ⁴⁰Og vilji einhver þreyta lög við þig og hafa af þér kyrtil þinn gef honum eftir yfirhöfnina líka. ⁴¹Og neyði einhver þig með sér eina mílu þá far með honum tvær. ⁴²Gef þeim sem biður þig og snú ekki baki við þeim sem vill fá lán hjá þér.
⁴³Þér hafið heyrt að sagt var: Þú skalt elska náunga þinn og hata óvin þinn. ⁴⁴En ég segi yður: Elskið óvini yðar og biðjið fyrir þeim sem ofsækja yður

Steindór J. Erlingsson - Morgunblaðið 21. júní 2008 - Lesbók
Af þessum sökum sökum kemst hann að þeirri niðurstöðu að með áframhaldandi þögn haldi kaþólska kirkjan og "hófsamar" mótmælendakirkjur "áfram að réttlæta trú á endalokin sem tímabil þar sem ókristnum og heiðingjum verði útrýmt.

Einhver virðist vera misskilningur vera á ferðinni hérna varðandi hvað Biblían boðar. Hún boðar útrýmingu allra þeirra sem eru sekir um illsku. Allir sem hafa stolið, logið, hatað, nauðgað og þess háttar munu ekki öðlast eilíft líf.  Ekki spurning um að einhverjir séu sekir um að trúa vitlaust heldur að trú á Krist getur forðað þeim frá réttlátum dómi yfir þeim sjálfum.

Steindór J. Erlingsson - Morgunblaðið 21. júní 2008 - Lesbók
Þessi skoðun tvímenninganna vísindalegan stuðning á síðasta ári í niðurstöðum á 500 háskólastúdentum í Bandaríkjunum og Hollandi þar sem fram kom óháð trúarskoðunum þátttakenda er marktækt samband milli þess að lesa Biblíutexta þar sem Guð fer fram á ofbeldi og aukinnar árásargirni ( Busman og fleiri 2007 )

Hérna sjáum við orðið vísindi vægast sagt misnotað til að ráðast á Biblíuna. Biblían hvetur ekki til ofbeldi gagnvart öðru fólki. Þeir textar í Biblíunni þar sem Guð vildi ofbeldi var beint til Ísraels á ákveðnum tíma gagnvart ákveðni fólki en er með engu móti hægt að tengja sem einhverja almenna skipun að beita annað fólk ofbeldi. Að finna eitthvað lið sem slítur og misskilur er ekkert nýtt og ef það fólk gerir það við Biblíuna þá mun það gera það líka við aulalegar kannanir eins og Steindór notast hér við.

Að lokum hvetur Steindór þjóðkirkjuna um að fordæma opinberlega eða henda út þeim hlutum Biblíunnar sem fjalla um endurkomu Krists. Það kæmi mér ekkert á óvart að hún myndi gera það enda vantar mikið upp á virðingu presta þjóðkirkjunnar fyrir Biblíunni eins og sést hvernig þeir hafa glímt við að gifta samkynhneigða.

Ég vona að ég hafi náð að sýna fram á að sá eini sem virkilega sýnir hér hatur er Steindór sjálfur og gerir það í garð allra kristna manna og ég get ekki annað en velt fyrir mér hvað vakir fyrir manninum.

Ætla að enda á orðum Páls í Rómverjabréfinu, finnst þau eiga vel við.

Rómverjabréfið 13
⁸Skuldið ekki neinum neitt nema það eitt að elska hvert annað því að sá sem elskar náunga sinn hefur uppfyllt lögmálið. ⁹Boðorðin: „Þú skalt ekki drýgja hór, þú skalt ekki morð fremja, þú skalt ekki stela, þú skalt ekki girnast,“ og hvert annað boðorð er innifalið í þessari grein: „Þú skalt elska náunga þinn eins og sjálfan þig.“ ¹⁰Kærleikurinn gerir ekki náunganum mein

Athugasemdir

[Arnar, 27.6.2008 kl. 10:10]

Einhver virðist vera misskilningur vera á ferðinni hérna varðandi hvað Biblían boðar. Hún boðar útrýmingu allra þeirra sem eru sekir um illsku. Allir sem hafa stolið, logið, hatað, nauðgað og þess háttar munu ekki öðlast eilíft líf.

Gleymir að flokka það sem illsku að trúa ekki á guðinn þinn.  Það virðist nú vera aðal syndin því jesú lofar að fyrirgefa öllum sem hafa stolið, logið, hatað, nauðgað og drepið bara ef þeir trúa á hann.

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 27.6.2008 kl. 11:18]

Mofi, þú kemur eiginlega upp um þig í svörum þínum við fyrstu efnisgreinina sem þú vitnar í, þeas þetta:

Steindór J. Erlingsson - Morgunblaðið 21. júní 2008 - Lesbók

Túlkun Ehrmans á boðskap Jesú, eins og hann birtist í guðspjöllunum, felur í sér að Jesús hafi verið heimsendaspámaður og að skoða beri siðaboðskap Hans í því ljósi. Hér er ekki um einkaskoðun Ehrmans að ræða því undanfarin hundrað ár hefur þetta verið sú mynd af Jesú sem stór hluti fræðimanna hefur aðhyllst, "að minnsta kosti í Þýskalandi og Bandaríkjunum".

Um þetta byrjar þú að segja:

Þetta hljómar eitthvað svo svakaleg heimskulega fyrir hvern þann sem hefur einhverja smá þekkingu á Biblíunni.

Þú útskýrir auðvitað ekki nánar hvað þú átt við, enda er ekkert þarna sem gæti flokkst undir þetta. Þetta er svakalega aumingjalegt hjá þér Mofi.

Frá upphafi til enda fjallar Biblían aftur og aftur um loforð Guðs að koma á réttlæti á jörðinni og enda illskuna. Heimsendir er að mínu mati ekki gott orð yfir þetta því þetta er í rauninni byrjunin á því lífi sem Guð ætlaði mannkyninu áður en það flæktist í deilu góðs og ills.

Allt í lagi Mofi, þér finnst heimsendir ekki gott orð. Það er hins vegar gott og gilt orð. Síðan veit ég ekki hvaða orð þú vilt að hann noti. Ragnarök? Viltu að Steindór kalli Jesú ragnarakaspámann en ekki heimsendaspámann?

[Mofi, 27.6.2008 kl. 11:37]

Hjalti
Þú útskýrir auðvitað ekki nánar hvað þú átt við, enda er ekkert þarna sem gæti flokkst undir þetta. Þetta er svakalega aumingjalegt hjá þér Mofi.

Kannski er þarna um að ræða að ég þekki Biblíuna það vel að mér fannst óþarfi að styða þetta.  Hélt að það væri óþarfi að rökstyðja þetta en kannski var það rangt af mér. Skal bæta því við greinina, takk fyrir ábendinguna.

Hjalti
Allt í lagi Mofi, þér finnst heimsendir ekki gott orð. Það er hins vegar gott og gilt orð. Síðan veit ég ekki hvaða orð þú vilt að hann noti. Ragnarök? Viltu að Steindór kalli Jesú ragnarakaspámann en ekki heimsendaspámann?

Mér finnst eðlilegra að tala um endurkomu Krists, dómsdag ( að vísu leggur fólk mismunandi skilning í það en er samt ágætlega lýsanda ) eða tala um að ríki Guðs er nálægt...

[Arnar, 27.6.2008 kl. 14:17]

Hjalti
Allt í lagi Mofi, þér finnst heimsendir ekki gott orð. Það er hins vegar gott og gilt orð. Síðan veit ég ekki hvaða orð þú vilt að hann noti. Ragnarök? Viltu að Steindór kalli Jesú ragnarakaspámann en ekki heimsendaspámann?

Mófi:
Mér finnst eðlilegra að tala um endurkomu Krists, dómsdag ( að vísu leggur fólk mismunandi skilning í það en er samt ágætlega lýsanda ) eða tala um að ríki Guðs er nálægt...

En er það ekki akkurat inntakið í grein Steindórs.. kristnir eru upp til hópa mjög uppteknir af því að tala ekki um allt það ljóta og vonda sem er í biblíunni þeirra.  Þarna er hann líka að vitna í ræðu einhvers prests sem sagði um væntanlega endurkomu jesú :

„ekki einvörðungu um að ræða friðsama birtingu jólabarnsins“.

Alveg sama hvað þú notar 'sætt' orð yfir það, heimsendir er eitthvað sem er mjög óheppilegt fyrir alla, nema þá sem trúa á að eitthvað yfirnáttúrulegt muni bjarga þeim.

Annað sem hann minnist á, er hvort við ættum ekki að hafa áhyggur af því eða menn eins og Bush, sem gætu eytt öllu lífi á jörðinni (nema reyndar kakkalökkum) ef þeir vildu, bíða spenntir eftir heimsendi.

PZ Myers var einmitt að velta þessu fyrir sér í tengslum við heimsókn Ken Ham í Hvítahúsið nýlega:

Ken Ham, chief wackaloon at Answers in Genesis, was invited to speak…at a Pentagon prayer breakfast.

Just let that sink in.

There are people at the Pentagon who are in charge of planning where your sons and daughter and nephews and nieces and other beloved family members and friends will be sent to put their lives at risk. There are people there who can send missiles and bombers anywhere in the world. There are people there who control nuclear weapons.

And they think Ken Ham is a fine-and-dandy, clever feller.

It's almost enough to make me wish I could pray. It's not just Ham, either — it's that the people with the big guns have prayer breakfasts.

[Mofi, 27.6.2008 kl. 14:28]

Arnar
Alveg sama hvað þú notar 'sætt' orð yfir það, heimsendir er eitthvað sem er mjög óheppilegt fyrir alla, nema þá sem trúa á að eitthvað yfirnáttúrulegt muni bjarga þeim.

 Jú, engin spurning að hann er óheppilegur þeim sem vilja hann ekki. En þetta er ekki endirinn á tilverunni, aðeins eins og REM söng "it's the end of the world as we know it"   Það getur verið að vantrúuðum líki illa við þessa trú en hún er ekki orsök ofbeldis; að minnsta kosti ekki ef hún er í samhengi við boðskap Krists um náungakærleika og umburðarlindi.

Arnar
Annað sem hann minnist á, er hvort við ættum ekki að hafa áhyggur af því eða menn eins og Bush, sem gætu eytt öllu lífi á jörðinni (nema reyndar kakkalökkum) ef þeir vildu, bíða spenntir eftir heimsendi.

Full þörf á því að hafa áhyggjur af hverju fólk trúir um heimsendi og hvað það trúir að það sjálft þarf að gera. Það aftur á móti er sér umræðuefni og á að aðgreina það frá því að Jesús komi aftur og bindi enda á óréttlæti.

Arnar
PZ Myers var einmitt að velta þessu fyrir sér í tengslum við heimsókn Ken Ham í Hvítahúsið nýlega:

Það ætti enginn að hlusta á PZ Myers því hann dæmir sjálfan sig úr leik með skítkasti.  Ef það væri í lagi með þennan mann þá gæti hann tjáð sig án þess að uppnefna fólk eins og hann er ennþá í leikskóla.

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 27.6.2008 kl. 15:09]

Sigmar - ég er sammála hverju einasta orði sem þú ritar. Slátrarinn frá Texas er smánarblettur á trúaða upp til hópa.

[Mofi, 27.6.2008 kl. 16:30]

Góðar hugleiðingar Sigmar.

Málið með Bandaríkjamenn og ID og vísindi og allt það er að þarna er umræðan mest og upplýsingar um stöðuna mestar.  Ég hef líka bent á Bretland og Kanada í þessari umræðu varðandi sköpun þróun.

[Mofi, 27.6.2008 kl. 17:32]

Sigmar
Stór hluti þeirra horfir aldrei á fréttir og les engin blöð.. einnig er menntakerfið þeirra ekki til að hrópa húrra fyrir... það er í raun alveg fáránleg þverstæða að í landi sem telur flesta af bestu háskólum veraldar er hvergi í hinum vestræna heimi jafn landlæg fáfræði

Kærasta mín er frá Bandaríkjunum og mjög erfitt að finna fróðari manneskju; hún er einnig með masters gráðu í líffræði.  Það er mjög gróft að fullyrða svona um heilt land, sérstaklega þegar landið hefur verið síðustu hundrað ár staðurinn þar sem mestu framfarir mannkyns hafa átt sér stað.

Sigmar
Ég held að það þurfi ekki annað en að líta á Norðurlöndin sem öll búa við nokkuð frjálslynda mótmælendakirkju til að sjá að leiðin sem kirkjunnar menn fara í Bandaríkjunum er EKKI sú rétta.....

En kirkjan í Skandenavíu er að hruni komin að hið sama má segja um Bretland... eitthvað eru þeir nú að gera betur trúarlega en kirkjur á norðurlöndunum.

Sigmar
Það er eins og fólk gleymi því að það eru ekki nema rétt hundrað ár síðan BNA voru eins og það sem þú sérð í Villta Vesturs bíómyndum

Og við í moldarkofum :)

[conwoy (IP-tala skráð) 27.6.2008 kl. 17:49]

Andkristna fólkið hefur einn góðann hæfileika . En hann felst í því að snúa + yfir í mínus, og fá fólk til að trúa að svo sé . En sem betur fer er hægt að leiðrétta svona villupúka eins og Steinþór, og það nokkuð vel eins og þú gerir Halldór . Takk fyrir þennann .

[Mofi, 27.6.2008 kl. 17:50]

Mín var ánægjan conwoy!  Ef þú kemst þá er sumarmót á Hlíðardalsskóla þessa helgina og allt annað hjá okkur lokað. 

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 27.6.2008 kl. 21:26]

Kannski er þarna um að ræða að ég þekki Biblíuna það vel að mér fannst óþarfi að styða þetta.  Hélt að það væri óþarfi að rökstyðja þetta en kannski var það rangt af mér. Skal bæta því við greinina, takk fyrir ábendinguna.

Mofi, hvernig í ósköpunum hefur þessi upptalning þín á þessum versum rökstutt það að í þessi efnisgrein Steindórs var "svo svakaleg heimskulega fyrir hvern þann sem hefur einhverja smá þekkingu á Biblíunni"? Hvað var eiginlega svona vitlaust við efnisgreinina?

Mér finnst eðlilegra að tala um endurkomu Krists, dómsdag ( að vísu leggur fólk mismunandi skilning í það en er samt ágætlega lýsanda ) eða tala um að ríki Guðs er nálægt...

Allt í lagi, en það er almennt talað um heimsendi og það er ekkert nema eðlilegt að tala um heimsendi. Að þú skulir vera að koma með svona vitlaus smáatriði þýðir að þú ert ekki að reyna að gagnrýna greinina efnislega.

[Bryndís Böðvarsdóttir, 27.6.2008 kl. 22:58]

Mofi, þetta er frábær grein hjá þér. Skil ekki hvernig fólk, í skjóli sinna titla og menntunnar, getur talið sig yfir það hafði að lesa Ritninguna í því samhengi sem hún er rituð í. Að reyna að skilja hvaða boðskap Kristur boðaði og hvað heyrir undir gyðingdóminn til að skilja hvað það er sem kallast kristni.

Í raun er hægt að slíta hvaða texta úr sínu sögulega samhengi. Hægt er að eigna mörgum sögulegum persónum eitt og annað miður gott, ef maður les ekki textann um þær með tilliti til hins sögulega samhengis, áheyrenda hverju sinni, og samhengis heildar textans.

En svona léleg vinnubrögð og rangfærslur greinahöfundar verða honum því miður aðeins til álitshnekks. Þetta er eins og ég færi að tjá mig galvösk um Íslendingasögurnar, stakar persónur þar, út frá minni takmörkuðu þekkingu á þeim. Eini munurinn er sá að ég hef vit til að þegja til þess að verða mér ekki til skammar.

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 27.6.2008 kl. 23:15]

Nei, Andrés. Mofi er ekki á því að Jesús hafi haldið að heimsendir væri í nánd fyrir 2000 árum. Hann er einn af þeim sem þú kallar ólæsa.

[Jón Valur Jensson, 28.6.2008 kl. 00:32]

Það er verst með þessar yfirlýsingar hans dr. Steindórs, hvað hann er illa lesinn í kristnum fræðum og sögu kristindóms og kirkju. Ég hef því von um , að þetta eldist af honum með aukinni upplýsingu.

[Jón Valur Jensson, 28.6.2008 kl. 00:48]

PS. Ég var ekki að grínast og alls ekki að hæðast að Steindóri – vil honum bara vel með hans fræðalestur. – "It is true, that a little philosophy inclineth man’s mind to atheism, but depth in philosophy bringeth men's minds about to religion," skrifaði vísindamaðurinn Sir Francis Bacon (1561–1627).

[Sigurður Rósant, 29.6.2008 kl. 19:52]

Mofi - "Ekki spurning um að einhverjir séu sekir um að trúa vitlaust heldur að trú á Krist getur forðað þeim frá réttlátum dómi yfir þeim sjálfum."

Op. 21:8 "En fyrir hugdeiga og vantrúaða og viðurstyggilega og manndrápara og frillulífismenn og töframenn, skurðgoðadýrkendur og alla lygara er staður búinn í díkinu, sem logar af eldi og brennisteini. Það er hinn annar dauði."

Annars hef ég alltaf skilið kristni á þann veg að hún leggur blessun sína yfir hvaða stjórnarfar sem er enda er engin stjórnskipun til nema fyrir guðs vilja að mati kristinna, sbr. Róm 13:1-2

"Sérhver maður hlýði þeim yfirvöldum, sem hann er undirgefinn. Því ekki er neitt yfirvald til nema frá Guði, og þau sem til eru, þau eru skipuð af Guði. Sá sem veitir yfirvöldunum mótstöðu, hann veitir Guðs tilskipun mótstöðu, og þeir sem veita mótstöðu munu fá dóm sinn."

Frelsaður frá allri trú og villu

[Mofi, 30.6.2008 kl. 09:54]

Andrés
Margt, ef ekki flest, það besta sem gert er innan Kristninnar kemur frá Bandaríkjunum, en flest af þeim gobsmackingly stoopid hlutum sem gerast innan Kristninnar virðist því miður koma frá Bandaríkjunum líka.

Alveg sammála þér. Það eru alveg arfavitlausir hlutir sem koma frá fólki með kristna merkimiða í Bandaríkjunum. Hið sorlega er að við fáum að sjá þennan kokteil á Omega þar sem þeir virðast ekki geta siktað út vitleysuna þar sem þeir sýna því miður drasl eftir Benny Hinn og fleiri þess háttar.

Hjalti
Mofi, hvernig í ósköpunum hefur þessi upptalning þín á þessum versum rökstutt það að í þessi efnisgrein Steindórs var "svo svakaleg heimskulega fyrir hvern þann sem hefur einhverja smá þekkingu á Biblíunni"? Hvað var eiginlega svona vitlaust við efnisgreinina?

Það er vitlaust að menn þurfa að vísa í einhverja doktora um Biblíuna til að komast að því að stór hluti Biblíunnar fjallar um að Jesú komi aftur. Mér finnst kjánalegt að vísa í helling af einhverjum mönnum til að styðja það að kristni kennir að Jesú komi aftur.

Hjalti
Allt í lagi, en það er almennt talað um heimsendi og það er ekkert nema eðlilegt að tala um heimsendi. Að þú skulir vera að koma með svona vitlaus smáatriði þýðir að þú ert ekki að reyna að gagnrýna greinina efnislega.

Ég er einfaldlega að koma með athugasemd þarna og það er alveg rétt að þetta atriði er ekki Steindóri að kenna heldur kristnum. Tel aðeins að kristnir ættu að hafa betra orð yfir þetta sem er meira lýsandi og ekki jafn neikvætt.

Bryndís, takk fyrir það og alveg sammála þér!  Þessi grein hans Steindórs er honum sjálfum til skammar, hlýtur að geta gagnrýnt kristni á einhvern betri og heiðarlegri hátt.

Hjalti
Nei, Andrés. Mofi er ekki á því að Jesús hafi haldið að heimsendir væri í nánd fyrir 2000 árum. Hann er einn af þeim sem þú kallar ólæsa.

Jesú boðaði að Hann kæmi aftur en hvenær segir Hann ekki og segir meira að segja að ekki einu sinni Hann viti tímann.

Andrés, kannski kann ég bara að skrifa en ekki lesa :)

Jón Valur
PS. Ég var ekki að grínast og alls ekki að hæðast að Steindóri

Hann Steindór var nú alveg að gefa þarna gott færi og ástæðu til að láta gera grína að sér :)

Sigmar
Veit ekki með þig, en ég kýs að mæla velgengi kirkjunnar manna á því þjóðfélagi sem hefur myndast í kringum þá frekar en hversu margir mæta í messu

Messu mæting er líklegast mislukkaður mælikvarði. Frekar spurning hve duglegir kristnir eru að boða og gera góðverk sem væri góður mælikvarði.

[Mofi, 30.6.2008 kl. 09:57]

Rósant

Jóhannesarguðspjall 3
¹⁹En þessi er dómurinn: Ljósið er komið í heiminn en menn elskuðu myrkrið fremur en ljósið því að verk þeirra voru vond. ²⁰Hver sem illt gerir hatar ljósið og kemur ekki til ljóssins svo að verk hans verði ekki uppvís.

[DoctorE (IP-tala skráð) 30.6.2008 kl. 12:42]

Biblían og fylgjendur hennar eru ógn við tjáninagarfrelsið... löngu sannað; Og islam líka.. enda sami guð

Biblían og guð hennar ber ekki virðingu fyrir neinu, við eigum að halda kjafti eða verða drepinn, just look it up

[Mofi, 30.6.2008 kl. 12:51]

Sigmar
Og hvað.. ertu að segja að meðal kani láti meira gott af sér leiða en meðal Skandinavi?

Veit ekki hvort að einhver hefur gert góða rannsókn á þessu.

Sigmar
Ertu ekki að líta framhjá hræðilegu ástandi í BNA í öllum sem heitir velferðarkerfi, glæpum og viðhorfi fólks til t.d. stríðsreksturs og dauðarefsinga?

Nei, að meta þetta getur einmitt hjálpað okkur að meta ástand yfirlýstra kristinna í Bandaríkjunum.

Sigmar
Vil bara benda þér á að það er kirkjan í BNA sem á stóran þátt í því að það er dauðarefsing enn við líði í fjölmörgum ríkjum og það eru í biblíubeltið sem George Bush sækir stærstan hluta af sínu fylgi

Ég hef blendnar skoðanir á dauðarefsingum og langar ekki að fara út í þá umræðu hérna.

DoctorE
Biblían og fylgjendur hennar eru ógn við tjáninagarfrelsið... löngu sannað; Og islam líka.. enda sami guð

Geturðu sýnt fram á Biblíunni kennir eitthvað sem ógnar tjáningarfrelsi? 

[Mofi, 30.6.2008 kl. 16:08]

Fróðlegt Sigmar... því miður þá þrátt fyrir að hafa hvattningar orð Krist um að vera gjafmildir þá dugar það ekki.  Samt spurning um hvort að þetta efni er ekki dáldið flóknara og hafi nokkrar hliðar, sjá t.d. Americans give record $295B to charity 

 og http://www.charitynavigator.org/index.cfm?bay=content.view&cpid=736

[Mofi, 30.6.2008 kl. 16:33]

Já, get ekki neitað því að þetta virkar ekkert voðalega vel. Þarf að kíkja betur á þetta.

[Sigurður Rósant, 30.6.2008 kl. 17:37]

Mofi, þú verður eiginlega að fara að lesa Biblíuna í samhengi eins og Bryndís ýjar að hér að ofan.

Að láta eins og þú vitir ekki að Biblían leggst gegn tjáningarfrelsi.  Hefur þú ekki lesið 1. Kor. 14:33-35 eða skilurðu það á einhvern annan hátt en það er orðað?

"Eins og í öllum söfnuðum hinna heilögu skulu konur þegja á safnaðarsamkomunum, því að ekki er þeim leyft að tala, heldur skulu þær vera undirgefnar, eins og líka lögmálið segir. En ef þær vilja fræðast um eitthvað, þá skulu þær spyrja eiginmenn sína heima. Því að það er ósæmilegt fyrir konu að tala á safnaðarsamkomu."

Svo svararðu eins og þú sért að hugsa um eitthvað allt annað þegar ég bendi á að Op. 21:8  boði skilyrðislausan dauða yfir vantrúuðum eða skurðgoðadýrkendum (þeim sem trúa vitlaust, eins og þú orðar það)

Enn trúfrjáls

[Mofi, 30.6.2008 kl. 17:58]

Rósant
Mofi, þú verður eiginlega að fara að lesa Biblíuna í samhengi eins og Bryndís ýjar að hér að ofan.

Ég sé nú ekki að hún er að ýja að því þótt að ég og allir ættu að lesa hana í samhengi.

Rósant
Að láta eins og þú vitir ekki að Biblían leggst gegn tjáningarfrelsi.  Hefur þú ekki lesið 1. Kor. 14:33-35 eða skilurðu það á einhvern annan hátt en það er orðað?

Þarna er bréf til ákveðins safnaðar á ákveðnum tíma þar sem Páll segir þeim hvernig þeir ættu að haga sínum guðþjónustum.  Ég sé ekki beint neina sérstaka ástæðu til að álykta að þetta eigi við alla menn á öllum tímum. Sérstaklega þegar haft er í huga að einn aðal stofnandi Aðvent kirkjunnar var kona sem talaði mjög mikið í kirkjum.

Rósant
Svo svararðu eins og þú sért að hugsa um eitthvað allt annað þegar ég bendi á að Op. 21:8  boði skilyrðislausan dauða yfir vantrúuðum eða skurðgoðadýrkendum (þeim sem trúa vitlaust, eins og þú orðar það)

Ég reyndi að útskýra með því að vísa í vers sem fjallar um afhverju einhver er dæmdir og það er vegna þess að viðkomandi er sekur um illsku. Þeir sem eru vantrúaðir og skurðgoðadýrkendur hafa annað hvort ekki fengið fyrirgefningu eða vilja ekki hlíða þeim tilmælum sem Guð hefur gefið. 

[Sigurður Rósant, 30.6.2008 kl. 19:11]

Ja, mér þykir þú leyfa þér aldeilis að slíta orð í setningum úr samhengi.

Hvernig geturðu vinsað úr undirstrikuðu orðin í Op. 21:8  og látist skilja eins og þau passi ekki þarna í setninguna? "En fyrir hugdeiga og vantrúaða og viðurstyggilega og manndrápara og frillulífismenn og töframenn, skurðgoðadýrkendur og alla lygara er staður búinn í díkinu, sem logar af eldi og brennisteini. Það er hinn annar dauði."

Það er ekkert talað um að þetta fólk þurfi að uppfylla skilyrði um einhverja illsku. Það er beinlínis fullyrt að hugdeigir, vantrúaðir, töframenn og skurðgoðadýrkendur bíði ekkert annað en dauði no. 2 án allra útúrdúra.

Sama gildir um 1. Kor. 14:33-35 Þó að stofnandi S.D.Aðventista (E.G.White)hafi brotið regluna um að þegja á safnaðarsamkomum, þá útskýrir það engan veginn að aðrar konur megi þá brjóta þessa merkilegu reglu.

Nema þú viljir samþykkja að þarna sé um augljóst úrelt gildi að ræða eins og svo margt annað í þessari skemmtilegu bók bókanna.

[Mofi, 30.6.2008 kl. 23:22]

Rósant
Það er ekkert talað um að þetta fólk þurfi að uppfylla skilyrði um einhverja illsku. Það er beinlínis fullyrt að hugdeigir, vantrúaðir, töframenn og skurðgoðadýrkendur bíði ekkert annað en dauði no. 2 án allra útúrdúra.

Já, en eins og þú varst að tala um þá þarf að lesa hlutina í samhengi; fyrir mig aðalega í ljósi annara versa til að fá heildarmyndina.

Rósant
Sama gildir um 1. Kor. 14:33-35 Þó að stofnandi S.D.Aðventista (E.G.White)hafi brotið regluna um að þegja á safnaðarsamkomum, þá útskýrir það engan veginn að aðrar konur megi þá brjóta þessa merkilegu reglu.

En að beita reglunni á allar konur á öllum tímum á öllum stöðum er að lesa allt of mikið í textann.

Rósant
Nema þú viljir samþykkja að þarna sé um augljóst úrelt gildi að ræða eins og svo margt annað í þessari skemmtilegu bók bókanna.

Nei, frekar spurning um samhengi. Ef einhverjum orðum er beint til ákveðins hóps þá á maður að fara varlega í að yfirfæra þau á alla menn/kvenmenn á öllum tímum. Allur kaflinn fjallar um hegðun á safnaðarkomum og aðal atriðið er tungutal og Páll hvetur til að allt sé skiljanlegt og fari vel fram. Síðan talar Páll um konurnar þeirra, og að þær eigi ekki að tala opinberlega á samkomum samkvæmt lögunum.  Það er gífurlega hæpið að þarna sé Páll að búa til ný lög um að konur megi ekki tala opinberlega á samkomum þegar hann var marg oft búinn að segja frá konum sem hann sagði hefðu spádómsgáfuna. Líklegast er þessum orðum beint til þessa fólks vegna einhverra ástæðna sem komu upp. Ef Páll hefði virkilega ætlað að láta allar konur á öllum tímum þegja á samkomum þá hefði hann tekið meira en eina setningu til að útskýra það.

En svona virkar trúfrelsið Siggi, við höfum rétt til að skilja Biblíuna eins og við teljum vera réttast. 

[Jón Valur Jensson, 1.7.2008 kl. 12:45]

Ég dreg stórlega í efa fullyrðingar Sigmars þessa um stuðning Bandaríkjamanna við þróunarstarf. Þar í landi er löng og sterk hefð fyrir frjálsum framlögum einstaklinga og samtaka til hjálparstarfs við hungraða og fátæka í 3. heiminum, jafnvel meiri en meðal Evrópumanna, en minni áherzla á ríkisvæðingu slíkrar hjálpar, þótt hún sé einnig til staðar. Bandaríkjamenn eiga marga óvini hér í heimi, sem sífellt reyna að gera hlut þeirra sem lakastan.