Er svínakjöt holl fæða?

Í rökræðum um hvort að Biblían væri úreld eða ennþá viðeigandi fyrir daginn í dag þá komu þau rök að Biblían væri úreld vegna þess að hún hefur rangt fyrir sér varðandi hvort að svín væru góð til matar eða ekki. Rökin eru þau að fyrst að Biblían segir að svín eru óhrein dýr, ekki hæf til áts en að það er ekki lengur rétt þá er Biblían úreld að þessu leiti.

Svo stóra spurningin er hvort að svín eru góð til matar eða hvort að Biblían fór með rétt mál og hennar ráðgjöf varðandi mataræði er ennþá góð ráð í dag.

Hérna eru nokkur rök fyrir því að svín eru ekki góð til matar og er unnið upp úr þessari grein hérna:  PIG & PORK FACTS

 

Svínakjöt er vinsælt meðal flestra kristinna en flestir þeirra vita ekki að Guðinn sem þeir lýsa yfir að tilbiðja hafði fordæmt að borða svínakjöt. Þessi fordæming getur vel verið vegna þessara atriða hérna varðandi svínakjöt sem sýna svo ekki verður um villst að þetta getur ekki verið góð fæða fyrir fólk.

• Svín eru algjör ruslakista. Þau borða allt, þar á meðal þvag, skít, hrörnandi dýraleyfar, orma og jafnvel krabbameins vöxt annara svína og dýra.
• Kjöt svína sígur í sig eiturefni eins og svampur. Ekki óalgengt að kjöt svína er 30 sinnum eitraðra en nautakjöt.
• Þegar menn borða nautakjöt þá tekur það líkamann um 8-9 tíma að melta það svo að hvaða magn af eitri sem er í því getur verið tekið burt af lifrinni. En þegar svínakjöt er étið þá tekur það aðeins 4 klukkutíma að melta kjötið. Þannig fáum við miklu meira af hvaða eitri sem er í kjötinu á skemmri tíma.
• Ólíkt nautgripum og lömbum þá svitna svín ekki út úr líkamanum heldur inn í kjötið sjálft. Þegar dýr svitna þá fara eiturefni út úr líkamanum en fyrir svínin þá fara þau í kjötið.
• Svín eru svo eitruð að ef eitraðir snákar bíta þau, þá hefur það vanalega lítil áhrif á þau og hið sama gildir um önnur eitur.
• Bændur setja svín oft með skröltormum því að svínin munu éta snákana og ef þeir bíta þau, þá hefur eitrið ekki merkjandi áhrif á svínin.
• Þegar svíni er slátrað þá er það étið upp af ormum og skordýrum miklu hraðar en flest önnur dýr.
• Svín hafa fleiri en tólf snýkjudýr í þeim og mörg þeirra geta valdið sjúkdómum. Mjög erfitt að elda kjötið þannig að það er alveg 100% öruggt.
• Kýr hafa flókin meltingarveg enda með fjóra maga. Það tekur þess vegna u.þ.b. 24 klukkutíma að melta þeirra grænmetis fæði sem hreinsar eiturefni úr kjötinu. Aftur á móti þá tekur það svín aðeins um 4 klukkutíma að melta sína fæðu þar sem að eiturefnin verða hluti af kjötinu.

Einhverjir kristnir gætu verið ósammála og sagt að þetta tilheyrði Gamla Testamentinu en ekki því Nýja og ég er alveg til í að taka þá umræðu upp ef einhver áhugi er fyrir hendi.

Ég man eftir þegar ég fékk í fyrsta sinn bacon borgara, það var óneitanlega alveg frábært. Sömuleiðis eru pítsur í uppahaldi hjá mér og pepparóní pítsur þær bestu svo... það er ekki hægt að neita því að það var mikil eftirsjá í að forðast svínakjöt.

Annars fyrir mitt leiti er ég þakklátur að Guð gaf okkur góð ráð varðandi heilsu sem hafa staðist tímans tönn og forðað okkur frá alls konar sjúkdómum og hvers konar óheilbrigði. 

Athugasemdir

[Linda, 4.6.2008 kl. 17:22]

Jums, þetta er gott gjöt, hef samt minkað að borað það sakir þess hvað það er dýrt, ég borða það hinsvegar bara á Íslandi, sakir hreinlætis vottunnar, úti í heimi, not on your life, oh nei.  Vígen þá held ég bara.

knús

[Mofi, 4.6.2008 kl. 17:32]

Afhverju ekki að hætta að borða það vegna þess að Biblían segir að við eigum ekki að borða það?

Fimmta Mósebók 14
⁸einnig villisvínið því að það hefur klaufir en jórtrar ekki. Það skal vera ykkur óhreint. Þið megið hvorki leggja ykkur kjöt þessara dýra til munns né snerta hræ þeirra.

Jesaja 65
²Ég breiddi út hendur mínar dag hvern
móti hinni þrjósku og uppreisnargjörnu þjóð
sem gengur veg sem ekki er góður og fer að eigin geðþótta,
³móti þjóð sem reitir mig sífellt til reiði fyrir augliti mínu.
Þeir fórna í görðum og brenna reykelsi á tígulsteinum,
⁴hafast við í gröfum, kveljast um nætur meðal kletta,
eta svínakjöt og hafa súpu af óhreinu kjöti í pottum sínum.

Jesaja 66
¹⁷Þeir sem helga sig og hreinsa til að fara í garðana
og leita þann uppi sem er í miðjunni,
eta svínakjöt, maðka og mýs,
munu allir farast, segir Drottinn.
Ég þekki athafnir þeirra og hugsanir.

Kveðja,
Halldór

[Matthías Ásgeirsson, 4.6.2008 kl. 17:33]

Segðu mér eitt Mofi, hvernig vitum við þessar staðreyndir sem þú telur hér upp?

[Mofi, 4.6.2008 kl. 17:39]

Veit ekki betur en þetta eru þekktar staðreyndir um svín. Ef eitthvað þarna er rangt þá er ég fyrstur til að vilja vita það.  Líklegast að kíkja á slatta af heimildum um svínakjöt og hvað mismunandi aðilar hafa um það að segja og síðan meta sjálf hvað maður telur trúlegast...

Wikipedia fjallar aðeins um heilsu atriði sem varða svínakjöt: http://en.wikipedia.org/wiki/Pork 

[Matthías Ásgeirsson, 4.6.2008 kl. 17:54]

Veit ekki betur en þetta eru þekktar staðreyndir um svín

Ég er ekki að andmæla því, ég spyr þig: hvernig vitum við þessar staðreyndir? 

[sbs (IP-tala skráð) 4.6.2008 kl. 18:07]

Ég held að við séum að gleyma einum stórum punkt hér.

Hitler borðaði ekki svínakjöt.

[Jóhannes H. Proppé (IP-tala skráð) 4.6.2008 kl. 18:26]

Svínalund inniheldur minna af kólesteróli, fitu og kaloríum en skinnlaus kjúklingabringa. Svínakjötið er ríkara af B-Vítamíni og sérstaklega Þíamíni en það er mikilvægt prótein þegar kemur að úrvinnslu á fæðu.

Íslenskt svínakjöt, rétt eins og íslenskur kjúklingur, er með því öruggasta sem gerist í heiminum. Strangar hreinlætisreglur og landbúnaðarstjórn hefur svo til útrýmt þeim pestum sem herjað hafa á þessar skepnur. Meiri líkur eru á að smitast af einhverri pest af heimiliskettinum. 

Hér má sjá ýmsar staðreyndir um svínakjöt, tiltölulega lausum við kristilega hlutdrægni. 

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 4.6.2008 kl. 18:29]

Mofi, er einhvers staðar í biblíunni sagt að maður eigi ekki að borða svínakjöt af því að það er óhollt?

Ef svínakjöt er svo svakalega óhollt að guð ákvað að banna mönnum að borða það, hvernig útskýrirðu þá þetta:

Mk 7.19 Því að ekki fer það inn í hjarta hans, heldur maga og út síðan í safnþróna." Þannig lýsti [Jesús] alla fæðu hreina.

[Sigmar (IP-tala skráð) 4.6.2008 kl. 19:18]

Þú kannski fer yfir þennan lista þinn Halldór og merkir við hvað af þessum atriðum er hægt að stroka út vegna bættrar umgengi við svín í eldi og betri úrvinnslu og eldunaraðferðir?

Eins og einhver benti á þá er íslenskt ræktað svínakjöt afar vel með farið og það er nákvæmlega EKKERT athugavert við að borða það...

Þessi póstur þinn er vægast sagt illa unnin og svo gegnsýrður af hlutdrægni að það var sárt að lesa hann

Það er alveg merkilegt að skrifa svona póst miðað við aðstæður eins og þær voru fyrir 80 árum síðan og setja það í þann búning sem þú gerir 

[Himpigimpi (IP-tala skráð) 4.6.2008 kl. 20:38]

Mofi, eru Sjöunda dags aðventistar á móti neyslu svínakjöts?

[Óskar Arnórsson, 4.6.2008 kl. 21:40]

Takk Mofi! Skemmtileg umræða. var að reyna að finna á netinu vísindagrein um þetta með svínakjöt þegar ég var búin að kíkja á þennan pistil. Þar er talað um krabbameinsrannsóknir sérstaklega og hvaða áhætta fylgir svínakjötsáti.

Ef ég man niðursyöður þessa rannsókna rétt, var talið að svínakjöt væri of líkt mannakjöti til að það væri hollt að borða. Það gæti t.d. leynst í svínakjöti sem ekki er nógu vel soðið eða steikt, sellur sem senda skilaboð til sella í mannslíkamanum og gæti fengið þær til að skipta sér með þeim hraða sem kallað er krabbamein í dag.

þetta er ca. 10 ár sem þessi rannsókn var gerð, enn hafði að vísu engin áhrif áa matarsiði mína. ég borða allt sem er matur og er alls ekki matvandur á neinu sviði.

Það eru t.d. miklir fordómar í kring um mat, og eiginlega þrífst ég best með að éta mest grænmeti. Neyddsist til þess í Asíu og hef aldrei verið grænmetisæta. Það var bara ekkert annað á boðstólum og ég var steinhissa á hvað ég breyttist allur á þessu grænmetisáti.

Kom síðan til Íslands og gleymi aldrei hvað ég varð veikur af lambahrygg, brúnuðum kartöflum og brúnni sósu. Gott var það á bragðið, enn snarveikur varð ég af þessu. ég man eftir að í þessari sömu skýrslu var tekið fram að svín svitnuðu innávið, svo beikon er bara svínasviti og ekkert annað.

getur varla verið hollt þegar maður hugsar um það. Mér finnst þetta ekkert koma neinum trúarbrögðum við, né heldur póltískum flokki ef það vildi svo til að þú værir í einhverjum svoleiðis.. 

[. (IP-tala skráð) 5.6.2008 kl. 00:40]

Eins og Hjalti bendir á með frekar skýrri tilvitnun afnam Jesús öll bönn á hverskonar matvörum. Það hefur verið sagt að bannið upphaflega var vegna "flesheating bacteria."

[Óskar Arnórsson, 5.6.2008 kl. 01:46]

ég hef borðað rottukjöt sem eru alirottur og aldar á góðu og hollu fóðri. Þær eru eins og kjúklingar á bragðið. Sumar snákatekundir eru steikta og eru eins og bestu nautalundir. Kakkalakkar niðursoðnir eru eins og döðlur á bragðið og varla til sjoppa sem ekki selur þetta, eins og pulsa og kók hér. ég var samt eitthvað feimin við kakkalakkaátið, enn veit að próteinríkari matur finnst varla. ég er á þeirri skoðun að allt sé matur nema kannski manneskjur og svín. Eru ekki læknar að græða í fólk líffæri úr svínum því þau líkjast svo mikið fólki? Ég veit ekki betur.  Það þarf engin að svelta í heiminum og sum trúarbrögð eru hindrun og ekki leiðaarvísir á hvernig á að nota Guðs gjafir.  (er að nota  orðið Guð í æfingaskyni)  ég trúi að Mofi sé stórmerkilegur pælari og fordæmi bara alla þá sem eru að blanda trú hans um hvort svínakjöt sé gott eða ekki. Konan mín t.d. lítur á kaffineyslu eins og eiturlyf.  Hún er kínversk/thailensk. Hún er alveg dolfallin yfir kaffiþambinu okkar íslendinga. Hún þolir ekki lyktina af kindakjöti. Enn borðar harðfisk og hákarl með bestu lyst. Hún fær ekki metið háskólapróf sitt á Íslandi sem viðurkennda menntun. Ökuskírteinið hennar er ekki viðurkennt heldur. samt keyrir hún í umferð sem atvinnubílstjórar myndu skíta á sig af hræðslu við að keyra í. Hún er Búddisti og ber meiri virðingu fyrir kristni enn ég. Andleg fræsla í skólum gengur út á að bera virðingu fyrir öllum trúarbrögðum annarra, nema djöfladýrkun. Múslima eru t.d. með á þeim lista, ég veit ekkert af hverju..þekki ágæta múslima sem eru bara þykjast múslimar..langar bara til að vera venjulegt fólk. Það er til tegund af flesheating bacteria sem lifir eingöngu á sótthreinsuðum spítölum. Sápukúltúrinn okkar er komin á það stig að varnarkerfi líkamans stafar hætta á of mikilli sápunotkun sem er með eiturefnum í. Ég sé ekkert trúarlegt við þessa umræðu. bara þörf og mjög góð umræða hjá Mofi. ég misskildi hann nú hressilega í byrjun og botnaði ekkert hvað hann var að fara. Jós yfir hann skít og rugli, enn alltaf svaraði hann eins kurteisislega og hægt var. Þess vegna fór allt loft úr mér og ég fór að lesa meira hvað hann var að skrifa. Svo núna er ég sannfærður að Mofi sem ég reyndi að esða upp í reiði gagnvart mér, var bara miklu meiri maður enn ég hugsanlega get nokkurntíma orðið. hann mátaði mig alveg með kurteisi og rökum sem ekki er hægt að andmæla. Svínkjötsáti er varað við af vísindamönnum, eins og það er vara við hrísgrjónaáti í Asíu. Enn það hlustar engin á þessi vísindi, frekar enn mörg trúarbrögð.

[Mofi, 5.6.2008 kl. 09:39]

Matthías
Ég er ekki að andmæla því, ég spyr þig: hvernig vitum við þessar staðreyndir?

Með því að rannsaka þetta kjöt?  Í okkar tilfelli, athuga hvað þeir sem hafa rannsakað þetta kjöt hafa komist að. 

Jóhannes
Hér má sjá ýmsar staðreyndir um svínakjöt, tiltölulega lausum við kristilega hlutdrægni.

Athyglisvert en þú reynir ekki að horfast í augu við það sem ég bendi á.

Hjalti
Mk 7.19 Því að ekki fer það inn í hjarta hans, heldur maga og út síðan í safnþróna." Þannig lýsti [Jesús] alla fæðu hreina.

Að ég best veit þá er textinn "þannig lýsti Jesús alla fæðu hreina" ekki text í handritunum sjálfum heldur viðbót frá þýðendum.  Öll umræðan þarna fjallar síðan um að þvo á sér hendurnar áður en maður borðar og í augum Hebrea þá var svínakjöt ekki flokkað sem matur.  Það er síðan augljóst að margar fæðutegundir eru óhollar og sumar bannvænar svo þessi setning getur ekki þýtt að það er í lagi að borða hvað sem er.

Sigmar
Þú kannski fer yfir þennan lista þinn Halldór og merkir við hvað af þessum atriðum er hægt að stroka út vegna bættrar umgengi við svín í eldi og betri úrvinnslu og eldunaraðferðir?

Endilega bentu mér á atriði sem þú telur ekki lengur eiga við vegna betri umgegni. Þú verður síðan að treysta að það er virkilega gengið betur um sem getur verið rétt en getur líka verið rangt.

Himpigimpi
Mofi, eru Sjöunda dags aðventistar á móti neyslu svínakjöts?

Já af því að þeir trúa að Guð hafi gefið þessar reglur um matarræði í kærleika til okkar, að fylgja þeim myndi gefa okkur betri heilsu.

Óskar
Það eru t.d. miklir fordómar í kring um mat, og eiginlega þrífst ég best með að éta mest grænmeti. Neyddsist til þess í Asíu og hef aldrei verið grænmetisæta. Það var bara ekkert annað á boðstólum og ég var steinhissa á hvað ég breyttist allur á þessu grænmetisáti.

Flestir sem ég þekki sem hafa gengið í gegnum þannig hafa svipaða sögu að segja. Verst að maður skuli vera svo mikið fyrir ákveðin mat að jafnvel þótt að maður veit að maður öðlist betri heilsu og meiri vellíðan að samt er erfitt að láta óholla matin í friði.

Óskar
getur varla verið hollt þegar maður hugsar um það. Mér finnst þetta ekkert koma neinum trúarbrögðum við, né heldur póltískum flokki ef það vildi svo til að þú værir í einhverjum svoleiðis..

Trúin kemur inn á þetta að því leiti að ég trúi að Guð var að gefa góð ráð svo að við mættum öðlast betri heilsu. Þegar síðan manns eigin upplifun og rannsóknir styðja það þá upplifi ég aðeins þakklæti að Guð hafi gefið góð ráð þegar menn kannski vissu ekki betur.

Ég tel að þetta sé mjög fróðleg umræða og umræða sem kristnir ættu að skoða betur því að bæði á Orð Guðs að vera þeim mikilvægt og hvað þá þeirra eigin heilsa. 

Takk fyrir fróðlegt innlegg og vingjarnlegri orð en mér finnst ég eiga skilið.

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 5.6.2008 kl. 10:06]

Mofi - sorrý kall en nú verð ég að vera sammála hinum kærleiksfúsa Hjalta. Hann bendir réttilega á versið:

Markúsarguðspjall 7:19
19 Því að ekki fer það inn í hjarta hans, heldur maga og út síðan í safnþróna.`` Þannig lýsti hann alla fæðu hreina.

og svo má ekki gleyma:

Postulasagan 10:11-15

11 sá himininn opinn og hlut nokkurn koma niður, líkan stórum dúki. Var hann látinn síga til jarðar á fjórum skautum.
12 Þar voru á alls kyns ferfætt dýr, skriðdýr jarðar, svo og fuglar himins.
13 Og honum barst rödd: ,,Slátra nú, Pétur, og et!``
14 Pétur sagði: ,,Nei, Drottinn, engan veginn, aldrei hef ég etið neitt vanheilagt né óhreint.``
15 Aftur barst honum rödd: ,,Eigi skalt þú kalla það vanheilagt, sem Guð hefur lýst hreint!``

Kom Jesús ekki til þess að uppfylla lögmálið og afnema gamlar mannasetningar og kreddur? Eða hvað? Eigum við að hvetja til meiri byrði? Við erum og verðum aldrei gyðingar, mér finnst ekkert að því að þeir fylgi svona reglum sökum trúar sinnar, en við sem erum talin "gentiles" þá eiga vissar reglur ekki við um okkur.

Vissulega var svínakjöt hættulegt á tímum GT vegna skorts á hreinlætis, sérstaklega við slátrun og annað. En eins og Linda bendir á hér ofar þá er það í lagi í dag, og er þetta hið fínasta kjöt til átu í nútíma samfélagi! 

Því ritað er:

Bréf Páls til Rómverja 14:17-22

17 Því að ekki er Guðs ríki matur og drykkur, heldur réttlæti, friður og fögnuður í heilögum anda.
18 Hver sem þjónar Kristi á þann hátt, hann er Guði velþóknanlegur og vel metinn manna á meðal.
19 Keppum þess vegna eftir því, sem til friðarins heyrir og til hinnar sameiginlegu uppbyggingar.
20 Brjóttu ekki niður verk Guðs vegna matar! Allt er að sönnu hreint, en það er þó illt þeim manni, sem etur öðrum til ásteytingar.
21 Það er rétt að eta hvorki kjöt né drekka vín né gjöra neitt, sem bróðir þinn steytir sig á.
22 Halt þú þeirri trú, sem þú hefur með sjálfum þér fyrir Guði. Sæll er sá, sem þarf ekki að áfella sig fyrir það, sem hann velur.

Skilurðu hvað ég er að fara? Jesús braut niður þetta ánauðar ákvæði, en hitt er annað mál, að hreinlæti er ekki alltaf uppá sig besta, og er alveg hárrétt að forðast þetta kjöt ef svo er. Ég ítreka að við erum ekki gyðingar og ekki háð reglum þeirra.

[Mofi, 5.6.2008 kl. 10:20]

Haukur
Mofi - sorrý kall en nú verð ég að vera sammála hinum kærleiksfúsa Hjalta. Hann bendir réttilega á versið:

Og ég svaraði...nokkuð skýrt held ég meira að segja.  Misstir þú af svarinu eða varstu því ósammála?

Haukur
15 Aftur barst honum rödd: ,,Eigi skalt þú kalla það vanheilagt, sem Guð hefur lýst hreint!`

Nokkur atriði hérna. Fyrst hafa í huga að Pétur neitar Guði sjálfum um að borða óhreint kjöt svo í hans huga þá var þetta kjöt greinilega óhreint svo í hans huga var þetta gífurlega mikilvægt og að Jesú hafði ekki gert alla fæðu hreina eins og sumir þýðendur hafa bætt við Biblíuna.  Í öðru lagi þá er Pétri gefin þýðingin á því hvað þessi sýn þýddi og hún þýddi ekki að núna væri í lagi að borða allskonar viðbjóðslegann og óhollann mat svo það er misnotkun á þessum versum að láta þau þýða það þegar Biblían gefur útskýringuna.

Haukur
Kom Jesús ekki til þess að uppfylla lögmálið og afnema gamlar mannasetningar og kreddur?

Jesú talaði ekki um það sem Móse skrifaði sem gamlar mannasetningar og kreddur. Hann vitnaði í Móse þegar Hann svaraði Satan og sagði "það er ritað" eins og þau orð hefðu mikið vald.

Haukur
Eða hvað? Eigum við að hvetja til meiri byrði?

Hvað ef þetta voru góð heilsuráð og með því að fylgja þeim ekki erum við að gera okkur mikinn óleik?  

Haukur
Skilurðu hvað ég er að fara? Jesús braut niður þetta ánauðar ákvæði, en hitt er annað mál, að hreinlæti er ekki alltaf uppá sig besta, og er alveg hárrétt að forðast þetta kjöt ef svo er. Ég ítreka að við erum ekki gyðingar og ekki háð reglum þeirra.

Bara líffræðilegu staðreyndirnar um svín ættu að vera nóg til að láta mann ekki vilja borða þetta. Sumar reglur snertu fórnarlögmálið en Jesú sannarlega afnám það af því að Hann var fórnin.  En ef maður trúir því að Guð var kærleiksríkur þegar Hann gaf Ísrael reglur og sagði að Hann myndi ekki láta sjúkdóma og alls konar kaun lenda á þeim ef þeir fylgdu þessum reglum þá ætti það að segja manni að þetta eru góðar reglur og það er ekki gáfulegt að hafna góðri ráðgjöf; sérstaklega ef hún kemur frá Guði sjálfum.

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 5.6.2008 kl. 10:40]

Dóri:
Og ég svaraði...nokkuð skýrt held ég meira að segja.  Misstir þú af svarinu eða varstu því ósammála?

Nei, ég er þér ósammála því þún vísar ekki í heimildir, þetta er allt annar skilningur en flestir hafa, og hafið þið aðventistarnir sérstöðu í þessum efnum. Hvaða viðbót ertu að tala um? Vísaðu í einhverjar heimildir fyrir því.

Dóri:
Nokkur atriði hérna. Fyrst hafa í huga að Pétur neitar Guði sjálfum um að borða óhreint kjöt svo í hans huga þá var þetta kjöt greinilega óhreint svo í hans huga var þetta gífurlega mikilvægt og að Jesú hafði ekki gert alla fæðu hreina eins og sumir þýðendur hafa bætt við Biblíuna.

Aftur talar þú um einhverja seinni tíma viðbót ... hvar eru heimildir fyrir því? Flestir túlka þetta eins og ég Mofi, og er ég ekki að tala um eitthvað nýtt. Endilega útskýrðu þetta betur.

Dóri:
Í öðru lagi þá er Pétri gefin þýðingin á því hvað þessi sýn þýddi og hún þýddi ekki að núna væri í lagi að borða allskonar viðbjóðslegann og óhollann mat svo það er misnotkun á þessum versum að láta þau þýða það þegar Biblían gefur útskýringuna.

Misnoktun? Ef maturinn er ætur afhverju telur þú það misnoktun?

Dóri:
Jesú talaði ekki um það sem Móse skrifaði sem gamlar mannasetningar og kreddur. Hann vitnaði í Móse þegar Hann svaraði Satan og sagði "það er ritað" eins og þau orð hefðu mikið vald.

Jú rétt er það, ekki er allt sem Móse sagði mannasetningar, en við verðum að koma auga á sumar með heibrigðri skynsemi. Því eins og ég gat hér um ofar, þá var það vel skiljanlegt að Guð bannaði neyslu svínakjöts, það var nú bara af einföldum heilbrigðisástæðum sem hann gerði það, og finnst mér það lýsandi fyrir ást hans til okkar mannanna að hafa vit fyrir því. En eftir draum Péturs og orð Jesú breyttist þetta, því aðstæður voru og eru í dag breyttar.

Dóri:
Hvað ef þetta voru góð heilsuráð og með því að fylgja þeim ekki erum við að gera okkur mikinn óleik? 

Því er ég sammála, svo lengi sem við tökum til okkar það sem við eigum skilið, þ.e.a.s. "heiðingarnir" eða þeir sem eru ekki gyðingar.

Dóri:
Bara líffræðilegu staðreyndirnar um svín ættu að vera nóg til að láta mann ekki vilja borða þetta. Sumar reglur snertu fórnarlögmálið en Jesú sannarlega afnám það af því að Hann var fórnin.  En ef maður trúir því að Guð var kærleiksríkur þegar Hann gaf Ísrael reglur og sagði að Hann myndi ekki láta sjúkdóma og alls konar kaun lenda á þeim ef þeir fylgdu þessum reglum þá ætti það að segja manni að þetta eru góðar reglur og það er ekki gáfulegt að hafna góðri ráðgjöf; sérstaklega ef hún kemur frá Guði sjálfum.

Þetta get ég vel tekið undir að mestu leyti, en ritningin er skýr og talar sínu máli.

[Mofi, 5.6.2008 kl. 10:57]

Haukur
Nei, ég er þér ósammála því þún vísar ekki í heimildir, þetta er allt annar skilningur en flestir hafa, og hafið þið aðventistarnir sérstöðu í þessum efnum. Hvaða viðbót ertu að tala um? Vísaðu í einhverjar heimildir fyrir því.

Ertu þá ósammála því að sú fullyrðing að setningin "þannig lýsti Kristur alla fæðu hreina" sé viðbót frá sumum þýðendum?  Ef þú kíkir t.d. í King James útgáfuna þá er þessi setning ekki þar og ef þú færð þér e-sword þá geturðu séð texta handritanna sjálfra sem þýðingarnar eru unnar frá.

Haukar
Aftur talar þú um einhverja seinni tíma viðbót ... hvar eru heimildir fyrir því? Flestir túlka þetta eins og ég Mofi, og er ég ekki að tala um eitthvað nýtt. Endilega útskýrðu þetta betur.

Setningin "þannig lýsti Kristur alla fæðu hreina" er frá þýðendum en ekki í handritunum enda finnur þú þá setningu ekki í öllum þýðingum. Ekki að tala um sýnina í Postulasögunni sem seinni tíma viðbót þó hún varpar mjög góðu ljósi á það því að Pétur leit á að þessi dýr væru óhrein þannig að hans mati þá hafði Jesú ekki gert þessi dýr hrein.

Haukur
Misnoktun? Ef maturinn er ætur afhverju telur þú það misnoktun?

Þetta er sýn og sýnin er útskýrð þannig að núna ætti fagnaðarerindið að fara til heiðingjanna. Svo að láta sýnina tákna eitthvað annað en Biblían segir að hún tákni er misnotkun.

Haukur
Því er ég sammála, svo lengi sem við tökum til okkar það sem við eigum skilið, þ.e.a.s. "heiðingarnir" eða þeir sem eru ekki gyðingar.

Algjört sidetrack en endilega þegar þú hefur tíma að kíkja á fyrirlestur þarna sem fjallar um hverjir eru gyðingar eða Ísraels menn, sjá: http://www.hopevideo.com/david_asscherick.htm   "Who is Israel"

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 5.6.2008 kl. 11:58]

Að ég best veit þá er textinn "þannig lýsti Jesús alla fæðu hreina" ekki text í handritunum sjálfum heldur viðbót frá þýðendum. 

Þú hefur rangt fyrir þér. Eða stendur kaþarizwn panta ta brwmata ekki í einhverjum handritum sem þú ert að fela fyrir umheiminum? Sum handrit breyta omega-inu í kaþarizwn í omikron. En þetta er í öllum handritum: hreinsandi allan mat.

Öll umræðan þarna fjallar síðan um að þvo á sér hendurnar áður en maður borðar...

Umræðan er um erfðavenjur. En segðu mér endilega hvers vegna. "Þannig lýsti [Jesús] alla fæðu hreina." þýði ekki nákvæmlega það vegna þess að handaþvottur hafi verið til umræðu.

...og í augum Hebrea þá var svínakjöt ekki flokkað sem matur. 

Ég veit ekki hvað maður getur sagt við þessu, heldurðu sem sagt að þegar það stendur: "Þannig lýsti [Jesús] alla fæðu hreina", sé svínakjöt ekki meðtalið?

Það er síðan augljóst að margar fæðutegundir eru óhollar og sumar bannvænar svo þessi setning getur ekki þýtt að það er í lagi að borða hvað sem er.

Þessi setning þýðir hins vegar að fæðulögmál Gt eru ekki lengur í gildi.

Síðan langar mig að vita hvort þú vitir af staði í biblíunni þar sem það er sagt að maður eigi ekki að borða svínakjöt vegna þess að það sé óhollt. Stendur það einhvers staðar í biblíunni?

Athyglisvert en þú reynir ekki að horfast í augu við það sem ég bendi á.

Þessu var beint til Jóhannesar, en mér finnst þetta afskaplega merkilegt. Hvað áttu við með að horfast í augu við þetta? Þetta er eitthvað bull á einhverri áróðurssíðu sem gengur út á þá kenningu að Bretar séu afkomendur hebrea. Það er ekki vísað í neinar heimildir og það er augljós bull þarna, t.d. sagt að sviti í svínum fari í kjötið sjálft.

Nokkur atriði hérna. Fyrst hafa í huga að Pétur neitar Guði sjálfum um að borða óhreint kjöt svo í hans huga þá var þetta kjöt greinilega óhreint svo í hans huga var þetta gífurlega mikilvægt og að Jesú hafði ekki gert alla fæðu hreina eins og sumir þýðendur hafa bætt við Biblíuna.

Þetta er rétt hjá þér (fyrir utan auðvitað lokaorðin með þýðendurnar). Hegðun Péturs í Postulasögunni er óskiljanleg ef Jesús hafi afnumið fæðumögmálið. Ef þú telur að sú saga sé sönn, þá hefur höfundur Markúsarguðspjalls augljóslega bara látið Jesú halda fram skoðun höfundarins í guðspjallinu sínu.

Og ef við tökum mark á Matteusarguðspjalli, þá vildi Jesús augljóslega ekki afnema neitt í lögmálinu (þmt bann við sumri fæðu):

Sannlega segi ég yður: Þar til himinn og jörð líða undir lok mun ekki einn smástafur eða stafkrókur falla úr lögmálinu uns allt er komið fram. Hver sem því brýtur eitt af þessum minnstu boðum og kennir öðrum það mun kallast minnstur í himnaríki en sá sem heldur þau og kennir mun mikill kallast í himnaríki. (Mt 5.18-19)

[Jóhannes H. Proppé (IP-tala skráð) 5.6.2008 kl. 12:13]

Hvað er ég að neita að horfast í augu við?

Netsíðu sem hallmælir svínakjöti og vísar í biblíuna sem heimild?

Ég skal benda þér Mofi að núna ertu kominn inn á svið þar sem ég er ekki bara upplýstur leikmaður, heldur er ég með menntun, starfsreynslu og ágætis kunnáttu þegar kemur að matvælum.  

[Mofi, 5.6.2008 kl. 12:46]

Hjalti
Þú hefur rangt fyrir þér. Eða stendur kaþarizwn panta ta brwmata ekki í einhverjum handritum sem þú ert að fela fyrir umheiminum? Sum handrit breyta omega-inu í kaþarizwn í omikron. En þetta er í öllum handritum: hreinsandi allan mat.

Virðist vera mín villa.  Þegar ég sá þetta í King James þá var það svona:

Mar 7:19  Because it entereth not into his heart, but into the belly, and goeth out into the draught, purging all meats?  

Virkaði allt öðru vísi en "þannig gerði Jesú allan mat hreinann" en "hreinsandi allan mat" er þarna. Hafa samt í huga að í huga hebrea þá var óhreint kjöt ekki matur sem er skiljanlegt í samhengi þessara orða. Það var verið að fjalla um hvort að hefðir faríseijanna að þvo hendurnar áður en þeir borðuðu væri hluti af lögum Guðs. Jesú talar sérstaklega þarna um að þeir væru að fylgja mannasetningum frekar en lögum Guðs ( vers 8 ) svo það væri mjög undarlegt að í næstu setingu þá segir Hann að þessi lög Guðs eru ekki lengur í gildi. 

Hjalti
Umræðan er um erfðavenjur. En segðu mér endilega hvers vegna. "Þannig lýsti [Jesús] alla fæðu hreina." þýði ekki nákvæmlega það vegna þess að handaþvottur hafi verið til umræðu.

Ég tel það vera vegna þess að þegar hebrear tala um mat þá er óhrein fæða ekki að þeirra mati matur.

Hjalti
Síðan langar mig að vita hvort þú vitir af staði í biblíunni þar sem það er sagt að maður eigi ekki að borða svínakjöt vegna þess að það sé óhollt. Stendur það einhvers staðar í biblíunni?

Óbeint, það er talað um að þær reglum sem Guð gaf að ef Ísrael myndi fylgja þessum reglum þá myndi þjóðin ekki fá yfir sig sjúkdóma sem aðrar þjóðir gætu lent í.

Hjalti
Þessu var beint til Jóhannesar, en mér finnst þetta afskaplega merkilegt. Hvað áttu við með að horfast í augu við þetta? Þetta er eitthvað bull á einhverri áróðurssíðu sem gengur út á þá kenningu að Bretar séu afkomendur hebrea. Það er ekki vísað í neinar heimildir og það er augljós bull þarna, t.d. sagt að sviti í svínum fari í kjötið sjálft.

Punkturinn var að hann færði ekki mótrök gegn því sem ég benti á. Þú virðist sem sagt halda að þetta sem ég bendi á er ekki satt, er það málið? 

Ég veit ekki til þess að þetta eru atriði sem eru eitthvað umdeild heldur þekking á þessum dýrum.  Ekki að wikipedia er einhver merkileg heimild en:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pig
Pigs do not have functional sweat glands,^[3] so pigs cool themselves using water or mud during hot weather. They also use mud as a form of sunscreen to protect their skin from sunburn. Mud also provides protection against flies and parasites.

Hjalti
Þetta er rétt hjá þér (fyrir utan auðvitað lokaorðin með þýðendurnar). Hegðun Péturs í Postulasögunni er óskiljanleg ef Jesús hafi afnumið fæðumögmálið. Ef þú telur að sú saga sé sönn, þá hefur höfundur Markúsarguðspjalls augljóslega bara látið Jesú halda fram skoðun höfundarins í guðspjallinu sínu.

Eða að menn eru að misskilja orð Krists varðandi alla fæðu enda var Jesú að tala um handaþvott en ekki beint mat og fyrir hebrea þá voru þau dýr sem voru flokkaðar sem óhreinar ekki matur. Þannig að spurningin er hvort sé líklegra að við séum að lesa of mikið í það sem stendur í Markúsarguðspjalli eða hvort að Pétur sem var á staðnum er líklegri til að hafa skilið þetta rétt.

[Mofi, 5.6.2008 kl. 12:47]

Jóhannes
Ég skal benda þér Mofi að núna ertu kominn inn á svið þar sem ég er ekki bara upplýstur leikmaður, heldur er ég með menntun, starfsreynslu og ágætis kunnáttu þegar kemur að matvælum.

Ég átti við að ég sá þig ekki mótmæla því sem þarna var sett fram. Þetta var sett fram sem staðreyndir um svín og ef þær eru ekki réttar þá langar mig að vita það. 

[Arnar (IP-tala skráð) 5.6.2008 kl. 13:01]

Svínakjöt er gott -> biblían er ósönn

Eigum við ekki bara að fara að trúa á The Secret.  Hún er líka uppfull af heilræðum?

•  
  • Svín eru algjör ruslakista. Þau borða allt, þar á meðal þvag, skít, hrörnandi dýraleyfar, orma og jafnvel krabbameins vöxt annara svína og dýra.
  • Kjöt svína sígur í sig eiturefni eins og svampur. Ekki óalgengt að kjöt svína er 30 sinnum eitraðra en nautakjöt.

Í dag erum við að tala um að svínakjöt sem almenningur kaupir út í búð er ræktað í svinabúum.  Þú gerir sem sagt ráð fyrir því að svínin séu mötuð á eitri?  Fyrir utan það þá teljast ormar til lostætis í sumum löndum og ég veit ekki til þess að þvag sem slíkt sé eitrað.

•  
  • Svín eru svo eitruð að ef eitraðir snákar bíta þau, þá hefur það vanalega lítil áhrif á þau og hið sama gildir um önnur eitur.
  • Bændur setja svín oft með skröltormum því að svínin munu éta snákana og ef þeir bíta þau, þá hefur eitrið ekki merkjandi áhrif á svínin.

Svo, ef ég fylli líkaman á mér af allskonar eitri þá verð ég ónæmur fyrir snáka biti?  Eða eru svín bara ónæm fyrir skröltorms biti.  Er þetta ekki bara gott dæmi um þróun :)

Kýr hafa flókin meltingarveg enda með fjóra maga. Það tekur þess vegna u.þ.b. 24 klukkutíma að melta þeirra grænmetis fæði sem hreinsar eiturefni úr kjötinu. Aftur á móti þá tekur það svín aðeins um 4 klukkutíma að melta sína fæðu þar sem að eiturefnin verða hluti af kjötinu.

Eh.. ég er ekki næringa-/meltingafræðingur en þýðir ekki lengri meltingarvegur meiri tíma fyrir upptöku eiturefna?

Annars hef ég rætt þetta við múslima sem ég vann með og hjá þeim snýst þetta um að þeir mega ekki borða dýr sem hafa td. vígtennur.  Grunar að þetta sé eitthvað svipað hjá kristnum þar sem upprunnin er svipaður ef ekki sá sami.

En hvernig er það annars, skapaði guðin þinn ekki öll dýr jarðarinnar bara svo adam&eva hefðu nóg að éta.  Hvenær skipti hann um skoðun eða voru svín bara svona illa hönnuð?

[Jóhannes H. Proppé (IP-tala skráð) 5.6.2008 kl. 16:54]

• Svín eru algjör ruslakista. Þau borða allt, þar á meðal þvag, skít, hrörnandi dýraleyfar, orma og jafnvel krabbameins vöxt annara svína og dýra.

Svín eru alætur, þau gramsa í moldinni eftir rótum. Skítur grasbíta er næringaríkur og ég hef oft séð hunda japla á hrossaskít, ekki eru hundar þó bannaðir í biblíunni. Hrörnandi dýraleyfar eru étnar af ótal dýrategundum. Hvað heldur þú að vel hangin nautasteik sé? Ormar og önnur skordýr eru næringarrík og vel má vera að svínum þyki þeir bragðast vel, ég sé ekki vandamálið. Svín eru jú alætur. Sýndu mér svo endilega skrásett tilfelli þar sem svín er sérstaklega að eltast við að éta krabbameinsvöxt umfram heilbrigt kjöt.

• Kjöt svína sígur í sig eiturefni eins og svampur. Ekki óalgengt að kjöt svína er 30 sinnum eitraðra en nautakjöt.

Ertu með heimildir? Hvaða eitur áttu við, geturðu gert grein fyrir efnasamsetningunni? Þar fyrir utan, þá ertu margfalt líklegri til að verða fyrir eitrun af túnfiski, þar á ég við kvikasilfureitrun.

• Þegar menn borða nautakjöt þá tekur það líkamann um 8-9 tíma að melta það svo að hvaða magn af eitri sem er í því getur verið tekið burt af lifrinni. En þegar svínakjöt er étið þá tekur það aðeins 4 klukkutíma að melta kjötið. Þannig fáum við miklu meira af hvaða eitri sem er í kjötinu á skemmri tíma.

Síðast þegar ég vissi tekur það jafn langan tíma fyrir alla fæðu að fara í gegnum meltingarveginn, þótt sum efni frásogist fyrr en önnur í meltingarveginum.

• Ólíkt nautgripum og lömbum þá svitna svín ekki út úr líkamanum heldur inn í kjötið sjálft. Þegar dýr svitna þá fara eiturefni út úr líkamanum en fyrir svínin þá fara þau í kjötið.

Þau snefilefni sem losna með svita hjá öðrum dýrum eru losuð með þvagi. Annars finnst ekkert um að svín svitni inn í kjötið nema í greinum með trúarlegar heimildir til að vísa í.

• Svín eru svo eitruð að ef eitraðir snákar bíta þau, þá hefur það vanalega lítil áhrif á þau og hið sama gildir um önnur eitur.

Svín eru reyndar merkilega lík mannfólki líffræðilega. Annars finn ég heldur ekkert um eiturþol svína nema á biblíusíðum.

• Bændur setja svín oft með skröltormum því að svínin munu éta snákana og ef þeir bíta þau, þá hefur eitrið ekki merkjandi áhrif á svínin.

Hvaða bóndi færi virkilega að hafa fyrir því að finna sér skröltorma til þess eins að fleygja þeim í svínastýjuna? Þetta er eins og krefjast þess að banna skyldi Tvívetnis-mónoxíð vegna þess að það var notað í helförinni.

• Þegar svíni er slátrað þá er það étið upp af ormum og skordýrum miklu hraðar en flest önnur dýr.

Ha? Nei. Þegar svínum er slátrað þá eru þau rotuð, blóðguð og slægð. Síðan eru þau kæld og verkuð. Líkurnar á að svínakjötið þitt sé ormétið eru jafn háar og lambakjötið. Ef þú villt fá skepnu sem veður í ormum þá skaltu finna sjálfdauðan sel, enda fáar skepnur jafn maðkétnar að innan.

• Svín hafa fleiri en tólf snýkjudýr í þeim og mörg þeirra geta valdið sjúkdómum. Mjög erfitt að elda kjötið þannig að það er alveg 100% öruggt.

Nefndu mér 6 þeirra og ég skal elda handa þér örugga purusteik.

• Kýr hafa flókin meltingarveg enda með fjóra maga. Það tekur þess vegna u.þ.b. 24 klukkutíma að melta þeirra grænmetis fæði sem hreinsar eiturefni úr kjötinu. Aftur á móti þá tekur það svín aðeins um 4 klukkutíma að melta sína fæðu þar sem að eiturefnin verða hluti af kjötinu.

Kýr eru grasbítar, mjög þróaðir til slíks. Það er flókið ferli að vinna næringu úr grasi og þarf kýrin því að liggja á meltunni mestan part dagsins. Svín aftur á móti eru eins og áður hefur komið fram, alætur. Þau borða fjölbreyttari fæðu en geta ekki unnið næringu jafn vel úr grasi. Hér er ágætis grein um meltingu svína.

Það er ekki allt sem að stendur á síðum, settum upp af fólki í sama trúfélagi og þú, sannleikur. 

[Mofi, 5.6.2008 kl. 17:19]

Arnar
Svínakjöt er gott -> biblían er ósönn

Ekki beint, aðeins að þá er erfiðara að skilja þessa ráðleggingu.

Arnar
Eigum við ekki bara að fara að trúa á The Secret.  Hún er líka uppfullaf heilræðum?

Ef heilræðin eru góð þá eykur það trúverðugleikann en það þarf að dæma allt í stærra samhengi en nokkur góð ráð.

Arnar
Í dag erum við að tala um að svínakjöt sem almenningur kaupir út í búð er ræktað í svinabúum.  Þú gerir sem sagt ráð fyrir því að svínin séu mötuð á eitri?  Fyrir utan það þá teljast ormar til lostætis í sumum löndum og ég veit ekki til þess að þvag sem slíkt sé eitrað.

Nei, ég geri ráð fyrir því að alætur borði ekki bara hollt fæði. Ef svín komast í óhollt fæði þá hika þau ekki við að borða það, hvort sem það inniheldur eiturefni eða ekki. Þvag er síðan úrgangur sem líkaminn er að losa sig við; ekki bara eiturefni en ef það var eitur í einhverju sem viðkomandi borðaði þá reynir líkaminn að losa sig við það með t.d. þvagi.

Arnar
Svo, ef ég fylli líkaman á mér af allskonar eitri þá verð ég ónæmur fyrir snáka biti?  Eða eru svín bara ónæm fyrir skröltorms biti.  Er þetta ekki bara gott dæmi um þróun :)

Nei, gott dæmi um hönnun. Þú myndir bara deyja en svínin virðast vera hönnuð til að hreinsa upp viðbjóð og þess vegna þarf miklu meira eitur til að drepa þau. Samt spurning hvort að líkaminn geti ekki smá saman lært að eiga við eitur ef það er í nógu litlum skömmtum en...bara veit ekki.

Arnar
Eh.. ég er ekki næringa-/meltingafræðingur en þýðir ekki lengri meltingarvegur meiri tíma fyrir upptöku eiturefna?

Lengri melting á að gefa dýrinu meiri tíma til að vinna eiturefni úr fæðunni sem það síðan getur losað sig við með þvagi og svita og fleiri aðferðum.

Arnar
En hvernig er það annars, skapaði guðin þinn ekki öll dýr jarðarinnar bara svo adam&eva hefðu nóg að éta.  Hvenær skipti hann um skoðun eða voru svín bara svona illa hönnuð?

Ekki beint. Grænmeti, ávextir og fræ og þess háttar til að borða. Dýr aðeins vegna syndarinnar og þá aðeins dýr sem voru hönnuð til að geta verið góð til átu en ekki þau sem voru hönnuð til að vera ruslakistur.

Edda
hann svaraði því játandi og sagði að svínakjötið væri fullt af graftarkýlum sem þyrfti að hreinsa áður en það væri sett í sölu. Þetta segir mér allavega nóg

Þetta er nóg fyrir mig, virkar vægast sagt viðbjóðslegt.

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 5.6.2008 kl. 17:21]

Mofi, áður en ég svara þér, þá langar mig að vita hvort þú hafir virkilega fundið þessa fáránlegu hugmynd um að svínakjöt hafi ekki verið flokkað sem kjöt/matur einhvers staðar (bók eða vefsíðu) eða hvort þér hafi bara dottið þetta í hug núna. Hvort er það?

[Sigmar (IP-tala skráð) 5.6.2008 kl. 17:27]

Ég mælist til þess Halldór að þú lesir nú vandlega síðasta svar frá jóhannesi og sjáir svo sóma þinn í því að hreinlega biðjast afsökunar.... því nánast önnur hver staðhæfing hjá þér var hreinlega lygi....

Eins og Jóhannes benti á .... þá er ekki allt sem þú lest satt

[Mofi, 5.6.2008 kl. 17:28]

Jóhannes
Sýndu mér svo endilega skrásett tilfelli þar sem svín er sérstaklega að eltast við að éta krabbameinsvöxt umfram heilbrigt kjöt.

Veit ekki um að eltast við það en að það er eitthvað sem þau myndu éta eins og hvað annað enda sagðir þú sjálfur að þau eru alætur.

Jóhannes
Ertu með heimildir? Hvaða eitur áttu við, geturðu gert grein fyrir efnasamsetningunni? Þar fyrir utan, þá ertu margfalt líklegri til að verða fyrir eitrun af túnfiski, þar á ég við kvikasilfureitrun.

Held að það er bara verið að tala almennt um eitur sem getur verið í allri fæðu. Er ekki með heimildir en skal reyna að fá þær.

Jóhannes
Síðast þegar ég vissi tekur það jafn langan tíma fyrir alla fæðu að fara í gegnum meltingarveginn, þótt sum efni frásogist fyrr en önnur í meltingarveginum

Það hlýtur að vera mismunandi þegar meltingarkerfin eru mjög mismunandi. Verð að svara restinni seinna vegna tímaskorts.

[Jóhannes H. Proppé (IP-tala skráð) 5.6.2008 kl. 18:22]

Veit ekki um að eltast við það en að það er eitthvað sem þau myndu éta eins og hvað annað enda sagðir þú sjálfur að þau eru alætur.

Hvaða máli skiptir það þá? Svín éta það sem fyrir þau er borið, annars eru þetta dýr með prýðilegan smekk úti í náttúrunni, sólgin í trufflur. 

Held að það er bara verið að tala almennt um eitur sem getur verið í allri fæðu. Er ekki með heimildir en skal reyna að fá þær.

Hvernig dettur þér í hug að birta einhverja vitleysu og kalla það staðreyndir ef þetta er skilningurinn? Það er ekki nóg að halda án heimilda.

Það hlýtur að vera mismunandi þegar meltingarkerfin eru mjög mismunandi. Verð að svara restinni seinna vegna tímaskorts.

Þarna erum við að tala um meltingarfæri manna, ekki satt? Þú sagðir sjálfur að það tæki lengri tíma að melta nautakjöt en svínakjöt. Hvar liggur munurinn? Fólk af asískum uppruna með styttri meltingarfæri en evrópubúar? 

[Jón Valur Jensson, 5.6.2008 kl. 21:38]

Mofi, you certainly are a Judaizer, in this respect at least. – Haukur, við stöndum saman í þessu. (Tek samt fram, að ég hef ekki lesið nema lítinn hluta umræðunnar.)

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 5.6.2008 kl. 23:48]

Flott það Jón Valur, en ég er búinn að reyna allt mitt og ég held að ég hafi kastað perlum fyrir svín!  ;)

[Sveinn (IP-tala skráð) 6.6.2008 kl. 03:10]

Það var bara sárt að lesa þessa færslu, ég segi ekki mikið meira.

Og þó, gaman að sjá Jóhannes blómstra hérna.  Maðurinn er greinilega með mikla sérfræðiþekkingu á efninu og á ekki í neinum vandræðum með að hrekja staðhæfingar þínar.

Það sem mig langar þó að vita, þar sem ég hef nú einu sinni talsverðan áhuga á því, er nákvæmlega hvaða eiturefni svínið á að draga í sig "eins og svampur"?

Heldurðu í alvöru að svínið "svitni" innávið?  Heldurðu að það losi sig ekki við, nú ætla ég að nota rétt hugtak, úrgangsefni á annan hátt, rétt eins og þú sjálfur stingur upp á?:

Þvag er síðan úrgangur sem líkaminn er að losa sig við; ekki bara eiturefni en ef það var eitur í einhverju sem viðkomandi borðaði þá reynir líkaminn að losa sig við það með t.d. þvagi.

Samkvæmt kenningu þinni ætti svínakjöt að innihalda meira af þvagefni en til dæmis nautakjöt.  Hefurðu einhverjar heimildir til að styðja við þá fullyrðingu?  Heldurðu að þvagefni, í þeim styrk sem það kemur fyrir í svita, sé hættulegt?  Heldurðu að þvagefni sé eitur?  Er matarsalt eitrað?  Þetta er aðalinnihaldið í svita, fyrir utan 99-99,8% vatn auðvitað.

Heldurðu að fiskar og fuglar hafi svitakirtla?  Borðarðu fisk og fuglakjöt?

[Sveinn (IP-tala skráð) 6.6.2008 kl. 03:17]

Hvað, nákvæmlega er eitur?  Veistu það?  Ég bara spyr:

Svín eru svo eitruð að ef eitraðir snákar bíta þau, þá hefur það vanalega lítil áhrif á þau og hið sama gildir um önnur eitur.

ehh...?

[Sveinn (IP-tala skráð) 6.6.2008 kl. 03:27]

Vá, ég bara verð að svara þessu:

Nei, gott dæmi um hönnun. Þú myndir bara deyja en svínin virðast vera hönnuð til að hreinsa upp viðbjóð og þess vegna þarf miklu meira eitur til að drepa þau.

Ok, í fyrsta lagi hvaða heimildir hefurðu fyrir því að það þurfi miklu meira eitur til að drepa svín en menn?

Í öðru lagi, veistu hvað svín og menn eru lík?  Nógu lík til að líffæri hafa verið tekin úr svínum og sett í fólk giftusamlega.  Það er staðreynd.

Samt spurning hvort að líkaminn geti ekki smá saman lært að eiga við eitur ef það er í nógu litlum skömmtum en...bara veit ekki.

Ég hló upphátt þegar ég las þetta.  Ég þarf því miður að leiðrétta þig. 

Eitur á borð við kvikasilfur safnast fyrir í líkamanum, og þú ert alls ekkert betur staddur ef þú innbyrðir eitthvað lítið magn af því.  X magn af blásýru drepur þig undir venjulegum kringumstæðum, þú 'venst' því ekkert með því að innbyrða X/2 og smátt og smátt styrkja skammtinn. 

Eitur virkar ekki á sama hátt og bólusetningar, ónæmiskerfi okkar bregst ekki við því og það skaðar okkur ef það er í nægu magni.  Þess vegna köllum við það nú einu sinni eitur.

Hins vegar getum við sem tegund smám saman "lært" að eiga við eitur.  Það heitir þróun.

Segðu mér nú samt hvers vegna við "kunnum" ekki að eiga við eitur til að byrja með.  Afhverju vill guð að við getum ekki unnið úr blásýru og þungmálmum?

[Sveinn (IP-tala skráð) 6.6.2008 kl. 03:30]

Svín hafa fleiri en tólf snýkjudýr í þeim og mörg þeirra geta valdið sjúkdómum. Mjög erfitt að elda kjötið þannig að það er alveg 100% öruggt.

Ætli það fari nú ekki eftir því hvar og á hverju téð svín er alið?  Veistu hversu mörg sníkjudýr hrjá manneskjur?  Vísbending: Miklu fleiri en 12...

[Sveinn (IP-tala skráð) 6.6.2008 kl. 03:35]

Heyrðu já mér datt enn ein í hug:  Telurðu að eitur sé alslæmt??

og jafnframt:

ef það var eitur í einhverju sem viðkomandi borðaði þá reynir líkaminn að losa sig við það með t.d. þvagi.

Hvaða eitur telurðu vera í þvagi?  Ég er ekkert að draga það í efa að þvag sé úrgangur, en ég vil ólmur heyra þína skýringu á eitri.

[Jóhannes H. Proppé (IP-tala skráð) 6.6.2008 kl. 12:43]

Það er kominn tími fyrir tvo innihaldslausa pistla til viðbótar. Tíminn virðist fundinn. Hvernig væri að svara þessum innleggjum þar sem við hrekjum vitleysuna í þér?

[Sigmar (IP-tala skráð) 6.6.2008 kl. 12:57]

Jói minn (er í lagi að kalla þig jóa) 

Ég er löngu búinn að taka eftir því hér að þegar Halldór lendir í vandræðum hér þá á hann það til að dæla inn nýjum pistlum í von um að þeir gleymist og hverfi

Sem er klárlega það sem hann er að gera hér

[Þóra Jóns (IP-tala skráð) 6.6.2008 kl. 13:07]

Blesaður Mofi, ég má til að blanda mér aðeins í þetta því að mér finnst þessi umræða um mat ringla saman heilagri ritningu og matreiðslubók...ekki nema von að þið náið ekki sáttum.....

Það er ekki boðlegt að setja samasemmerki milli þess sem er hollt og óhollt, sem er síbreytilegt í sögunni eftir tíma og aðstæðum annarsvegar og svo eilíf andleg lögmál um vilja Guðs varðandi hreint og óhreint ...

... Adam og Eva áttu t.d. ekki að borða af ákveðnu tré....vegna afleiðinganna...það hafði ekkert að gera með vítamín eða steinefni....

Væri ekki bara nær að þið félagarnir, matvælaáhugamennirnir  hér á blogginu sameinuðuð krafta ykkar með Eiríki í ADRA við að fæða hungraða í heiminum ...

Bestu kveðjur frá Newbold :)

[Mofi, 6.6.2008 kl. 13:18]

Jóhannes
Hvaða máli skiptir það þá? Svín éta það sem fyrir þau er borið, annars eru þetta dýr með prýðilegan smekk úti í náttúrunni, sólgin í trufflur.

Augljóslega er kjöt dýra sem borða hvað sem er verra en dýra sem borða aðeins t.d. gras og þess háttar.

Jóhannes
Hvernig dettur þér í hug að birta einhverja vitleysu og kalla það staðreyndir ef þetta er skilningurinn? Það er ekki nóg að halda án heimilda.

Auðvitað talar fólk um alls konar hluti án þess að hafa tilvísanir í vísindalegar rannsóknir fyrir öllu því sem það segir. Ég bað nokkra kunningja um að kíkja á þetta þar sem þetta er ekki beint áhugamál mitt og vonandi geta þeir hjálpað.  Eins og ég sagði þá hef ég engann ávinning af því að þetta er rétt, ef þetta er rangt þá langar mig að vita það. 

Jóhannes
Þarna erum við að tala um meltingarfæri manna, ekki satt? Þú sagðir sjálfur að það tæki lengri tíma að melta nautakjöt en svínakjöt. Hvar liggur munurinn? Fólk af asískum uppruna með styttri meltingarfæri en evrópubúar?

Punkturinn snérist um gæði kjötsins. Kannski eru asíbúar ekki jafn hollir til að borða og evrópu búar en... skiptir ekki beint máli í þessari umræðu :)

Jón Valur
Mofi, you certainly are a Judaizer, in this respect at least. – Haukur, við stöndum saman í þessu. (Tek samt fram, að ég hef ekki lesið nema lítinn hluta umræðunnar.)

Ef það er rétt að þetta er hollustu atriði og að Guð hreinlega sagði beint út að Hann myndi eyða fólki sem borðar þetta... er það þá ekki eitthvað til að skoða í staðinn fyrir að glotta og finnast maður vera að sýna einhverja töffara takta að hunsa Orð Guðs?

Sveinn
Og þó, gaman að sjá Jóhannes blómstra hérna.  Maðurinn er greinilega með mikla sérfræðiþekkingu á efninu og á ekki í neinum vandræðum með að hrekja staðhæfingar þínar.

Hvað eiginlega hrakti hann?  Eins og þetta hérna?

Jóhannes
Þau snefilefni sem losna með svita hjá öðrum dýrum eru losuð með þvagi. Annars finnst ekkert um að svín svitni inn í kjötið nema í greinum með trúarlegar heimildir til að vísa í.

Nei, þetta er þekkt staðreynd varðandi svín og ég vísaði í heimildir fyrir því:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pig
Pigs do not have functional sweat glands,^[3] so pigs cool themselves using water or mud during hot weather. They also use mud as a form of sunscreen to protect their skin from sunburn. Mud also provides protection against flies and parasites.

Sveinn
Segðu mér nú samt hvers vegna við "kunnum" ekki að eiga við eitur til að byrja með.  Afhverju vill guð að við getum ekki unnið úr blásýru og þungmálmum?

Ekki hugmynd

Sveinn
Ætli það fari nú ekki eftir því hvar og á hverju téð svín er alið?  Veistu hversu mörg sníkjudýr hrjá manneskjur?  Vísbending: Miklu fleiri en 12...

Enda fjallar umræðan um hvort að svín eru góð og holl fæða. Er nokkuð viss um að mannkjöt er ekki heppileg fæða handa okkur.

Sveinn
Hvaða eitur telurðu vera í þvagi?  Ég er ekkert að draga það í efa að þvag sé úrgangur, en ég vil ólmur heyra þína skýringu á eitri.

Í þessu samhengi þá veit ég ekki betur en menn tala um eiturefni sem öll efni sem geta verið skaðleg líkamanum en meltingarkerfið almennt getur hreinsað en sumt kemst inn í dýrið. 

[Arnar (IP-tala skráð) 6.6.2008 kl. 13:34]

Augljóslega er kjöt dýra sem borða hvað sem er verra en dýra sem borða aðeins t.d. gras og þess háttar.

Nú, hvernig þá?

Nei, þetta er þekkt staðreynd varðandi svín og ég vísaði í heimildir fyrir því:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pig
Pigs do not have functional sweat glands,^[3] so pigs cool themselves using water or mud during hot weather. They also use mud as a form of sunscreen to protect their skin from sunburn. Mud also provides protection against flies and parasites.

Þetta segir bara að svín hafa ekki svitakyrtla, en segir ekkert um að þau 'svitni inn í kjötið' eins og þú segir.  Svo er það staðreynd að svín 'svitni inn í kjötið'?

[Jóhannes H. Proppé (IP-tala skráð) 6.6.2008 kl. 13:47]

Augljóslega er kjöt dýra sem borða hvað sem er verra en dýra sem borða aðeins t.d. gras og þess háttar.

Þeir eru ekki að fóðra svín í svínabúum á fóðri sem gerir þau slæm til átu. Ekki frekar en kýr eða kjúklingar.

Auðvitað talar fólk um alls konar hluti án þess að hafa tilvísanir í vísindalegar rannsóknir fyrir öllu því sem það segir. Ég bað nokkra kunningja um að kíkja á þetta þar sem þetta er ekki beint áhugamál mitt og vonandi geta þeir hjálpað.  Eins og ég sagði þá hef ég engann ávinning af því að þetta er rétt, ef þetta er rangt þá langar mig að vita það. 

 Veit ekki betur en þetta eru þekktar staðreyndir um svín. Ef eitthvað þarna er rangt þá er ég fyrstur til að vilja vita það.

Ég er búinn að segja þér að þetta var rangt. Ekkert að þakka, pantaðu nú pepperóni veislu.

Punkturinn snérist um gæði kjötsins. Kannski eru asíbúar ekki jafn hollir til að borða og evrópu búar en... skiptir ekki beint máli í þessari umræðu :)

 Afhverju sagðir þú þá "Það hlýtur að vera mismunandi þegar meltingarkerfin eru mjög mismunandi." Ég skil orðið meltingarkerfi ekki sem "gæði kjöts" heldur sem mismunandi meltingarkerfi. Mismun milli hvaða meltingarkerfa? 

Hvað eiginlega hrakti hann?  Eins og þetta hérna?

Stundum þá skil ég ekki afhverju ég hef fyrir því að svara þér. Þú lest greinilega bara það sem þú villt útur þessum svörum.

Þú hefur amk. ekki getað komið með andsvar við innleggi mínu um meltingarveg svína og  rotnun slátraðra svína.

Nei, þetta er þekkt staðreynd varðandi svín og ég vísaði í heimildir fyrir því:

 Þarna stóð að svín kældu sig með forarlagi. Ekki að þau svitnuðu inn í kjötið. Það eru til ótal tegundir dýra sem ekki svitna mofi, ekki eru þau baneitruð öll.

Þú átt einnig eftir að svara okkur hvaða eiturefni fyrirfinnast í svínakjöti, sýna okkur heimildir um hversu langan tíma það tekur að melta mismunandi kjöttegundir og eitrunaráhrif þess, sýna okkur hvar við finnum sannanir fyrir snákaeitursóþoli svína, benda okkur á bónda sem fleygir skröltormum í stýuna sína og nefna okkur helminginn af þessum 12 sníkjudýrum sem hrjá vesalings grísina.

[Sveinn (IP-tala skráð) 6.6.2008 kl. 13:56]

Þú svaraðir ekki nærri öllu sem ég spurði Halldór, ég er ekki sáttur...

Hvaða heimildir hefurðu fyrir því að svín 'svitni' inn í kjötið?  Hvaða heimildir hefurðu fyrir því að svín geti lifað af stærri skammta af eitri en menn?  Hvaða eiturefni má finna í miklu meiri mæli í svínakjöti en í öður kjöti?  Hvaða eitur er í svita og þvagi?

Í þessu samhengi þá veit ég ekki betur en menn tala um eiturefni sem öll efni sem geta verið skaðleg líkamanum en meltingarkerfið almennt getur hreinsað en sumt kemst inn í dýrið.

Þetta er náttúrulega bara röng staðhæfing.  Þú ert að tala um einhver úrgangsefni, ekki eitur.  Ekki veit ég til þess að líkaminn losi sig greiðlega við þungmálma gegnum meltingarveginn, eða eitur á borð við blásýru eða arsenik.  Þú veist vonandi að þvagkerfið er ekki hluti af meltingarkerfinu?

Veistu samt hvaða hlutverki svitakirlar gegna í flestum spendýrum?  Til að kæla líkamann.  Úrgangur er losaður með þvagi og, já, saur.

Og hérna er smá pæling:

Augljóslega er kjöt dýra sem borða hvað sem er verra en dýra sem borða aðeins t.d. gras og þess háttar.

Og síðan:

Punkturinn snérist um gæði kjötsins. Kannski eru asíbúar ekki jafn hollir til að borða og evrópu búar en... skiptir ekki beint máli í þessari umræðu :)

Borða Evrópubúar þá almennt bara grænmeti?  Ég hélt að austur-asíubúar borðuðu meira af því en við.  Svo eru flestir múslimar asíubúar, og þeir forðast svínakjöt.  Ættu þeir þá ekki að vera betri til átu en Evrópubúar?

[Óskar Arnórsson, 6.6.2008 kl. 14:49]

Af hverju er verið að týna ormana úr þorski með tilheyrandi kostnði? Er ekki ýsa ein af mestu hræ ætum sjávar? Voðalegt varnartal er þetta í kokkinum og mörgum hér vegna umræðna um svínakjöt!

Og svo þessi þvæla: "Svo eru flestir múslimar asíubúar, og þeir forðast svínakjöt."

Hvaðan koma svona hugmyndir? Eru flestir Asíubúar múslimar? Eru ekki bara flestir íslendingar heimskir? Það eru alla vega hægt að færa sterkari rök fyrir því en þessari umræðu árásarmanna um svín. Ég ét svínakjöt öðru hverju. Best finnst mér samt að borða fisk, kartöflur og smjör. Smjör er dæmlaust óholl fæða. Enn samt ét ég þetta með góðri lyst.

Ef ér í Asíu borða ég grænmeti. Það er nefnilega ekki til hamborgara og franskar þar. Brauð ekki heldur. Aftur á móti finnst eitthvað sem er keimlíkt flatkökum.

Flatkökur koma frá Asíu og var búið að baka flatkökur þar löngu áður enn Ingólfur Arnarson "uppgvötaði" Ísland, furir þá sem halda að það sé til eitthvað sem er Íslenskt. Það er allt hér frá útlöndum. 

Grænlendingar gefa börnum sínu hráa selalifur að borða. Þeir drekka volgt blóð. Það er sinn siðurinn í hverju landi og allir hafa rétt fyrir sér. 

  Má ég t.d. hafa þá skoðun, að hafa gæludýr í mannbústöðum, álít ég sóðaskap? Það breytir engu hvað aðrir halda um það. Þetta er bara mín skoðun og það mega allir kritisera og moka skít yfir mig fyrir þessa skoðun, ég breyti henni ekki fyrir það.

Vísindamenn eru ekki sammála um hvað sé hollt og hvað ekki. Menn áttu t.d. að geta fengið krabbamein af gulrótum var einu sinni í öllum blöðum á Íslandi. Svo dó á umræðunni þegar í ljós kom að það þurfti 10 eða 20 kílóa át af gulrótum á dag í fleiri ár til að auka líkur á krabbameini.

Er bara ekki stórhættulegt að lifa? Maður gæti dáið?

Ég dáist að Mofi fyrir að nenna að svara þessum kommentum, sem eru hver öðrum vitlausari. Sérstaklega kommentum kokkinum. Það vill svo til að kokkar í heiminum eru sérfræðingar í að búa til góðan og girnilegan mat.

Og hvaða heilsuvandamál er það sem allir samþykkja sem það stærsta í hinum vestræna heimi? Offita! Hún slær öll önnur heilsuvandamál út. það er staðreynd sem ég trúi ekki að kokkurinn geti mótmælt!

Eða ertu með einhverja aðra skoðun á þeirri staðreynd Jóhannes kokkur? 

[Sveinn (IP-tala skráð) 6.6.2008 kl. 16:11]

Hvaðan koma svona hugmyndir? Eru flestir Asíubúar múslimar?

Það var ekki það sem ég sagði kjáni, ég sagði að flestir múslimar eru asíubúar.  Ansi mikill munur þar á.

[Óskar Arnórsson, 6.6.2008 kl. 16:57]

Flestir múslimar eru Arabar ekki Asíubúar. Ég er búin búa út um allt í Asíu. Bara á meginlandi Indónesíu er hægt að finna múslima í meirihluta og Búddistar flýja til Bali. Tilvitnun í þig sjálfan: "Svo eru flestir múslimar asíubúar, og þeir forðast svínakjöt." Þetta er bara hreinlega ekki satt! kemur kjánanum í mér ekkert við. Bara einföld staðreynd sem þú getur fengið alla vitneskju um á netinu ef þú nennir að lesa um þetta. 

Er eitthvað hægt að misskilja þetta? Ég er kjáni á mörgum sviðum. Hefur þú eitthvað verið í Asíu annars? Og hefur þú gert eða sagt einhverntíma eitthvað kjánalegt eins og ég? Ég var bara að leiðrétta þig, ekki gera neina árás. Annars finnst mér kommentin til Mofi ansi kjánaleg mörg hver.

Bara mín "kjánalega" skoðun..  

[Arnar (IP-tala skráð) 6.6.2008 kl. 17:02]

Eh, Óskar (næstum því frændi), þarft aðeins að uppfæra landafræðina; Saudi Arabía, Íran, Írak, Pakistan, Afghanistan.. þau lönd eru öll í asíu og íbúarnir þar 'asíu búar'.

Akkuru ertu annars svona æstur, finnst einhvern vegin eins og þú hafir snúið einhverju við í þessari svínakjöts umræðu.

[Jóhannes H. Proppé (IP-tala skráð) 6.6.2008 kl. 17:06]

Og hvaða heilsuvandamál er það sem allir samþykkja sem það stærsta í hinum vestræna heimi? Offita! Hún slær öll önnur heilsuvandamál út. það er staðreynd sem ég trúi ekki að kokkurinn geti mótmælt!

Eða ertu með einhverja aðra skoðun á þeirri staðreynd Jóhannes kokkur? 

Ég er þessu fyllilega sammála. Svínakjöt sem slík hefur ekki mikil áhrif á offituvandann, heldur er það ofneysla á kolvetnum sem líkaminn breytir svo í fituforða. 

 

Ég dáist að Mofi fyrir að nenna að svara þessum kommentum, sem eru hver öðrum vitlausari. Sérstaklega kommentum kokkinum.

Gætir þú skýrt þetta örlítið fyrir mér? Ég er víst frekar vitlaus. 

[Elías Halldór Ágústsson, 6.6.2008 kl. 17:12]

Einu Arabarnir í Afghanistan, Íran, Pakistan, Indónesíu, Malasíu, Tyrklandi og Indlandi eru túristar eða innflytjendur. Samanlagt eru múslimar í þessum löndum yfirgnæfandi meirihluti allra múslima í heiminum.

Hvaða bull er þetta um að

Ólíkt nautgripum og lömbum þá svitna svín ekki út úr líkamanum heldur inn í kjötið sjálft. Þegar dýr svitna þá fara eiturefni út úr líkamanum en fyrir svínin þá fara þau í kjötið.

?

Er þetta ekki eitthvað nýaldarbull? Getur einhver líffræðimenntuð manneskja skrifað upp á þetta? 

[Jón Ragnarsson, 6.6.2008 kl. 17:20]

1. Rangt. Svín eru í raun frekar matvönd.

2. Huh? Tilvísanir takk.

3. Bull.

4. Ok, nú held ég að viðkomandi hafi bara verið fullur eða eitthvað. Svitna "inn"?

5-6. Er ekki í lagi með fólk? Hvernig dettur mönnum svona í hug?

7. Ótrúlegt. Og so what? Kannski meiri næring í svínakjöti? 

8. Sníkjudýr? Flest villt dýr hafa sníkjudýr í sér. Og mörg heimilsdýr líka, þmt. hundar og kettir.

9. Meira bull og tilbúningur... 

Ég held að viðkomandi ætti að kynna sér svín og spendýr áður en hann fer að fabúlera svona argasta bull og vitleysu. 

[Sveinn (IP-tala skráð) 6.6.2008 kl. 17:29]

Óskar minn, reyndar hef ég ferðast um Asíu.  Hins vegar er rétt sem Arnar segir, eitthvað þarftu að uppfæra landafræðina.  Heldurðu að asíubúar séu kynþáttur rétt eins og Arabar og Bantúmenn?  Asíubúar er fólk sem, eins og felst í heitinu, býr í Asíu.  Síðast þegar ég vissi búa flestir múslimar í Asíu, sem gerir það að verkum að flestir múslimar eru Asíubúar, kjáni

En þetta er þráðarstuldur, ég biðst afsökunar á þessu.  Umræðan á að snúast um svínakjöt... 

[Óskar Arnórsson, 6.6.2008 kl. 18:33]

það eru til mjög nákvæm kort yfir helstu trúarbragðasvæði í heiminum, og hef ég ekki rekist á múslima í Malasýu, Singapore, Thailandi nema heyrt að nokkrir séu á landmærim Kambódíu alltaf með eitthvað vesen, Burma er mest af Buddistum, herstjórninni þar til mikillar armæðu, Norðurhluti Kína er full af Buddistum sem eru varin með vopnuðum hersveitum sem Kínastjórn kallar uppreisnamenn og hryðjuverkamenn, sem eru það ekki, bara fréttabull, íran, Írak, marokko eru múslimalönd að megninu. Ef Asíubúar eru flestir múslimar er eitthvað að þessum trúarbragðasérfræðingum sem ég treysti betur er íslenskum "vísindum". Thailand er t.d. griðastaður fyrir kristna hópa og er mikil virðing borin fyrir þeim af því að múslimar eru eiginlega ekki velkomnir á stórum svæðum þarna. Svo þekki ég persónulega einn múslima sem býr í sama stigagangi og ég. Hann er mjög fróður um þessa hluti. Góður maður sem er þykjastmúslimi svo hann stofni ekki fjölskyldu sinni í hættu í sínu heimalandi. Hann borðar ekki svínakjöt.

það er mikið af gáfnaljósum á Íslandi hef ég tekið eftir. Ég er ekki einn af þeim. Enn þú greinilega Sveinn. Og Elías segir að svín svitni ekki inní kjötið. Nú jæja.

Jörðin er enn flöt í Norður Tyrklandi. Og ekki þýðir að andmæla því....Eina afsökun mín fyrir að vera kjáni er að ég er fæddur íslendingur, og þó ég hafi ekki verið á Íslandi í 20 ár, virðist heimskan greinilega ekki hafa náðst úr mér...

Ég verð að fara aftur á flakk um heimin og sjá hvort ég geti ekki afíslenskast eitthvað...alla vega losna víð íslensku "gáfurnar" og eyjabúaspekina... 

[Bergþóra Jónsdóttir, 6.6.2008 kl. 18:36]

Ég geri þá ráð fyrir því að þú hafir hvorki lagt þér hrææturnar ýsu og rækjur til munns.

[Óskar Arnórsson, 6.6.2008 kl. 18:37]

..já, svo maður haldi sig við umræðuna, þá ætla ég að halda áfram að borða svínasvita sem gengur nafninu bacon, því mér finnst bacon góður matur..

[Óskar Arnórsson, 6.6.2008 kl. 18:41]

..Ef þú átt við mig Bergþóra, þá ét ég bæði ýsu og rækjur, rottur í Asíu, hunda, slöngur, kakkalakka einstöku sinnum, er ekki alveg sáttur við matin..mikið af hrísgrónum og allt mögulegt og er ekkert að spá í hvað þessi dýr hafa étið. Hákarl og harðfisk..allt er matur og finnst mér að fólk eigi að bera virðingu fyrir öllum mat. Líka svínakjöti..samt hefur grænmeti best áhrif á mig, enn leiðst að borða það í langan tíma...

[Óskar Arnórsson, 7.6.2008 kl. 01:29]

Grænlendingar eru Skandinavar, Lappar eru sænskir, norskir og finskir, t.d. Indíánar í USA eru ameríkumenn, Isrelar eru í landi Palestínu og þar með hvað?

Kannski er landafræði orðin afstæð, Rússar eru algjör minnihlutahópur í Rússlandi..Margir þjóðflokkar eru í Ásralíu og ekki vill hvítur maður í Sidney láta kalla sig indiána eða frumbyggja..Tyrkland er að verða Evrópuland, Rúmenía er orðin það..það þarf víst að breyta landafræði heimsins sem er eiginlega engin fræði lengur. Gott að heimurinn er að breytast..landafræðin er orðin eins og veðrið..

[Guðrún Rósa Hólmarsdóttir (IP-tala skráð) 7.6.2008 kl. 03:21]

Óskar hugsaðu nú málið aðeins:

Hefur setningin "flestir múslimar eru asíubúar" sömu þýðingu og "flestir asíubúar eru múslimar" ?

Það er mesta furða hvað mannfólkið lifir almennt lengi miðað við hvað við borðum af "hættulegum" matvælum. Eru til einhverjar tölur um það hvort að fólk sem borðar ekki svínakjöt lifi lengur en aðrir? Mér finnst sjálfsagt að hugsa aðeins út í það hvað maður leggur sér til munns, en persónulega myndi ég ekki fylgja ævafornum ritum í þeim efnum, ekki á 21. öldinni.

Er ekki bara allt gott í hófi?

[Óskar Arnórsson, 7.6.2008 kl. 05:26]

ég hef reyndar verið að spá einmitt í þetta nákvæmlega svona! Það eru bara tæp 3 ár að ég átti í erfiðleikum með að lesa íslensk dagblöð, og íslensku hef ég ekki talað í 20 ár. Hef talað sænsku og þar hendir maður orðaröðinni fram og til baka.

þegar þú setur upp þessa 2 setningar svona, þá verð ég bara að viðurkenna að ég sé bara ekki munin!! Hver er munurinn?? Í alvöru!

[Óskar Arnórsson, 7.6.2008 kl. 05:34]

..prófa þetta á skandinavísku: "Flestir kristir eru skandinavar" eða "flestir skandinavar eru kristnir"!!  Hljómar ekki vel: "Flesir í Sandgerði eru íslenskir" eða "flestir íslendingar eru í Sandgerði" Hlómar enn verra.. Það er íslenskan sem ég þarf að læra betur, ekki landafræði..ehh! sorry..

[Óskar Arnórsson, 7.6.2008 kl. 05:56]

Þú ert glögg Guðrún Rósa! Mér vitanlega er vísindamenn enn að rífast um hvað sé hollt og hvað ekki. Undirstaða kristninnar gildi skil ég þannig að hreinlæti við mat sé mikilvægt, ekki hvaða mat maður borðar.

Sjálfdauðar kindur voru grafnar af einhverjum ástæðum í sveitinni, enn í lagi að borða þær ef þeim var slátrað á hefðbundin hátt. Að mínu mati eru ekki til nein óhrein dýr, enn það er til óhreinlæti í meðferð dýrakjöts sem getur verið afar hættulegt.

Svelti í heiminum hefur aldrei verið eins ægilegt og í dag. Ef ræktun svínkjöts er besta leiðin til að bæta út þessum hörmungum, mæli ég persónulega með þeirri aðferð. Svangar manneskjur láta ekki flestar hverjar trú vera fyrir sér í mataræði og er það virðing fyrir mat.

Fordómar fyrir því hvað sé matur, er stærra vandamál enn hvað sé óhollt eða ekki. Ég var sjómaður þegar ég var ungur, og þá var öllum flatfiski hent í sjóinn, nema lúðu. Núna er allt hirt. Bretar kenndu íslendingum að flatfiskur var matur líka, sem dæmi. (Koli var ekki matur á þeim árum t.d.)

Flest fólk lifir lengur, ef það fær að borða Guðrún Rósa. Ég held að allir séu sammála því, líka vísindamenn.

[Haraldur Davíðsson, 7.6.2008 kl. 12:36]

Mofi nú toppar þú sjálfan þig í forneskjunni, ef þér tekst ekki að elda svínakjöt svo vel sé þá ertu einfaldlega klaufi, kýr éta hræ á stundum og það gerir þú líka, og varðandi sjúkdóma í svínum má ég minna þig á Kúariðu, Riðu í sauðfé, salmonellu, kamphylo, listeríu, osvfr.

Þetta er ótrúlegt rugl í þér maður, þetta er meira fjandans ofstækið í þér endalaust.

Þú ert hættulega forn og þröngur í hugsun.

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 7.6.2008 kl. 16:14]

Mikið langar mig að vita, Mofi, hvort þú hafir svipuð "rök" fram að færa fyrir veru restarinnar á "óhreina" listanum.

 Hefurðu til dæmis jafn mikið á móti því að blanda saman mjólk og kjöti? Eða tvenns konar efni í fatnað? 

Og svo að lokum; ef Guð vildi ekki að við ætum svín hefði hann ekki haft þau svona góð á bragðið.  

[Páll Geir Bjarnason, 7.6.2008 kl. 17:50]

Langflestir sem borða svínakjöt hafa það nú bara fínt og deyja í hárri elli. Af hverju ætli það sé, fyrst það er svona makalaust hættulegt?

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 7.6.2008 kl. 18:02]

Þeir sem guðirnir elska deyja ungir...

[Sigurbjörn Friðriksson, 7.6.2008 kl. 20:21]

´

Mófi.  Ég vitna í skrif þín, fjórði liður í upptalningunni, sem voru eftirfarandi:

• "Ólíkt nautgripum og lömbum þá svitna svín ekki út úr líkamanum heldur inn í kjötið sjálft. Þegar dýr svitna þá fara eiturefni út úr líkamanum en fyrir svínin þá fara þau í kjötið."

Mófi, eftirfarandi eru ekki útúrsnúningar; 

Vissir þú að hvorki nautgripir, sauðfé og t.a.m., hundar einnig svitna ekki.  Samt leggjum við nautgripakjöt okkur til munns og allt í lagi.  Ég hef flengriðið hestum svo þeir eru löðrandi í svita, en hundurinn sem elti er með tunguna lafandi út úr sér til að kæla blóðið.  --->>> Hvenær hefur þú séð kýr úti í haga í heitri sólinni sveittar?  Eða inni í fjósi sveittar?  Kýr eru yfirleitt ekki mjög loðnar, þ.e.a.s., með loðfeld.  Samt er óska hitastigið fyrir kýr í legubásafjósum, (og annarsstaðar þar sem ekki er andvari eða trekkur), milli -5°C frost til +15°C hiti.  Þá frýs ekki sviti utaná þeim.  Hestar hinsvegar, halda á sér hita með vetrarfeldinum.

Ég er ekki með útúrsnúninga, heldur finnst mér ástæða að rétt sé farið með, þegar verið er að færa fyrir fólk röksemdarfærslur.

Vissir þú að Múslimar banna svínakjötsát, þeir eru ekki sömu trúarbragða og Gyðingar?  Vissir þú að bæði Gyðingar og Múhameðstrúarmenn krefjast umskurðar sveinbarna.

Vissir þú að allir Semítar eru komnir af sama ættföðurnum honum Abraham og eru hvorutveggja Gyðingar og Arabar (Arabar eru upphafsmenn múhameðstrúarinnar (Íslam))?

Vissir þú að Íslendingum, einum þjóða, var bannað af trúarbragðaástæðum að neyta hrossakjöts, að viðlagðri bannfæringu (Bannfæring: Útskúfun frá Guðsríki, kvalir í vítislogum til eilífðar fyrir að neyta hrossakjöts, feður, mæður og börn (blessuð ríkiskirkjan íslenska)).

Kær kveðja,

Björn bóndi.

´

[HE (IP-tala skráð) 7.6.2008 kl. 21:03]

Við þessu er aðeins eitt vitrænt svar:  "Saaaææællll"

[Sigmar (IP-tala skráð) 7.6.2008 kl. 21:52]

Halldór er löngu búinn að tapa þessu debate - og hann veit það

[Egill, 8.6.2008 kl. 00:20]

þessi vitsmunalega umræða ætti heldur betur að hafa áhrif á innkaup hjá íslendingum næstu jól,

ætli nokkur maður kaupi hamborgarahrygg?

sorglegt, of sorglegt :( 

[Ellinn (IP-tala skráð) 8.6.2008 kl. 02:39]

Matthías
Ég er ekki að andmæla því, ég spyr þig: hvernig vitum við þessar staðreyndir?

Með því að rannsaka þetta kjöt?  Í okkar tilfelli, athuga hvað þeir sem hafa rannsakað þetta kjöt hafa komist að.

Síðan hvenær ert þú Mofi farin að taka mark á vísindum? 

[Páll Geir Bjarnason, 8.6.2008 kl. 03:42]

...það er skrifað hamborgarhryggur. Á ekkert skylt með McDonalds.

[Zaraþústra, 8.6.2008 kl. 05:50]

Svín eru algjör ruslakista. Þau borða allt, þar á meðal þvag, skít, hrörnandi dýraleyfar, orma og jafnvel krabbameins vöxt annara svína og dýra.

Borðar þú rækjur?  Við erum sjálf alætur n.b.  Þvag er ekki hættulegt, skítur getur verið það (en t.d. kanínur éta eigin skít til þess að nýta betur fæðuna), ormar eru ekki slæm fæða.  Svo sé ég ekki alveg hvað er athugavert við að éta æxli, fyrir utan það að okkur sjálfum þykir það ógeðfellt (þýðir ekki að það sé óholt frekar en að éta skordýr).

Kjöt svína sígur í sig eiturefni eins og svampur. Ekki óalgengt að kjöt svína er 30 sinnum eitraðra en nautakjöt. 

Ég veit ekki hvað þú átt við með eiturefni en líkamsvefir, sérstaklega fituvefir, í öllum dýrum safna í sig eitri hægt og rólega.  Þetta er ein af ástæðunum fyrir því að við deyjum líkaminn hefur nokkuð gott kerfið (eitlakerfið o.s.frv.) til þess að hreina eiturefni og úrgang úr líkamanum en eftir því sem við eldumst versnar það.  Ekkert kjöt er selt öðruvísi en að uppfylla ákveðin skilyrði um magn eiturefna, svo sem kvikasilfur.  Það eru eiturefni í öllu kjöti í þessum skilningi en engra eituráhrifa gætir nema étið sé mikið af þeim (sum þessara svo kölluðu eiturefna eru stundum lyf).

Þegar menn borða nautakjöt þá tekur það líkamann um 8-9 tíma að melta það svo að hvaða magn af eitri sem er í því getur verið tekið burt af lifrinni. En þegar svínakjöt er étið þá tekur það aðeins 4 klukkutíma að melta kjötið. Þannig fáum við miklu meira af hvaða eitri sem er í kjötinu á skemmri tíma.

Mér finnst þetta ósennilegt, hver er eiginlega munurinn á vöðvavef svína og nauta? 

Ólíkt nautgripum og lömbum þá svitna svín ekki út úr líkamanum heldur inn í kjötið sjálft. Þegar dýr svitna þá fara eiturefni út úr líkamanum en fyrir svínin þá fara þau í kjötið.

Hvaða eiturefni losna út með svita?

Svín eru svo eitruð að ef eitraðir snákar bíta þau, þá hefur það vanalega lítil áhrif á þau og hið sama gildir um önnur eitur.

Fyrst væri eðlilegt að sýna fram á með vísunum í til dæmis rannsóknir MATÍS á eiturefnamagni í kjöti að svín séu raunverulega eitruð.  Það segir enginn að fiskur sé eitraður þótt þeir svitni ekki og innihaldi alltaf kvikasilfur.  Svo þarf að hafa í huga að flestir snákar eða önnur dýr eru okkur ekki hættuleg (og því ekki hættuleg svínum eðlilega) einfaldlega vegna stærðar okkar.  Það eru afar fáir snákar sem geta banað fullvaxta manni.  T.d. er Svarta ekkjan sjálfsagt eitt frægasta dæmið um eitraða könguló en hún getur bara drepið ungbörn eða gamalmenni.

Bændur setja svín oft með skröltormum því að svínin munu éta snákana og ef þeir bíta þau, þá hefur eitrið ekki merkjandi áhrif á svínin.

Sama og að ofan.

Þegar svíni er slátrað þá er það étið upp af ormum og skordýrum miklu hraðar en flest önnur dýr.

Eru rotdýr svona hrifin af eitri?  Afar einkennilegt.

Svín hafa fleiri en tólf snýkjudýr í þeim og mörg þeirra geta valdið sjúkdómum. Mjög erfitt að elda kjötið þannig að það er alveg 100% öruggt.

Hvaða sníkjudýr eru þetta og hvaða kjöt er hægt að elda þannig að það er nálægt því að vera 100% öruggt?  Hvað með til dæmis salmonellu í fuglakjöti?

Kýr hafa flókin meltingarveg enda með fjóra maga. Það tekur þess vegna u.þ.b. 24 klukkutíma að melta þeirra grænmetis fæði sem hreinsar eiturefni úr kjötinu. Aftur á móti þá tekur það svín aðeins um 4 klukkutíma að melta sína fæðu þar sem að eiturefnin verða hluti af kjötinu.

Kýr eru jurtaætur og hafa því lengri þarna en önnur dýr vegna þess þær þurfa að brjóta niður beðmi (sem er flókin kolvetniskeðja sem t.d. við getum ekki brotið niður).  Ástæðan fyrir fjórum mögum hefur ekkert að gera með eiturefni í grasi (hvaða eiturefni ættu það að vera svo sem?), kýr eru jórturdýr og melta grasið í nokkrum stigum.

[Arnar (IP-tala skráð) 9.6.2008 kl. 11:35]

Óskar, hann var ekki að segja að flestir asíu búar væru múslima trúar.

Td. 'flestir Dalvíkingar eru Íslendingar' en þú last það sem 'flestir Íslendingar eru Dalvíkingar'.

Ef þú skilur það, skiptu þá út 'Dalvíkingur' með 'múslimi' og 'Íslendingur' með 'Asíubúi'.

[Mofi, 9.6.2008 kl. 12:35]

Tekur því ekki að reyna að svara einhverjum sérstaklega. Tek alveg undir með Sigmari að ég algjörlega tapaði þessu "debate".  Kannski tek ég þetta efni upp aftur ef ég fæ betri upplýsingar um þetta mál.

[Sveinn (IP-tala skráð) 9.6.2008 kl. 15:51]

Jei, smá vottur af heiðarleika.

En Arnar, reyndar held ég að Óskar líti á 'Asíubúa' sem nafn á einhverskonar kynstofni skáeygra Austur- og Suðaustur-Asíubúa. 

Mér er þá spurn, í hvaða heimsálfu heldur Óskar að Arabar búi flestir?

[Óskar Arnórsson, 9.6.2008 kl. 18:28]

Já Arnar, í því lág misskilningurinn! Að ég tók þessu þannig að staðhæft væri að flestir Asíubúar væru múslimar. 

Ég spurði konunna mína að þessu, sem er Asíubúi , búddisti,  með háskólagráðu í lögfræði og að vísu ekki neina alhliða þekkingu á Asíu landafræði þess vegna, sem sagði mér að svo mikið vissi hún um sína  eigin heimsálfu að  múslimar eru ekki flestir í Asíu.

ég gæti ábyggilega vegna lélegrar kunnáttu í túngumálum, sagt á þýsku eða færeysku alveg óvart, að skandinavar væru flestir Íslendingar.

Ekkert merkilega enn að ég bað um kaffi og stelpu með osti á kaffihúsi í þýskalandi.

ég er betur talandi á sænsku enn Íslensku í dag, enn bað samt fyrir nokkrum árum í Svíþjóð, um bæs í sænskri búð. Var litið mjög undarlega á mig og fólk hristi bara hausinn. Ég útskýrði þá að ég ætlaði að bæsa bókahillu sem var í trélit. Og þá gekk alveg fram af þeim. ég gleymdi að bæs á sænsku er kúkur þannig að þetta kom ekkert vel út.

Lærði ég þannig eitt nýtt orð í sænsku í staðin. Ef ekki væri leiðréttingarforrit t.d. á blogginu, myndi ég líklegast ekki blogga neitt á íslensku.

Sveinn! Ég fer ekki í manngreinarálit á fólki, hvorki hér eða neinsstaðar í heiminum. Konan mín er fædd í Asíu og er ekki skáeygð. Og þó hún væri það, myndi það ekki breyta minni afstöðu til hennar neitt.

Ekki heldur er ég með pælingar hvort Íslendingar séu aríar eða eitthvað ámóta gáfurlegt. Umræða um hvaða munur sé á fólki og fólki og hvar það er fætt, heillar mig ekki neitt.

Ég er t.d. frekar sáttur við þær staðreyndir að Asíubúar séu að meðaltali meira greindari enn Evrópubúar, enn Evrópubúar meira menntaðir og lærðir, pr. íbúa.

Svo segja vísindamenn alla vega og færa þeir ansi góð rök fyrir því.

Enn af því að umræðan var um svínakjöt, sem er matur eins og öll dýr, langar mig að skella því inn hér að mér finnst að Íslendingar ættu að veiða sem mest af hvölum og selum og gefa matin til sveltandi þjóða.

Myndum við þá kannski geta sett heimsmet í líknarmálum, því við munum aldrei slá nein met í gáfum.. 

[Sveinn (IP-tala skráð) 9.6.2008 kl. 19:53]

Hehe, það má athuga þetta Óskar.

[Sigurbjörn Friðriksson, 9.6.2008 kl. 23:18]

´

Sveinn!  Athugasemd þín:9.6.2008 kl. 15:51

Ekki rugla saman Aröbum og Múslimum /Íslömum.  Ekki allir Arabar eru Múslímar/Íslamar - og - allir Múslimar/Íslamar eru ekki Arabar.

En ég held að þú sért með Óskar á heilandum  (hehehe).

Björn bóndi.

´

[Zaraþústra, 9.6.2008 kl. 23:29]

Þetta er afar áhugavert og mikilvægt að draga svona mýtur fram í dagsljósið.  Gott að þú, Mofi, getir dregið þig í hlé þegar þér verður ljós eigin fáfræði, sérstaklega þar sem þú sýnir vilja til að skoða þetta betur sem er ekkert nema gott mál. Þú átt hrós skilið fyrir að vægja á réttri stundu.

[Zaraþústra, 9.6.2008 kl. 23:37]

Óskar, það er reyndar ekki líklegt að asíubúar séu mikið greindari en við.  Að meðaltali munar um 2-5 stigum á sambærilegu greindarprófi, ef tekið er tillit til skekkjumarka og þeirra annmarkana sem eru á svona prófi (svo sem val á einstaklingum til prófs) þá er munurinn ekki svo mikill að hægt sé að tala um greindari fólk almennt.  Flynn nokkur sem hefur um áratugaskeið rannsakað greindarvísitölur ýmissa þjóða (Flynn effect er kennt við hann) gaf líka hugsanlega útskýringu á þessum mun, sem meðal annars hefur að gera með aga einstaklinga og mun á kennslu.  Ef við létum alla éta lýsi hér á landi og tækjum reiknivélarnar af krökkum í grunnskólum gæti vel verið að við værum jafnfætis þeim, svo litlu munar.

[Óskar Arnórsson, 10.6.2008 kl. 00:22]

Já Zaraþústra. Ég les bara annarra manna rannsóknir og geri ekkert tilkall prívat og persónulega að hafa rétt fyrir mér í einu eða neinu.

það eru til allskonar rannsóknir og greiningar á öllu milli himins og jarðar, sem síðan seinna kemur í ljós að er tómt rugl.

Það vill nú svo til að ég ét eitthvað Super OMEGA 3 að ráði krabbameinslæknis á hverjum degi og var reyndar að koma úr smá skurðaðgerð og er smá haltur.

Hann sagði í leiðinni að þetta SuperOMRGA 3, skerpti hugan, enn ég hef bara því miður ekki tekið eftir neinni breytingu á "skarpri hugsun" hjá mér.

Sá eiginlega eftir því að kaupa þetta, enda fokdýrt finnst mér. 

Ég er mjög einfaldur í hugsun, enn hef alltaf haft gaman af að lesa allt mögulegt.

Tók þessu þannig að annðhvort á ég að taka þetta út af löppinni sem skorið var í, eða honum hafi fundist ég svo vitlaus að mér veitti ekkert af þessu. þetta er eitthvað fæðubótarefni. 

Hvað varðar hugargreind almennt, tel ég hana næstum ónothæfa ef ekki tilfinningagreind væri með.

Það voru engar reiknitölvur til þegar ég var í skóla, enn ég tel mig ekkert greindari enn krakkar eru í dag þess vegna. Maður kannski missir í dag það sem maður var látin læra í hugarreikningi og svoleiðis.

Er eitthvað nauðsynlegt að kunna hugareikning, þegar hægt er að gera sama hlutin á reiknivél.?

Ég hef hitt fluggreindar og skarpar persónur sem ég lít mikið upp til, enn sama fólk fékk aldrei tækifæri á að læra að lesa og skrifa sitt eigið mál. Það var einfaldlega of dýrt og tíminn fer í að vinna fyrir sér.

Ég hef svona aðallega áhuga á að hjálpa fólki sem er í verri stöðu enn ég sjálfur og það gefur mér ákveðna lífsfyllingu, sem ég tek fram yfir greindarvísitölur.

Er það ekki rétt hjá mér Zaraþústra að hollasti maturinn í hverju landi er það sem er framleitt á staðnum. Einhverntíma las ég heilmikla speki um það.

Ég er sammála þessu með lýsi. Lýsi var gefið á hverjum skóladegi þegar ég var ungur, enn skilst að því sé hætt núna. Er bara ekki viss um það mál.

Mofi er ekki fáfráður Zaraþústra, enn það þýðir kannski ekki það sama og að vita að allt verður matur, bara að maður nógu svangur. Mér finnst virðing fyrir mat á niðurleið á Íslandi, enn það getur bara verið í kollinum á mér.

Mér er bláköld alvara í þessu með að hafa þessa heilögu hvali og seli étandi upp allt. Það á að byrja veiðar strax.

Og sleppa fundarhöldum og rökfræði. Byrja bara þeigjandi og hljóðalaust, og leyfa útlendingum að orga eins og þeir vilja út í heimi. 

Íslendingar geta ekki látið gullnámu reka sig með hagnaði, og það líst mér ekkert á....svo getum við farið að ræða hvað eru gáfur eða ekki gáfur.. 

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 10.6.2008 kl. 00:22]

Þú getur það Moffi minn, ég var skrifa grein um þessa forneskju þína.  Allt í bróðerni gert auðvitað! 

[Zaraþústra, 10.6.2008 kl. 19:02]

Ég er ekki að segja að það ætti að taka reiknivélar af börnum í grunnskóla, ég er einfaldlega að benda á að það er hægt að æfa sig fyrir greindarpróf eins og flest önnur próf.  Skólakerfið í Kína er þannig úr garði gert að það undirbýr nemendur betur fyrir þau verkefni sem við leysum á greindarprófi.  Ég get alveg lofað þér því að því oftar sem þú tekur greindarpróf því betur gengur þér.

Svo var ég ekki að segja að Mofi væri vitlaus eða almennt fáfróður, svo það sé á hreinu.  Ég átti við að það er mikilsvert að draga sig í hlé þegar maður veit að mann skortir þekkingu til þess að halda áfram rökræðum.

[Óskar Arnórsson, 11.6.2008 kl. 01:16]

Já, Zaraþústra. Ég hef þurft að éta ofan í mig margar vitleysurnar og rökleysurnar og það er bara nærandi fyrir "gáfur eða greind", bara ef maður notar það í "viskubrunninn" sinn. Skólakerfið í Kína nær ekki til allra enn í þeirra eigin landi.

Það kemur að því kannski einn góðan veðurdag. Ég held að Kínverjar séu með iðnasta og duglegasta fólki á jörðinni. Þeir eru vitrir næstum að eðlisfari finnst mér, enn ekki endilega skólaðir í neinum fræðum.

Kínverjar eiga t.d. eftir að hafa meiri áhrif í heiminum trúi ég, enn nokkur önnur þjóð í framtíðinni. Og ég held að það sé bara af því góða.. 

[Arnar (IP-tala skráð) 11.6.2008 kl. 10:14]

Kínverjar eiga t.d. eftir að hafa meiri áhrif í heiminum trúi ég, enn nokkur önnur þjóð í framtíðinni. Og ég held að það sé bara af því góða.. 

Eigum við að ræða hækkandi bensínverð?

[Óskar Arnórsson, 11.6.2008 kl. 21:20]

Arnar!