Frumsýning á myndinni Expelled!

Í dag er myndin Expelled frumsýnd og hlakkar mig mikið til að sjá hana.  Í þessari mynd fjallar Ben Stein um skoðana kúganir darwinista og guðleysingja sem banna öllum að íhuga eitthvað sem gæti stutt tilvist Guðs.

Það sem hann fer einnig í er tengingin milli darwinisma og nasisma og allra þeirra voðaverka. Það er engin spurning að darwinistar út um allan heim munu fordæma þessa mynd eins hátt og þeir geta.  

Umfjallanir um myndina hafa verið mjög mismunandi, hérna er athyglisverð: Ben Stein Vs. Sputtering Atheists

Smá af þeirri umfjöllun:

That's disturbing enough, but what Stein does next is truly shocking. He allows the principal advocates of Darwinism to speak their minds. These are experts with national reputations, regular welcomed guests on network television and the like. But the public knows them only by their careful seven-second soundbites. Stein engages them in conversation. They speak their minds. They become sputtering ranters, openly championing their sheer hatred of religion.

Síðan svör við nokkrum af þeim ásökunum sem hafa komið fram við myndina: Michael Shermer’s Fact-Free Attack on Expelled Exposes Intolerance of Darwinists towards Pro-Intelligent Design Scientists

 

Þeir sem vilja vita meira geta farið á heimasíðu myndarinnar hérna:  www.expelledthemovie.com/
 

 

Athugasemdir

[DoctorE (IP-tala skráð) 18.4.2008 kl. 12:51]

Þessi mynd er úthrópuð sem mesta vitleysa ever mofi :)

[Guðsteinn Haukur Barkarson, 18.4.2008 kl. 13:16]

Hvar hefur þú heimildir fyrir því Dokksi?

[Villi Asgeirsson, 18.4.2008 kl. 13:55]

Nennti ekki að lesa alla færsluna. Gafst upp í kring um "allir darwinistar munu..." eða var það "nasistar og darwinistar" eða eitthvað um kúgun þeirra sem sjá ljósið...

Það er alþekkt staðreynd að kaþólska kirkjan hjálpaði nasistum í seinni heimsstyrjöldinni. Fræg eru muldruð orð Galileos "hún er nú samt kringlótt" eftir að hafa verið pyntaður til að gleypa bull páfa.

Þeir sem kúga aðra til að meðtaka eigin hugmyndafræði eru fífl. Að bendla þróunarkenninguna við hugmyndafræði helfararinnar er rugl og þeir sem gera það vita lítið um hvoru tveggja. 

[Mofi, 18.4.2008 kl. 14:47]

Dokksi, gaman að sjá þig koma upp um sjálfan þig. Tjá þig með fáránlega sterkum orðum um mynd sem þú hefur ekki séð... ekki sniðugt strákur.  Aðeins eitt orð sem lýsir þessu hjá þér: fordómar!   Þú dæmir ansi margt í kringum þig án þess að hafa haft fyrir því að skoða þá... ég bið Sannkristinn um að biðja fyrir þér.

Villi, að mínu mati er ekkert mikið kristilegt við kaþólsku kirkjuna þótt að margir sannkristnir einstaklingar eru meðlimir.  Varðandi Galileó þá þarftu að kynna þér þá sögu betur, sjá: Galileó Galíleís, einn af mörgum kristnum vísindamönnum sem lögðu grunninn að nútíma vísindum

Hvernig veistu síðan að það er rugl að tengja hugmyndafræði þróunnarkenningarinnar við helförina?  Ertu búinn að kynna þér það að einhverri alvöru?  

[Villi Asgeirsson, 18.4.2008 kl. 15:14]

Það að Galileo hafi verið trúaður skiptir ekki máli. Margir vísindamenn eru það. Hann hefur einfaldlega ekki tekið hvert orð kirkjunnar bókstaflega.

Þeir sem tengja darwinisma og nasista eru yfirleitt að reyna að koma bragði á Darwin. Þeir nota mannrækt, hvernig nasistar vildu skapa ofurmenni, og segja að hugmyndin hafi komið frá Darwin. Það getur vel verið að einhver í stjórn þriðja ríkisins hafi hugsað til þróunarkenningarinnar, en helförin var einfaldlega hatur á gyðingum og óvinum ríkisins og hefði gerst með eða án Darwins og hans kenninga. Það að bendla hann við helförina er eins og að kenna Marx um þrælkunarbúðir Stalins. Ja, eða kenna Snorra Sturlusyni um Auschwitz því nasistarnir aðhylltust norræna goðafræði.

[Mofi, 18.4.2008 kl. 15:29]

Villi, staðreyndin er einfaldlega sú að haturs morð áróður nasista var réttlættur með darwiniskri hugmyndafræði. Ættir bara að kíkja á myndina og athuga hvort rökin fyrir þessu eru góð eða slæm. Ekki álykta fyrirfram án þess að skoða rökin hvað er rétt og hvað er rangt.

Varðandi Galileó þá einfaldlega skiptir máli að skoða samhengið. Til dæmis notuðu margir tilvísun í Aristóteles til þess að horfa ekki í sjónaukann hans Galileó þegar hann vildi nota rannsóknir til að styðja sitt mál.  Samfélagið einfaldlega var svona og er svona að mörgu leiti í dag. Ákveðinn hópur manna er með einhverja skoðun sem hann vill að allir hafi og vill refsa þeim er dirfast að vera ósammála.  Það er það sem Expelled fjallar fyrst og fremst um.

[Sigmar (IP-tala skráð) 18.4.2008 kl. 15:46]

Hvaða djöfulsins máli skiptir það með hverju nasistar réttlætu sínar ranggjörðir

 Ég veit ekki betur en fjöldamorð evrópubúa í krossferðunum og rannsóknarrétturinn hafi verið réttlætt með Biblíunni

 Ekki láta svona vitleysu frá þér maður, þú veist betur

[Arnar (IP-tala skráð) 18.4.2008 kl. 15:52]

Var búinn að bíða lengi eftir þessu! :)

Þeir sem standa á bakvið Panda's Thumb eru alveg sérstakir áhugamenn um þessa mynd og eru duglegir að birta dóma og umfjallanir um hana:

"

1. Expelled opens in Lawrence today. The newspaper gives it one star out of four, offering this review:

Droning funnyman Ben Stein monkeys around with evolution with the new documentary, Expelled: No Intelligence Allowed, a cynical attempt to sucker Christian conservatives into thinking they’re losing the “intelligent design” debate because of academic “prejudice.”

"

Sjá: Some expelled news from Kansas

Svo er þarna skemmtilegur póstur sem var sendur til kennara í Kansas. 

Review frá E!:

"Review in a Hurry: A flunkout of a documentary, this features Ben Stein—still best known for his monotone “Anyone…anyone?”—advocating creationism, er, intelligent design, in science classrooms. Stein’s credibility is blown on this poorly constructed diatribe, and you’d be smart to save your bucks."

Og fleirri:

"It’s nuttiness right from the opening moments of Expelled: No Intelligence Allowed. Images of Nazi atrocities and the terrors of life behind the Berlin Wall are smugly deployed in an attempt to editorialize away basic scientific fact. In a saner universe, you could scoff at Stein and not give his nonsense another thought. But we don’t live in that universe. We live here, where the religious insecurity of a scientifically illiterate populace is being twisted by people who certainly know better."

"Stein and friends use animation (shades of “Bowling for Columbine”), amusing chunks of B-movies and even “The Wizard of Oz” and classic propaganda techniques to undercut 150 years of peer-tested research. Their goal? Create just a sliver of doubt about evolution. It’s a classic Big Tobacco/”Inconvenient Truth” denial tactic."

"According to “Expelled: No Intelligence Allowed,” the source of all evil in the modern world is Darwinism, a philosophy that, the film posits, is responsible for everything from atheism to abortion, euthanasia to the Holocaust."

Þú hlýtur að kannast við RTB? : 

" After previewing the promotional materials provided by the movie’s marketers, we were concerned that the movie took an adversarial approach to the scientific community. A number of RTB scholars and staff attended a prerelease screening in Los Angeles recently and confirmed that EXPELLED definitely does take such an approach. The movie draws an analogy between the Berlin wall and the scientific community’s response to intelligent design. By doing so, EXPELLED implicitly argues that the scientific community deems certain questions off-limits, particularly any question about the legitimacy of neo-Darwinian evolution. The movie further argues that academia, the media, and the courts all conspire as “thought police” to oppress any and all dissent from the party line. Clearly some oppression and discrimination have occurred, but the experience of RTB scholars and many of their contacts refutes the movie’s premise that the scientific community systemically and unilaterally fosters these injustices. While individual scientists and institutions have behaved unfairly at times, this charge cannot in all fairness be leveled against the scientific community as a whole."

Time Magazine:

"More dishonestly, Stein employs the common dodge of enumerating all the admittedly unanswered questions in evolutionary theory and using this to refute the whole idea. But all scientific knowledge is built this way. A fishnet is made up of a lot more holes than strings, but you can’t therefore argue that the net doesn’t exist. Just ask the fish."

Nokkrir linkar sem fjalla um þetta

Panda's Thumb 

Expelled Exposed

The Bad Idea Blog 

Review frá New Scientist 

Svo náttúrulega mesta klúðrið þegar einn af 'darwinistunum' sem voru plataðir í þetta var rekin út af frumsýningunni.. 

Gæti haldið áfram endalaust en þá myndirðu sennilega beita ritskoðun og banna mig fyrir að senda inn of langar athugasemdir.

[Arnar (IP-tala skráð) 18.4.2008 kl. 15:52]

".. staðreyndin er einfaldlega sú að haturs morð áróður nasista var réttlættur með darwiniskri hugmyndafræði."

Það er líka staðreind að nazistar réttlætu gerðir sínar gagnvart gyðingum með því að þeir drápu jesúinn þinn. Er kristni þá ill?

[Arnar (IP-tala skráð) 18.4.2008 kl. 15:55]

"Hvernig veistu síðan að það er rugl að tengja hugmyndafræði þróunnarkenningarinnar við helförina?  Ertu búinn að kynna þér það að einhverri alvöru?"

Mófi, hefur þú kynnt þér þróunarkenninguna af alvöru?  Eða bara það sem stendur á AiG?  Hérna er samantekt, sérstaklega fyrir þig, sem ætti ekki að vera erfið lesning

Evolution: 24 myths and misconceptions 

Sérstakur liður um það hvort þróunarkenningin leiði til kynþáttahaturs og þjóðarmorða. 

[Mofi, 18.4.2008 kl. 16:06]

Sigmar
Hvaða djöfulsins máli skiptir það með hverju nasistar réttlætu sínar ranggjörðir

Það varpar ljósi á hvernig hugmyndafræði getur komið út í framkvæmd.

Sigmar
Ég veit ekki betur en fjöldamorð evrópubúa í krossferðunum og rannsóknarrétturinn hafi verið réttlætt með Biblíunni

Þá er tilvalið að vita betur og kanna málið.  Það sem síðan skiptir höfuð máli er hvort að hugmyndafræðin í Biblíunni hafi hvatt til viðkomandi aðgerða eða ekki.  Þú myndir líklegast ekki vilja að eitthvað lið væri að nauðga börnum í þínu nafni og fólk myndi hata þig vegna þess?  

Arnar, var að pæla í að sýna dæmi um haturs áróður darwinista vegna þessa mynd svo takk fyrir að spara mér ómakið :)

[Mofi, 18.4.2008 kl. 16:07]

Arnar
Mófi, hefur þú kynnt þér þróunarkenninguna af alvöru?  Eða bara það sem stendur á AiG?  Hérna er samantekt, sérstaklega fyrir þig, sem ætti ekki að vera erfið lesning

Evolution: 24 myths and misconceptions

Takk fyrir þetta. Kannski efni í góða blogg grein. 

[Sigmar (IP-tala skráð) 18.4.2008 kl. 16:22]

Það sem síðan skiptir höfuð máli er hvort að hugmyndafræðin í Biblíunni hafi hvatt til viðkomandi aðgerða eða ekki.

 Þú kannski bendir okkur þessum fáfróðu á það hvernig hugmyndafræði þróunarkenningarinnar hvetur til fjöldamorðs á gyðingum?

[Mofi, 18.4.2008 kl. 16:40]

Darwin, Charles "The Descent of Man and Selection in Relation to Sex
"At some future period, not very distant as measured by centuries, the civilised races of man will almost certainly exterminate, and replace, the savage races throughout the world. At the same time the anthropomorphous apes, as Professor Schaaffhausen has remarked, will no doubt be exterminated. The break between man and his nearest allies will then be wider, for it will intervene between man in a more civilized state, as we may hope, even than the Caucasian, and some ape as low as a baboon, instead of as now between the negro or Australian and the gorilla.

Ef dauði og þjáningar eru það sem bjó til hin æðri dýr ( eins og Darwin orðaði það ) og enginn Guð er til sem skilgreinir að morð er rangt, þá eru dyrnar opnar fyrir voðaverk eins og helförina og meira að segja komin "vísindaleg" ástæða fyrir þeim. Hreinsa mynkynið af þeim sem einhver telur vera ekki nógu þróaðri, hreinsa mankynið af fólki sem skaðar góða þróun mankyns. 

[sbs (IP-tala skráð) 18.4.2008 kl. 16:48]

Ég fíla þegar fólk reynir að koma óorði á eitthvað með að líkja því við nasista.

Minnir mig á orð grínista, sem ég man ekki hver var.

Hann bað fólk um að hætta að sýna heimsku sína og vöntun á alvöru rökum með því að bendla fólki við nasisma, því enginn er eins vondur og nasistarnir voru, nasistarnir voru ekki einu sinni eins vondir og nasistarnir voru.

Þetta hefur reyndar verið líka notað gegn grænmetisætum. Og það á jafn vel við.

Þó að Hitler hafi falið sig bakvið eitthvað þýðir það á engan hátt að það sé illt. Alveg eins og að þó að Hitler hafi verið grænmetisæta (sem hann var víst ekki) segir ekkert til um hvort að grænmetisætur séu eitthvað tengdar nasisma.

Í einhverri álíka absúrd "heimildarmynd" var talað um tengsl NASA við nasista, og niðurstaðan var að allt sem hefur komið frá NASA sé slæmt því að það unnu þýskir vísindamenn þar in the 50s.

Skemmtilega er samt að kristið fólk ætti sýst af öllu að nota rökin: X notaði Y sem afsökun fyrir morð, þess vegna er Y vont.

Nema þið séuð tilbúin að viðurkenna að trú sé vond? 

[Sveinn (IP-tala skráð) 18.4.2008 kl. 17:12]

Jafnvel þó eitthvað í þessari mynd væri rétt rýrir það ekki gildi þróunarkenningarinnar og bætir svo sannarlega ekki neinu við databanka ID.

Í guðs bænum ekki rugla saman málfrelsi og vísindalegri aðferð.

Sjá þetta vídjó

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 18.4.2008 kl. 18:01]

Í þessari mynd fjallar Ben Stein um skoðana kúganir darwinista og guðleysingja sem banna öllum að íhuga eitthvað sem gæti stutt tilvist Guðs.

Nú? Hvar hafa þeir bannað "öllum að íhuga eitthvað sem gæti stutt tilvist [g]uðs"?

[Mofi, 19.4.2008 kl. 09:45]

sbs
Nema þið séuð tilbúin að viðurkenna að trú sé vond?

Ef þú vilt lifa í afneitun á þessum sögulegu staðreyndum þá be my guest.

Andrés
Reyndar varpar það frekar ljósi á það hvernig misnotkun á hugmyndfræði getur komið út í framkvæmd, rétt eins og misnotkun á kristilegri hugmyndafræði kom út í krossferðunum.

Nei, það var ekki misnotkun á hugmyndafræðinni, þetta var rökrétt ályktun út frá hugmyndafræðinni.

Hjalti
Nú? Hvar hafa þeir bannað "öllum að íhuga eitthvað sem gæti stutt tilvist [g]uðs"?

Kemur fram í myndinni svo það verður gaman að reyna að fá eintak af henni og sýna hér á landi og sjá hvað fólki finnst. Annars hafa komið slatta af greinum á www.evolutionnews.com um þannig mál ef áhugi er fyrir hendi.

[Mofi, 19.4.2008 kl. 09:48]

Sveinn
Í guðs bænum ekki rugla saman málfrelsi og vísindalegri aðferð

Málfrelsi er stór hluti af alvöru vísindum. Þegar menn voru ekki lengur í hættu vegna skoðanna sinna þá fóru vísindin virkilega á flug. Sá sem kom fram með hina vísindalegu aðferð var kristinn einstaklingur.  Það er ekkert vísindalegt að reyna að þagga niðri í öllum þeim sem hafa aðrar skoðanir en þú.

[Arnar (IP-tala skráð) 19.4.2008 kl. 10:43]

Sem sagt, öll gagnrýni á þína trú er 'hatursáróður'?  Stendur E!, Time Magazine, New Scientist og jafnvel RTB fyrir hatursáróðri gagnvart trú?

Ég var bara að benda þér á eins og DoctorE sagði að þá er almennt sagt að þessi mynd sé í besta falli hlægileg.

Og hverjir eru það annars sem hafa heft málfrelsi og skoðanafrelsi í heiminum síðustu 2000 árinn eða svo?  (hint: skipulögð trúarbrögð)

[Mofi, 19.4.2008 kl. 12:56]

Jebb, skipulögð trúarbrögð eins og darwinismi.  Nei, ekkert að því að gagnrýna mína trú, alls ekki. Að þagga niðri í fólki, reka það og þess háttar, það er rangt og óvísindalegt og það er það sem þessi mynd er að gagnrýna. Þér finnst það hlægilegt og DoctorE finnst hlægilegt að einhver skuli gagnrýna kúgun, það segir mér ansi mikið um ykkur.

[sbs (IP-tala skráð) 19.4.2008 kl. 13:28]

Ef þú vilt lifa í afneitun á þessum sögulegu staðreyndum þá be my guest.

Mofi, ertu sumsé tilbúin að segja "Ef x er notað til að réttlæta morð þá er x vont"?

Ef ekki, þá ætti ekki að skipta neinu máli hvort nasistar hafi fílað Darwin eða ekki. 

Ertu það eða ekki? 

[Mofi, 19.4.2008 kl. 13:38]

sbs
Mofi, ertu sumsé tilbúin að segja "Ef x er notað til að réttlæta morð þá er x vont"?

Nei, aðeins að vond trú hefur vonda ávexti. Fólk er gráðugt og vont svo það þarf góða trú til að halda þeim í skefjum og oftar en ekki dugar það ekki til eins og Gamla Testamentið vitnar vel um hvernig Ísrael hegðaði sér þrátt fyrir að fá opinberanir frá Guði.

[sbs (IP-tala skráð) 19.4.2008 kl. 13:45]

Ég fæ alltaf sting í hjartað þegar fólk segir svona hluti, hvort sem það ert þú eða Guðni Ágústsson. Hver sá sem segir "Fólk þarf trú, því annars er það vont."

Er í raun að segja "Ef ég væri ekki hræddur við Guð þá mundi ég vera einn vondur MF."

Ekki segja mér að þú værir vond manneskja ef þú værir ekki kristinn?

Meina, það er ekki bara hræðsla við Guð sem kemur í veg fyrir að þú myrðir, nauðgar, rænir og annað? Þú gerir þessa hluti ekki því þú hefur samvisku? Plís segðu mér það? 

[Sveinn (IP-tala skráð) 19.4.2008 kl. 16:47]

Málfrelsi er stór hluti af alvöru vísindum. Þegar menn voru ekki lengur í hættu vegna skoðanna sinna þá fóru vísindin virkilega á flug. Sá sem kom fram með hina vísindalegu aðferð var kristinn einstaklingur.  Það er ekkert vísindalegt að reyna að þagga niðri í öllum þeim sem hafa aðrar skoðanir en þú.

Tilgátur verða að standast ákveðnar kröfur Mofi, ekki gleyma því.  ID stenst einfaldlega ekki þessar kröfur og þess vegna er það ekki kennt.

Mér finnst ekki skrítið að vísindamenn sem haldi því fram að þróun eigi sér ekki stað verði fyrir aðkasti, rétt eins og þeir sem halda því fram að Jörðin sé flöt.  En annars eru afskaplega fáir vísindamenn sem  halda þessu fram, þeir eru til, en eru MJÖG lítill minnihluti, sérstaklega í þeim greinum sem tengjast þróunarkenningunni.

Það er til dæmis að þessu leiti sem myndin er mjög óheiðarleg, hún lætur fólk halda að það sé ekki yfirgnæfandi stuðningur við þróunarkenninguna í vísindaheiminum, sem er fáránlegt.

Afhverju beitir Stein sér ekki fyrir þeim sagnfræðingum sem afneita helförinni?  Þeir eru hlutfallslega fjórum sinnum fleiri en líffræðingar sem afneita þróun...

[Sveinn (IP-tala skráð) 19.4.2008 kl. 16:51]

Nei, aðeins að vond trú hefur vonda ávexti. Fólk er gráðugt og vont svo það þarf góða trú til að halda þeim í skefjum og oftar en ekki dugar það ekki til eins og Gamla Testamentið vitnar vel um hvernig Ísrael hegðaði sér þrátt fyrir að fá opinberanir frá Guði.

Fyndið að þú skulir halda þessu fram.  Það vill nefnilega þannig til að eftir því sem fleiri aðhyllast þróunarkenninguna í landi þeim mun færri alvarlegir ofbeldisglæpir eru framdir þar.

N.b. Ísland er í toppsætinu á þeim lista 

[Sveinn (IP-tala skráð) 19.4.2008 kl. 16:58]

Jebb, skipulögð trúarbrögð eins og darwinismi.

Haha! Einmitt það?  Ég er hræddur um að þú skiljir ekki hugtakið. 

Fólk er gráðugt og vont svo það þarf góða trú til að halda þeim í skefjum og oftar en ekki dugar það ekki til eins og Gamla Testamentið vitnar vel um hvernig Ísrael hegðaði sér þrátt fyrir að fá opinberanir frá Guði.

Það þarf góða trú en það dugar samt ekki til?  Hvað meinarður?  Ég get að vísu bent á trú(arbragða)leysi sem lausn á þessu vandamáli.

[Sveinn (IP-tala skráð) 19.4.2008 kl. 17:06]

Ef þú vilt lifa í afneitun á þessum sögulegu staðreyndum þá be my guest.

Flott þetta, forðastu spurninguna! 

Nei, það var ekki misnotkun á hugmyndafræðinni, þetta var rökrétt ályktun út frá hugmyndafræðinni.

Bíddu erum við að tala um þróunarkenninguna eða social-Darwinisma?  Ekki rugla þessu saman. 

"Kemur fram í myndinni svo það verður gaman að reyna að fá eintak af henni og sýna hér á landi og sjá hvað fólki finnst. Annars hafa komið slatta af greinum á www.evolutionnews.com um þannig mál ef áhugi er fyrir hendi."

Eftir allt sem þú segist vera búinn að lesa um þessa mynd, geturðu þá í alvörunni ekki viðurkennt að hún er mjög óheiðarlega unnin og styður þannig ekki þinn málstað?  Hefurðu enga standarda maður?  Eða ertu bara svona blindaður af trú að þú tekur upp hanskann fyrir allt sem ræðst á þróunarkenninguna, sama hversu afdalahálfvitalegt það er? 

[Mofi, 19.4.2008 kl. 17:11]

sbs
Ég fæ alltaf sting í hjartað þegar fólk segir svona hluti, hvort sem það ert þú eða Guðni Ágústsson. Hver sá sem segir "Fólk þarf trú, því annars er það vont."

Ég sagði það ekki. Ég sagði að fólk er vont punktur...  Trúin gerir fólk ekki gott en getur leiðbeint því til góðra verka. Síðan getur sá sem er trúir ekki á Guð, trúað alls konar atriðum sem leiðar hann til góðra verka.

sbs
Ekki segja mér að þú værir vond manneskja ef þú værir ekki kristinn?

Fer eftir hvaða staðli þú ferð eftir. Þegar maður skoðar þann staðal sem Biblían gefur þá er ég sannarlega ekki góð manneskja og ég efast um að þú værir það.

sbs
Meina, það er ekki bara hræðsla við Guð sem kemur í veg fyrir að þú myrðir, nauðgar, rænir og annað? Þú gerir þessa hluti ekki því þú hefur samvisku? Plís segðu mér það? 

Litlar syndir þegar þær vaxa upp enda þær í svona verkum. Þá á ég við huglægar syndir eins og öfund, reiði, losti og hatur.  Það er blanda á kærleika til Guðs og ótti Hans sem lætur mig forðast þetta allt saman.

Sveinn
Fyndið að þú skulir halda þessu fram.  Það vill nefnilega þannig til að eftir því sem fleiri aðhyllast þróunarkenninguna í landi þeim mun færri alvarlegir ofbeldisglæpir eru framdir þar.

Það væri nú fróðlegt að skoða það mál ofan í kjölin.  Margir hafa kommentað á að ástandið í Sovíetríkjunum og Kína er svo slæmt vegna þess að heil kynslóð var alin upp í algjöru guðleysi svo núna eru spilling og arðrán daglegt brauð.

Sveinn
Tilgátur verða að standast ákveðnar kröfur Mofi, ekki gleyma því.  ID stenst einfaldlega ekki þessar kröfur og þess vegna er það ekki kennt.

Þeir sem aðhyllast ID eru flestir ekkert á því að það sé kennt eins og einhver sannleikur eins og þeir sem aðhyllast darwinisma.  Þeir hafa flestir góðann skilning á vísindum og vilja aðeins að fólk er frætt en ekki heilaþvegið. Grunnurinn að heilaþvætti er að kenna eitthvað sem heilagann sannleika og ekki fræða um neinar aðrar skoðanir sem passa ekki við þeirra trú.

[Mofi, 19.4.2008 kl. 17:13]

Sveinn
Eftir allt sem þú segist vera búinn að lesa um þessa mynd, geturðu þá í alvörunni ekki viðurkennt að hún er mjög óheiðarlega unnin og styður þannig ekki þinn málstað?  Hefurðu enga standarda maður?  Eða ertu bara svona blindaður af trú að þú tekur upp hanskann fyrir allt sem ræðst á þróunarkenninguna, sama hversu afdalahálfvitalegt það er?

Ég hef lesið slatta af lygum sem segir mér meira um þá sem standa á móti henni en nokkur tíman myndina sem ég hef ekki enn séð.

[sbs (IP-tala skráð) 19.4.2008 kl. 17:22]

Ég sagði það ekki. Ég sagði að fólk er vont punktur... 

Nei. Það er bara rangt. Fólk er ekki vont punktur, þú hefur engan rétt á að dæma fólk svona. Það er til vont fólk en þorri allra er gott fólk. 

Fer eftir hvaða staðli þú ferð eftir. Þegar maður skoðar þann staðal sem Biblían gefur þá er ég sannarlega ekki góð manneskja og ég efast um að þú værir það.

Ég tala um þann staðall sem samfélagið biður þig um. Ertu góður við samborgara þína, sleppiru því að stela og drepa? 

Litlar syndir þegar þær vaxa upp enda þær í svona verkum.

Nei. Litlar "syndir" safnast ekkert upp og verða að einhverju öðru. Gaur sem stelur oft endar ekkert á því að verða nauðgari.  

Þá á ég við huglægar syndir eins og öfund, reiði, losti og hatur.  Það er blanda á kærleika til Guðs og ótti Hans sem lætur mig forðast þetta allt saman.

Ég forðast að vera vond manneskja því ég hef samvisku. 

Sannleikurinn er sá að þó að þú þurfir ótta Guðs til að vera góð manneskja þá hefur þú engan rétt á að segja að fólk almennt þurfi að trúa ótrúlega augljósu kjaftæði til þess að vera gott.

Þú þarft virkilega að auka trú þína á mannkyninu.

(og í guðanna bænum, ekki koma með dæmi úr biblíunni til að sanna að fólk sé almennt séð vont. Ég kem ekki með dæmi úr Stephen King bókum, sýndu mér sömu virðingu.) 

[Sveinn (IP-tala skráð) 19.4.2008 kl. 17:25]

Það væri nú fróðlegt að skoða það mál ofan í kjölin.  Margir hafa kommentað á að ástandið í Sovíetríkjunum og Kína er svo slæmt vegna þess að heil kynslóð var alin upp í algjöru guðleysi svo núna eru spilling og arðrán daglegt brauð.

Ekki rugla saman guðleysi og þróunarkenningunni.  Þróunarkenningin er meira kristin hugmynd en nokkuð annað því flestir þeirra sem aðhyllast hana eru kristnir OG flestir kristinna aðhyllast hana.

Í mið-austurlöndum er þróunarkenningin álitin vera áróður frá kirkjunni 

[Villi Asgeirsson, 19.4.2008 kl. 18:11]

Mófi: Ég sagði að fólk er vont punktur...

Er það þetta sem Biblían kennir, að allir séu krimmar nema þeir meðtaki Guð? Ef maður trúir á Guð er maður góður og virki það ekki, getur Guð bara þvegið mann og þá er allt í lagi því maður trúir á Guð? Onei, ég þekki nóg af fólki til að geta sagt að þú hefur rangt fyrir þér. Fólk er ekki vont upp til hópa. Þeir sem eru vondir eru það yfirleitt vegna ytri aðstæðna, svo sem fátæktar, missþyrminga í æsku eða hópsefnunar. Fólk er yfirleitt gott. Þegar þú skilur það opnast fyrir þér nýr og betri heimur. 

[Andri (IP-tala skráð) 19.4.2008 kl. 18:25]

Það fer nú eftir því við hvað þú miðar.  Það getur vel verið að ef þú miðar alla við sjálfan þig, þá sé fólk almennt afar gott í samanburðinum.  Ég veit það ekki, þekki þig ekki.

En ef þú miðar fólk við góðan kærleiksríkan Guð og orð hans þá erum við nú ekkert til að hrópa húrra yfir, hvort sem við erum fátæk eða rík, hvort sem líf okkar hefur verið erfitt eða ekki.

Það þarf ekki annað en að skoða boðorðin tíu og þá sjáum við greinilega að við erum ekki eins góð og við höldum.

Bara sem dæmi; þú skalt ekki ljúga, stela, drýgja hór (í huga eða í verki), girnast eigur annarra. Þú skalt heiðra foreldra (í orðum og verki) og tilbiðja Guð (í orðum og verki).

Fyrir utan önnur boð Guðs, s.s. elskaðu náungann eins og sjálfan þig, það sem þú vilt að aðrir menn gjöri yður, það skalt þú gera honum.... o.s.frv.

ég veit að ef þetta er mælikvarðinn á hvort fólk sé gott, þá er ég kolfallinn.

[sbs (IP-tala skráð) 19.4.2008 kl. 18:34]

Andri, ég held að flestir hér séu augljóslega ekki að miða sig við fictional persónu heldur raunveruleikann og ég er nokkuð viss um að þorri fólks sé gott.

En ég meina, ef ég mundi bera mig saman við t.d. Eric Cartman þá væri ég ótrúlega góður en á hinum endanum, ef ég mundi bera mig saman við gamla Obi Wan þá er ég ábyggilega ekkert geggjað góður.

[Villi Asgeirsson, 19.4.2008 kl. 18:57]

Andri: En ef þú miðar fólk við góðan kærleiksríkan Guð og orð hans þá erum við nú ekkert til að hrópa húrra yfir, hvort sem við erum fátæk eða rík, hvort sem líf okkar hefur verið erfitt eða ekki.

Eins og SBS bendir á, er ég ekki að miða fólk við fullkomna veru í bók. Ég er ekki að setja fólk á einhvern mælikvarða. Flestir eru þannig að þeir reyna að komast í gegn um lífið án þess að traðka á öðrum. Fólk kemur yfirleitt vel fram við hvort annað. Það hefur ekkert með Guð að gera. Það er prentað inn í okkur frá náttúrunnar hendi. Við erum hönnuð til að koma vel fram við þá sem eru nálægt okkur en að láta aðra vera, séu þeir ekki með vesen. Það er reyndar færsla út af syrir sig, svo ég ætla ekki að gera einhverja langloku úr því hér.

[Mofi, 19.4.2008 kl. 19:03]

Villi
Er það þetta sem Biblían kennir, að allir séu krimmar nema þeir meðtaki Guð?

Ef þeir meðtaka Son Guðs þá getur Guð fyrirgefið þeim og hjálpað þeim að lifa eftir Hans vilja sem einmitt er að elska aðra menn og hætta að gera það sem við þegar vissum að væri vont.  Ég veit svo sem alveg hvað þú ert að hugsa um, ég þekki helling af fólki sem virðist vera mjög gott en vanalega er það aðeins ef ég ber það við sjálfan mig.  Ef þú hugsar um einhvern sem þú telur nokkuð víst að sé að þínu mati góður og ímyndar þér ef allar hans eða hennar hugsanir væru teknar upp í heilt ár; heldur þú að sjálfselska, öfund og græðgi, reiði og jafnvel hatur myndu finnast þar?

[sbs (IP-tala skráð) 19.4.2008 kl. 19:14]

En öfund, græðgi og annað kemur upp í huga allra? Hvort sem þeir trúa eða ekki.

Það breytir því ekki að fólk er almennt séð gott, og í raun og veru fyrst þetta einkennir alla, hefur enga stoð hér í þessari umræðu. 

[Villi Asgeirsson, 19.4.2008 kl. 19:44]

Ég held að SBS skilji hvert ég er að fara en fólk sem er sokkið of djúpt í Biblíuna geri það ekki. Hún virðist mála alla svarta þangað til Guð hefur hvítþvegið þá. Feginn er ég að vera laus við það.

Mín trú er einföld. Við erum dýr og högum okkur svipað og önnur dýr í okkar flokki. Við gerum allt til að komast af og hjálpum þeim sem eru næst okkur. Þar kemur kærleikurinn fyrir náunganum sem er okkur öllum meðfæddur. Við skiptum okkur minna af þeim sem fjær eru, enda eru aðrir ættbálkar hugsanleg ógnun ef hart er í ári. Það eru kynþáttafordómarnir og ástæða þess að við grátum einn sem deyr á Íslandi en síður hundrað sem deyja erlendis. Mín sannfæring er þó sennilega algjört rugl í eyrum sanntrúaðra. Hljómar sennilega jafn furðulega og svart/hvíta kenningin hljómar í mínum eyrum.

Við getum verið sammála um að vera ósammála, fátt annað.

[Mofi, 19.4.2008 kl. 20:14]

Villi, þú þarft ekki að trúa því að þú munt deyja eða að þú hefur brotið gegn samvisku þinni.  Þetta er miklu frekar spurning um að hafa von eða ekki.

[Mofi, 19.4.2008 kl. 20:17]

sbs
En öfund, græðgi og annað kemur upp í huga allra? Hvort sem þeir trúa eða ekki.

Það breytir því ekki að fólk er almennt séð gott, og í raun og veru fyrst þetta einkennir alla, hefur enga stoð hér í þessari umræðu. 

Við erum samt sammála að græðgi og öfund og hatur er illt, ekki satt?  ( það kemur umræðunni um myndina Expelled ekki við, það er satt )

[Villi Asgeirsson, 19.4.2008 kl. 20:37]

Allir munu deyja, það er staðreynd. Það hefur samt yfirleitt engin áhrif a það hvernig maður kemur fram við fólk. Ég, eins og flestir, hef brotið gegn samvisku minni. Ég reyni þá að bæta tjónið ef eitthvert er eða gera betur næst. Hefur ekkert með von eða Guð að gera.

[DoctorE (IP-tala skráð) 19.4.2008 kl. 20:54]

Að horfa á þessa mynd er eins og að horfa á illa gerða mynd frá einræðisríki, það er svona Dear Leader yfirbragð á dæminu, vísindin, vísindamenn, menntun, mannréttindi og mannleg reisn er faktískt traðkað í svaðið með þessu dæmi.

[Mofi, 19.4.2008 kl. 21:07]

Villi, ég vil aðeins benda á að dauðinn er staðreynd og eftir hann kemur dómurinn þar sem þeir sem eru sekir um illsku geta ekki fengið aðgang að eilífu lífi.  Viltu fara yfir móðuna miklu og horfast í augu við Guð sem lygari, þjófur sem er sekur um græðgi og öfund og alls konar illsku?

DoctorE, já já, við vitum að þú ert fordóma fullur gagnvart því sem þú hefur ekki séð. Það er sorglegt að þú skulir velja að vera þannig.

[DoctorE (IP-tala skráð) 19.4.2008 kl. 21:38]

Ég er búinn að sjá dæmið.. þú kannt á netið og ættir að getað séð hana einhverstaðar ;)

[Ellinn (IP-tala skráð) 19.4.2008 kl. 22:13]

Ef dauði og þjáningar eru það sem bjó til hin æðri dýr ( eins og Darwin orðaði það ) og enginn Guð er til sem skilgreinir að morð er rangt, þá eru dyrnar opnar fyrir voðaverk eins og helförina og meira að segja komin "vísindaleg" ástæða fyrir þeim.

Mof, ertu nokkuð að segja með þessu að eina ástæðan sem þú hefur til þess að vita að morð er rangt, er að þú trúir á Guð.  Ég veit að morð er rangt og getur aldrei verið réttlætt með neinu móti, en trúi samt ekki á guð.  Hvaðan hef ég þessa vitneskju?

[Mofi, 19.4.2008 kl. 23:12]

DoctorE
Ég er búinn að sjá dæmið.. þú kannt á netið og ættir að getað séð hana einhverstaðar ;)

Ertu alveg viss?  Hún var frumsýnd í gær í Bandaríkjunum... virkar frekar ólíklegt.

Ellinn, nei, samviskan segir mér að það er rangt.  En samviska mín segir ansi margt sem ég hef samt fundið "vitrænar" ástæður til að hunsa.  Ég trúi að sá sem "veit" að morð er rangt, hann veit það vegna þess að Heilagur Andi er að tala til hans og segja honum það.

[Villi Asgeirsson, 20.4.2008 kl. 05:40]

Mofi: Ég trúi að sá sem "veit" að morð er rangt, hann veit það vegna þess að Heilagur Andi er að tala til hans og segja honum það.

Sem þýðir bara eitt. Ég er í sambandi við heilagan anda, Guð eða Jésú. Ég get því haldið áfram að trúa ekki, því Guð er greinilega búinn að taka mig að sér.

Þá er bara ein spurning eftir. Hvað með hin dýrin? Hafa þau líka meðtekið boðskapinn? Ég spyr því ég hef ekki séð þau myrðandi upp til hópa. 

[Mofi, 20.4.2008 kl. 12:40]

Villi
Sem þýðir bara eitt. Ég er í sambandi við heilagan anda, Guð eða Jésú. Ég get því haldið áfram að trúa ekki, því Guð er greinilega búinn að taka mig að sér.

Heilagur Andi sannfærir okkur um þetta til þess að við tökum tilboði Guðs um náð eða ef við höfnum því þá getum við ekki sagt að við vissum ekki betur því að Heilagur Andi talaði til okkar alla okkar æfi.

Villi
Þá er bara ein spurning eftir. Hvað með hin dýrin? Hafa þau líka meðtekið boðskapinn? Ég spyr því ég hef ekki séð þau myrðandi upp til hópa

Það vottar ekki mikið á því að Heilagur Andi talar til þeirra. Þau setja ekki upp dómstóla eða virðast velta sér mikið upp úr því hvað gerist þegar þau deyja. Ég samt get ekki neitað því að ég bara veit ekki svarið...

[Egill, 20.4.2008 kl. 15:13]

þú þarft á góðu faðmlagi að halda, hvaða voðalegi atburður eða athæfi fékk þig til að trúa á guð

/faðm 

[Mofi, 20.4.2008 kl. 15:53]

Egill, af því að staðreyndirnar bentu allar í þá átt 

Takk samt fyrir faðmlagið, ertu viss um að þú þurftir ekki meira á því að halda en ég?

[Mofi, 20.4.2008 kl. 15:56]

Egill, svekkjandi að það skuli vera búið að loka fyrir athugasemdir á þinni blogg grein. Hefði langað að kommenta en get líka svarað þér með sér grein.

[Sigmar (IP-tala skráð) 21.4.2008 kl. 00:08]

Nei, það var ekki misnotkun á hugmyndafræðinni, þetta var rökrétt ályktun út frá hugmyndafræðinni.

þú átt enn eftir að útskýra hvernig helförin er rökrétt ályktun út frá hugmyndafræði þróunarkenningarinnar

[Mofi, 21.4.2008 kl. 00:31]

Hvað fannst þér um tilvitnina í rit Darwins,  "The Descent of Man..." þar sem Darwin talar um hvað muni gerast í framtíðinni og önnur að dauði, þjáningar og stríð er það sem bjó til hin æðri dýr?  Er ekki rökrétt að álykta þá sem svo að ef þú eyðir þeim sem eru óæðri, mislukkaðir að þá eru þeir ekki að skemma fyrir framþróun viðkomandi kynstofns?  Nokkur augljóst að það var afstaða Hitlers.

[Sveinn (IP-tala skráð) 21.4.2008 kl. 01:34]

Jú að sjálfsögðu var helförin þróunarkenningunni að kenna, sem og öll voðaverk síðustu aldar.

Þetta hérna eru aðvitað bara falsanir... 

[Villi Asgeirsson, 21.4.2008 kl. 09:26]

Um tilvitnun Darwins. Tímarnir voru aðrir og kynþáttafordómar voru útreyddari en nú. Svertingjar voru yfirleitt taldir síðri, enda líkari öpum. Það var meira að segja rifist um Tinnabók nýlega vegna þess að hún þótti of fordómafull (skrifuð kring um 1930). Þó var Hergé hvorti rasisti né nasisti. Darwin var barn síns tíma. Ekkert virðist benda til að hann hafi verið meiri rasisti en hver annar á þessum tíma.

Þróunarkenningin segir að þeir hæfustu munu lifa af, ekki að þeir veikustu séu réttdræpir. Það er alþekkt að dýr á meginlöndum eru mun betri að veiða eða koma sér undan, en dýr á afskekktum eyjum. Það hefur oft gerst að heilu dýrategundunum hefur verið útrýmt af köttum og rottum eftir að maðurinn uppgötvaði eihverja eyjuna. Til dæmis er frægt dæmi um fugl á Nýja Sjálandi sem var nánast útrýmt af köttum, því hann fordaði sér ekki. Hann átti enga náttúrulega óvini fyrr en kettirnir mættu á svæðið. Hann gat ekki flogið og þó hann hefði getað það, sá hann ekki ástæðu til að forða sér þegar hann mætti ketti eða rottu. Það ma segja að fuglar sem hafa þurft að lifa við rándýr séu hæfari og ástæðan sé dauði og þjáningar.

Þróunarkenningin talar sem sagt um að þeir hæfustu lifi af í náttúrunni (og á vinnumarkaðnum). Hún talar ekki um að einhverri skepnunni, kynstofninum eða hvað skuli eyða. Hinir veiku sjá um það sjálfir að þeirra gen munu ekki lifa áfram.

[Mofi, 21.4.2008 kl. 09:27]

Sveinn, málið er hvort að hugmyndafræðin hafði slæm áhrif eða góð. Ef þú vilt kenna kristni um eitthvað af þessu þá þarftu að sýna hvernig boðskapur Krists hafði þessi áhrif.  Það er miklu frekar að þróunarkenningin var búin að taka burt traust fólks á boðskapi Biblíunnar sem enn frekar hafði þessi áhrif.  Hérna er eye-opening tilvitnun í Einstein varðandi þetta tímabil:

Albert Einstein
Being a lover of freedom, when the (Nazi) revolution came, I looked to the universities to defend it, knowing that they had always boasted of their devotion to the cause of truth; but no, the universities were immediately silenced. Then I looked to the great editors of the newspapers, whose flaming editorials in days gone by had proclaimed their love of freedom; but they, like the universities, were silenced in a few short weeks...

Only the Church stood squarely across the path of Hitler's campaign for suppressing truth. I never had any special interest in the Church before, but now I feel a great affection and admiration for it because the Church alone has had the courage and persistence to stand for intellectual and moral freedom. I am forced to confess that what I once despised I now praise unreservedly

[Villi Asgeirsson, 21.4.2008 kl. 09:30]

Eitt að lokum. Darwin hefur oft verið misskilinn fyrir að tala um kynbætur. Þær voru vinsælar um allan heim fyrir stríð en urðu undir eftir helförina. Þær eru þó komnar aftur í gerfi genafræði. Hvort það sé gott mál eða slæmt er færsla út af fyrir sig.

[Mofi, 21.4.2008 kl. 09:39]

Villi
Um tilvitnun Darwins. Tímarnir voru aðrir og kynþáttafordómar voru útreyddari en nú. Svertingjar voru yfirleitt taldir síðri, enda líkari öpum.
...
Darwin var barn síns tíma. Ekkert virðist benda til að hann hafi verið meiri rasisti en hver annar á þessum tíma.

Þetta er nú ekki svo langt síðan og málið er að hugmyndafræðin sem Darwin kom með bauð upp á þetta viðhorf sem vísindaleg leið til að sjá heiminn.

Stephen J. Gould
Biological arguments for racism may have been common before 1859, but they increased by orders of magnitude following the acceptance of evolutionary theory.

Villi
Þróunarkenningin segir að þeir hæfustu munu lifa af, ekki að þeir veikustu séu réttdræpir.

En það er mjög auðvelt að réttlæta það sem góð verk því að sumra mati er það gott fyrir þróunina. Hinir veiku verða síðan að deyja til þess að blandast ekki inn í kynþáttin og eyðileggja þróunina.  Hver á síðan að segja að morð sé rangt þegar menn ákveða sjálfir hvað er rétt og hvað er rangt?  Hver átti að segja dómstólum í Þýskalandi að það var rangt af þeim að ákveða að gyðingar væru ekki fólk og gera þá þannig réttdræpa?

The leader of Germany is an evolutionist, not only in theory, but, as millions know to their cost, in the rigor of its practice. For him, the 'national front' of Europe is also the 'evolutionary front;' he regards himself, and is regarded, as the incarnation of the will of Germany, the purpose of that will being to guide the evolutionary destiny of its people."⁵⁹ and "Christianity makes no distinction of race or of color; it seeks to break down all racial barriers. In this respect the hand of Christianity is against that of Nature, for are not the races of mankind the evolutionary harvest which Nature has toiled through long ages to produce?

Meira um hvernig hugmyndafræði Darwins birtist í verkum Hitlers: http://www.straight-talk.net/evolution/hit.htm 

[Villi Asgeirsson, 21.4.2008 kl. 09:50]

"Christianity makes no distinction of race or of color; it seeks to break down all racial barriers."

Stríðir þetta ekki á móti Guðs útvaldri þjóð? 

[halkatla, 21.4.2008 kl. 09:51]

lofar góðu þessi mynd, kom on, við skellum okkur öll saman í bíó þegar hún kemur út (eða samræmum tímann til að horfa á hana saman á netinu!)

[DoctorE (IP-tala skráð) 21.4.2008 kl. 10:06]

Anna: Lofar góðu þessi mynd... myndin er árás á allt mannkyn, það eina góða við hana er að allt fólk með meðalgáfur mun sjá að trú er bara rugl

[Mofi, 21.4.2008 kl. 10:55]

Villi, allir menn eru börn Guðs samkvæmt Biblíunni.  Gyðingar voru valdir til að fá til sín spámenn og vernda boðskap spámannanna. Að þeir myndu komast til himna vegna þess að þeir voru gyðingar var eitthvað sem Jesús marg oft leiðrétti. Gott dæmi um slíka leiðréttingu er að finna í Lúkas 10:25 í sögunni um miskunsama Samverjann. 

Anna Karen, væri gaman að kristnir tækju sig saman og myndu horfa á þessa mynd saman. Gætum boðið nokkrum gaurum eins og DoctorE til að horfa með okkur og fræða okkur afhverju hann er ósammála.

DoctorE, hún er vörn gegn kúgun en þú virðist styðja kúganir og við skulum bara vera sammála um að vera ósammála í þeim efnum. 

[Sveinn (IP-tala skráð) 21.4.2008 kl. 12:15]

Ég efast ekki um að kenning Darwins hafi haft áhrif á mannbótakenningar Francis Galton.  Sá hélt reyndar fram að t.d. fátækir væru "veikari" en ríkir og þannig væru samfélög sem verndaði slíkt fólk að vinna gegn náttúruvali, sem er fáránlegt.

Síðan koma menn eins og Stalín og Hitler fram á sjónarsviðið og eflaust hafa þeir lesið bæði kenningar Darwins og Galtons og réttlættu þeir líklega voðaverk sín með þeim að einhverju leiti, rétt eins og þýskir hermenn og foringjar þurftu bara að snúa sér til næsta prests til að fá staðfestingu á að þeir væru að gera Guðs verk á meðan á öllu þessu stóð.  Það er nefnilega ekki spurning að margar kirkjur í Þýskalandi unnu með nasistum á stríðsárunum og að langflestir Þjóðverjar voru kristnir.  

Þýðir það að hægt sé að kenna kristni um?  Nei auðvitað ekki.  Þýðir það að hægt sé að kenna þróunarkenningu Darwins um?  Nei, auðvitað ekki!  Þetta er gott dæmi um hvernig hugmyndir eru, og hafa alltaf verið, misnotaðar fyrir málstað einstakra brjálæðinga.  Og jafnvel þó að hægt væri að halda fram að þróunarkenningin leiðir af sér harðstjóra eins og Hitler og Stalín eins og Stein gerir í myndinni þá rýrir það ekki innihald kenningarinnar.

Hitler var trúrækinn kaþólikki, en hallaðist reyndar að mótmælendatrú eins og lesa má um í Mein Kampf, og Stalín var að öllum líkindum guðleysingi.  Báðir frömdu voðaverk um miðja síðustu öld.  Þýðir það að kaþólikkar (eða mótmælendur?) og guðleysingjar séu verra fólk en aðrir?  Er ekki líklegra að það að þeir áttu báðir ofbeldisfulla og drykkfellda feður hafði eitthvað með það að að gera hvernig rættist úr þeim?

Svona til ítrekunar;  Það er ansi lúseralegt að reyna að setja samansem merki milli þróunarkenningarinnar og voðaverka nasista í seinni heimstyrjöldinni.  Hún og mannbótakenningar Galtons voru að öllum líkindum hafðar til hliðsjónar til að finna réttlætingu á þessum aðgerðum, en ef þróunarkenningin hefði ekki verið fyrir hendi hefði eitthvað annað líklegast verið notað.

ÞÓ að hægt væri að setja samansem merki milli þróunarkenningarinnar og helfararinnar (sem, svona til ítrekunar, er ekki hægt) þá rýrir það ekki á nokkurn hátt vísindalegt gildi hennar.  Hugmyndir, þeirra á meðal vísindi og trúarbrögð, eru tvíeggja sverð.  Þegar mönnum tókst að kljúfa atómið notuðu þeir þekkinguna til að framleiða gríðarlegt magn af orku, en þeir settu líka saman kjarnorkusprengjuna. Værum við á einhver hátt betur stödd ef þeir hefðu sleppt því að kljúfa atómið?  Það er álitamál, en þannig virkar mannshugurinn ekki, okkur þyrstir í fróðleik og því miður verða alltaf einhverjir til að misnota þær hugmyndir sem upp koma. 

[Sveinn (IP-tala skráð) 21.4.2008 kl. 12:26]

Vá fyrirgefðu þetta er áreiðanlega eins og að tala við vegg.  Ég sé að þú hefur verið að segja nákvæmlega það sama og notað nákvæmlega sömu orð og tölur í þessari umræðu í a.m.k. 3 ár.

Best að halda áfram að lesa frumulíffræði í staðin fyrir að standa í þessari vitleysu.

Sælir! 

[Sveinn (IP-tala skráð) 21.4.2008 kl. 12:38]

http://www.skeptic.com/eskeptic/06-01-05.html

[Mofi, 21.4.2008 kl. 12:49]

Sveinn
Þýðir það að hægt sé að kenna kristni um?  Nei auðvitað ekki.  Þýðir það að hægt sé að kenna þróunarkenningu Darwins um?  Nei, auðvitað ekki!  Þetta er gott dæmi um hvernig hugmyndir eru, og hafa alltaf verið, misnotaðar fyrir málstað einstakra brjálæðinga.

Hvernig geturðu sagt að þetta er misnotkun á þróunarkenningunni? Þetta flæðir rökrétt út frá henni.  Það er alveg rétt að þótt að áhrifin væru slæm þá þýðir það ekki að hugmyndin er röng.  Kannski þér þykir þessi grein hérna fróðleg sem fjallar um hvernig Darwin sá sína eigin kenningu og hvaða afleiðingar hún gæti haft: Darwin’s mystery illness

Sveinn
Hitler var trúrækinn kaþólikki, en hallaðist reyndar að mótmælendatrú eins og lesa má um í Mein Kampf, og Stalín var að öllum líkindum guðleysingi.  Báðir frömdu voðaverk um miðja síðustu öld.

Fyrir mig þá koma svona skoðanir fram aðalega vegna þess að fólk hefur svo brenglaðar hugmyndir um hvað það er að vera kristin. Það horfir í kringum sig á alls konar vitleysingja sem segjast vera kristnir og trúa þeim jafnvel þótt að hver sem er, getur athugað hvort að þeir hafa þá ávexti sem Jesús sagði að myndi fylgja þeim er væru Hans fylgjendur.

Sveinn
Hún og mannbótakenningar Galtons voru að öllum líkindum hafðar til hliðsjónar til að finna réttlætingu á þessum aðgerðum, en ef þróunarkenningin hefði ekki verið fyrir hendi hefði eitthvað annað líklegast verið notað.

Galton var frændi Darwins og ættmenni Darwins voru í heiðurssætum í þeim félögum sem börðust fyrir þessu.  Svona kynbóta æfingar voru síðan stundaðar um allan heim vegna þessa. Þær komu beint úr skrifum Darwins enda rökréttar miðað við þróunarkenninguna.

Sveinn
Best að halda áfram að lesa frumulíffræði í staðin fyrir að standa í þessari vitleysu.

Frábært að heyra að þú ert að læra þannig fræði. Njóttu vel að rannsaka snilldar hönnun Guðs og vonandi gerir þú það með opin huga en ert ekki eins og Francis Crick sem sagði að þeir sem rannsaka þessa hluti verða sífellt að minna sig á að þetta var ekki hannað heldur þróaðist þetta.   

Kveðja,
Mofi

[Sveinn (IP-tala skráð) 21.4.2008 kl. 13:34]

http://www.expelledexposed.com/index.php/the-truth/hitler-eugenics

Frábært að heyra að þú ert að læra þannig fræði. Njóttu vel að rannsaka snilldar hönnun Guðs og vonandi gerir þú það með opin huga en ert ekki eins og Francis Crick sem sagði að þeir sem rannsaka þessa hluti verða sífellt að minna sig á að þetta var ekki hannað heldur þróaðist þetta.  

Ég efast um að ég finni guð í skólabókunum mínum, því þá þyrfti ég að vinna út frá þeirri forsendu að hann sé til.  Sem guðleysingi er það frekar erfitt (fyrir utan að það stangast á við vísindalega aðferð), en ég vil samt ekki útiloka neitt.  Ég get vel skilið að fólk sem vinnur við hönnun alla daga getur meðtekið guð sem aðalhönnuðinn að öllu eins og það er, en líffræðingar eiga aðeins erfiðara með það.

Fyrir mig þá koma svona skoðanir fram aðalega vegna þess að fólk hefur svo brenglaðar hugmyndir um hvað það er að vera kristin. Það horfir í kringum sig á alls konar vitleysingja sem segjast vera kristnir og trúa þeim jafnvel þótt að hver sem er, getur athugað hvort að þeir hafa þá ávexti sem Jesús sagði að myndi fylgja þeim er væru Hans fylgjendur.

Í guðs bænum ekki nota "no true Scotsman" rök(leysi).  Hitler leit á sig sem kristinn mann sem og langflestir allra Þjóðverja á þessum tíma og það er enginn vafi á að margar kirkjur og prestar hafi friðað samvisku þessara manna þegar þeir frömdu þessi voðaverk.

Ég get alveg eins sagt að Hitler var ekki alvöru þróunarsinni þar sem hann misskildi greinilega kenninguna. 

 Hvernig geturðu sagt að þetta er misnotkun á þróunarkenningunni? Þetta flæðir rökrétt út frá henni.

Ef helförin er rökrétt afleiða þróunarkenningarinnar geturðu þá sagt mér afhverju geðveikt, þroskaheft eða að öðru leiti fatlað fólk og fólk með alvarlega erfðasjúkdóma er ekki skyldað (neytt) til að fara í ófrjósemisaðgerðir hér á litla Íslandi þar sem stuðningur við þróunarkenninguna er hvað mestur í heimi? 

En eins og ég segi, það skiptir raunar ekki máli hvað hver notaði til að réttlæta gjörðir sínar eða hvaðan viðkomandi fékk þær hugmyndir.  Þróunarkenningin stendur fyrir sínu hvað sem því líður. 

[Mofi, 21.4.2008 kl. 13:59]

Sveinn
Ég efast um að ég finni guð í skólabókunum mínum, því þá þyrfti ég að vinna út frá þeirri forsendu að hann sé til

Ég hefði haldið að þú þyrftir aðeins að rannsaka náttúruna og spyrja sjálfan þig hvort að tilviljanir gætu búið þetta til eða hvort að þetta virðist vera hannað sem gefur til kynna að það er til hönnuður.

Sveinn
Sem guðleysingi er það frekar erfitt (fyrir utan að það stangast á við vísindalega aðferð), en ég vil samt ekki útiloka neitt.

Hvernig getur það stangast á við hina vísindalegu aðferð að reyna að álykta hvernig eitthvað varð til?  Hvort að náttúrulegir ferlar geta hannað snilldar tæki eða hvort það þarf hönnuð.

Sveinn
Í guðs bænum ekki nota "no true Scotsman" rök(leysi).  Hitler leit á sig sem kristinn mann sem og langflestir allra Þjóðverja á þessum tíma og það er enginn vafi á að margar kirkjur og prestar hafi friðað samvisku þessara manna þegar þeir frömdu þessi voðaverk.

Þetta er lykil atriðið í flest öllum dæmi sögum Jesús, til að við getum vitað hvort að einhver er alvöru lærisveinn eða ekki. Líka hvort að maður sjálfur er sannur lærisveinn eða falskur.  

Varðandi hvað álit Hitler hafði á kristni: http://answers.org/apologetics/hitquote.html 

Þú ættir að hafa vit á því að taka ekki einhvern bara á orðunum heldur horfa á hvað hann gerir.  Hvaða pólitíkusar segja til að ná kjöri og hvað þeir segja í sínum skúma skotum.

Sveinn
Ef helförin er rökrétt afleiða þróunarkenningarinnar geturðu þá sagt mér afhverju geðveikt, þroskaheft eða að öðru leiti fatlað fólk og fólk með alvarlega erfðasjúkdóma er ekki skyldað (neytt) til að fara í ófrjósemisaðgerðir hér á litla Íslandi þar sem stuðningur við þróunarkenninguna er hvað mestur í heimi?

Þetta viðgengst út um allan heim og að ég best veit þá gerðist margt svipað þessu hérna á landi líka.  Það er góð spurning afhverju þetta viðhorf hvarf af sjónarsviðinu, ég veit ekki svarið við því.

[Mofi, 21.4.2008 kl. 14:22]

Takk fyrir gott innlegg Andrés; útskýrðir þetta eins og ég hefði viljað gera það. Sveinn er kannski grænmetisæta sem borðar kjöt sem útskýrir afhverju þetta er svona torskilið

[Sveinn (IP-tala skráð) 21.4.2008 kl. 14:24]

Ég er ekki viss um að þú skiljir rökvilluna Andrés, með fullri virðingu, og ég ætla ekki að fara út í einhverjar skilgreiningar á kristnu fólki.  Eina sem ég segi hvað það varðar er að það eru alveg áreiðanlega jafnmargir sammála þessari skilgreiningu þinni og ósammála.  Hvað eru þá margir sannkristnir einstaklingar í heiminum?  Hvað með aldalangar ofsóknir kristinna manna á gyðingum?  Þetta fólk var uppi ekki löngu eftir dauða krists og hljóta þannig að hafa betri hugmynd um kristni en við sem erum uppi 2000 ára seinna...

"Hitler var ekki sannkristinn" er klassískt dæmi um "no true Scotsman" rökvillu, líkt og ; 

Argument: "No Scotsman puts sugar on his porridge."

Reply: "But my uncle Angus, who is a Scotsman, likes sugar with his porridge."

Rebuttal: "Aye, but no true Scotsman puts sugar on his porridge."

[DoctorE (IP-tala skráð) 21.4.2008 kl. 14:41]

Ekki elskaði guð náungann eins og sjálfan sig, hann reyndi að bæta sig með að skrifa aðra bók... en það failaði

[Sveinn (IP-tala skráð) 21.4.2008 kl. 14:46]

Það eru án efa fullt, fullt af fólki sem telur ykkur Mofi ekki meðal kristinna vegna þess að þið uppfyllið ekki einhver skilyrði, það er það sem ég átti við.

Rökvillan stendur. 

[Mofi, 21.4.2008 kl. 15:04]

Sveinn, ég reyndi að sækja um í Vantrú en þeir töldu mig ekki vera "sannan" vantrúar mann. Jafnvel þótt ég færði að mínu mati mjög góð rök fyrir því að ég ætti heima í þeirra ágæta félagi, sjá: Umsókn í Vantrú

[Sveinn (IP-tala skráð) 21.4.2008 kl. 15:25]

Og þetta er það sem þeir segja allir.

Rökvillan stendur. 

[DoctorE (IP-tala skráð) 21.4.2008 kl. 15:58]

Hvernig væri nú að ganga í lið með mönnum og raunveruleikanum, það er bara rugl að vera í liði með einhverju sem er ekki til, þar að auki er geimgaldrakarlinn alls ekki góður.

[Mofi, 21.4.2008 kl. 16:04]

Andrés, við skulum bara sætta okkur við það að Sveinn vill vera grænmetisæta sem borðar kjöt og finnst ekkert athugavert við það. 

[Mofi, 21.4.2008 kl. 16:08]

DoctorE
Hvernig væri nú að ganga í lið með mönnum og raunveruleikanum, það er bara rugl að vera í liði með einhverju sem er ekki til, þar að auki er geimgaldrakarlinn alls ekki góður.

Ég öfunda þig DoctorE af því magni af trú sem þú hefur þótt mér finnist hún einstaklega ótrúleg. 

[Sveinn (IP-tala skráð) 21.4.2008 kl. 16:25]

Úú klassi yfir þessu hérna...

SPEGILL SPEGILL!!