Verða sjaría lög tekin upp á Íslandi?

Þar sem múslímar ná að vera í meirihluta þá virðist ekki vera langt í að sá hópur heimti að sjaría lögin verði lög landsins.  Mér finnst í umræðunni um Mosku í Reykjavík mjög margir loka augunum fyrir þessu sem er raunveruleikinn sem blasir við í öðrum löndum. Múslímar eru kannski mikill minnihluti á Íslandi en múslímar eru sirka miljarður manna og lítið mál fyrir þann hóp að taka yfir lítið land eins og Ísland.

Ég lít á andstöðu við moskuna í Reykjavík og að vara við Íslam vera baráttu fyrir trúfrelsi, lýðræði og tjáningarfrelsi. 

Hálshöggvinn fyrir sifjaspell

Athugasemdir

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 10.12.2013 kl. 14:41]

Sæll Mofi (Halldór) - jafnan !

Ekki - ekki óvirða höfuðborg Rússlands svona algjörlega með því að kenna mosku kumbalda hinna Múhameðsku við hana Mofi minn.

Ég hugði þig - betur lesinn og fróðari um hin ýmsu málefni en svo - að ég þyrfti að leiðrétta þig í þessum efnum ágæti drengur.

Með beztu kveðjum - sem oftar /

[Mofi, 10.12.2013 kl. 14:45]

Takk Óskar, var að flýta mér og treysti blint á leiðréttingu púkans.

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 10.12.2013 kl. 15:23]

Mofi, gætur þú kannski frætt okkur um hver refsingin við sifjaspelli eigi að vera samkvæmt biblíunni (Móselögunum)?

[Mofi, 10.12.2013 kl. 16:06]

Nei, merkilega nokk þá get ég það ekki :)

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 10.12.2013 kl. 16:35]

Ég skil ekki trúarbragða-öfgar, hvaða nafni sem þau nefnast.

Það er bara eitt algott almætti til, og það heitir ekki einhverjum sérnöfnum stríðandi heimsfriðarspilla.

M.b.kv.

[Salmann Tamimi, 10.12.2013 kl. 17:08]

Russel skrífaði

I have always been told throughout my youth of the fanaticism of the Mohammedans, and especially that story of the destruction of the library at Alexandria. Well, I believed all these stories, but when I came to look into the history of the times concerned, I had a great many shocks. In the first place, I discovered that the library of Alexandria was destroyed a great many times, and the first time was by Julius Caesar. But the last time was supposed to have been by the Mohammedans, and for this I found no justification whatsoever. Nor did I find that the Mohammedans were fanatical. The contests between Catholics, Nestorians, and Monophysites were bitter and persecuting to the last degree. But the Mohammedans, when they conquered Christian countries, allowed the Christians to be perfectly free, provided they pay a tribute. The only penalty for being a Christian was that you had to pay a tribute that Mohammedans did not have to pay. This proved completely successful, and the immense majority of the population became Mohammedans, but not through any fanaticism on the part of the Mohammedans. On the contrary they, in the earlier centuries of their power, represented free thought and tolerance to a degree that the Christians did not emulate until quite recent times.

Bertrand Russell (Eng. philosopher, 1872-1970): "Reading History As It Is Never Written" [1959]

[Wilhelm Emilsson, 10.12.2013 kl. 23:53]

Fínt að fá álit Salmanns og Bertrand Russells hér. En takið eftir því að Russell skrifar, "in the earlier centuries of their power." Í dag er t. d. dauðarefsing við því í Sádí-Arabíu að snúa baki við íslamskri trú (apostasy). Það er nú varla dæmi um umburðarlyndi eða virðingu gagnvart trú- eða skoðanafrelsi.

Þetta skrifar Steven Weinberg í grein sinni "Without God":

science in the Muslim countries, which had led the world in the ninth and tenth centuries, went into decline in the century or two after al-Ghazzali [sem var áhrifamikill íslamskur heimspekingur og guðfræðingur]. As a portent of this decline, in 1194 the Ulama of Córdoba [íslamskir fræðimenn sem túlkuðu sharía lög þegar Spánn var undir stjórn Múslima] burned all scientific and medical texts."

[Bjarni Jons, 11.12.2013 kl. 06:11]

Þetta er svo ótrúlega vitlaust að það nær ekki nokkurri átt

Er höfundur að halda því fram hérna að með því að byggja mosku í Reykjavík sé einhver hætta á því að múslimum fjölgi svo mikið hér á íslandi að þeir verði í nægjanlegum meirihluta til þess að bjóða fram til þings, fá meirihluta og breyta stjórnarskrá landsins?

Fyndið svo að beita því fyrir sig að með því að berjast gegn byggingu mosku sé verið að berjast fyrir "trúfrelsi, lýðræði og tjáningarfrelsi" Veit höfundur yfir höfuð hvað þau orð þýða? Ég get ekki séð það.

Svo má halda því til haga að fólki er ekki frjálst að setjast hér að eins og þeim sýnist, það að óttast það að hér geti komið á fjórða hundrðu þúsund múslima sem hafa það sem markmið að taka yfir litla Ísland er hugsanlega það vitlausasta sem ég hef lesið lengi.

Þessi pistill er ekki litaður af neinu öðru en fórdómum og rasisma, að höfundur sé svo ósvífinn að bera fyrir sig trúfrelsi og tjáningarfrelsi er svo hreinlega út í hött

[Teitur Haraldsson, 11.12.2013 kl. 09:05]

Það er trúfrelsi annarra er tryggt með því að banna Islam.

Þegar þú talar fyrir Islam, hefurðu kynnt þér t.d kynjamisréttið sem er þar?

Hvernig geturðu verið fylgjandi svona hrylling hérna?

[Mofi, 11.12.2013 kl. 09:51]

Salmann, ert þú að segja mér að Múhammeð og hans fyrstu fylgjendur ( fyrstu kannski tvö hundruð árin ) hafi ekki boðað trúnna með stríði?

Hvað finnst þér um að drepa þá sem yfirgefa trúnna? Finnst þér að það eigi að gera það eða ertu fylgjandi trúfrelsi?

[Mofi, 11.12.2013 kl. 10:04]

Bjarni, við erum aðeins 300.000 og múslimar eru miljarður og við erum að sjá þetta í mörgum löndum í heiminum og í sumum þeirra þá hefur þetta þegar gerst. Að gagnrýna þá sem eru á móti trúfrelsi er sannarlega barátta fyrir trúfrelsi. Einfaldlega að standa vörð um réttindi sem eru mér kær. Ég myndi t.d. vilja að útlendingar sem vilja sitjast að hérna taki eið um að bera virðingu fyrir okkar gildum eins og lýðræði, tjáningarfrelsi og trúfrelsi. Það minnsta sem hægt er að gera.

[Bjarni Jons, 11.12.2013 kl. 10:34]

Þeir sem setjast hér að eru skyldugir til þess að ekki bara virða, heldur að taka þátt í og viðhalda lýðræði, tjáningarfrelsi og trúfrelsi - enda eru þau réttindi tryggð öllum i stjórnarskrá landsins (óháð því hver sú trú er) og brot á öðrum vegna slíks varða við hegningarlög.

Það kemur málinu ekkert við hvort múslimar eru miljarður eða 10 miljarðar, þeir hafa ekki frjálsan aðgang til búsetu hér á landi og sú staða er þessvegna ekkert að fara koma upp að þeir nái einhverjum yfirráðum hér þannig að hægt verði að taka upp sharíalög.

65. gr. stjórnsrkrárinnar segir: "Allir skulu vera jafnir fyrir lögum og njóta mannréttinda án tillits til kynferðis, trúarbragða, skoðana, þjóðernisuppruna, kynþáttar, litarháttar, efnahags, ætternis og stöðu að öðru leyti.

Konur og karlar skulu njóta jafns réttar í hvívetna"

Ef þú ætlar að fara taka einhvera út úr þessu mengi og segja að þeir njóti ekki sama réttar og aðrir þá ert þú ekki að berjast fyrir því frelsi sem þetta ákvæði tryggir, þú ert að berjast gegn því.

Getur þú bent mér á eitthvað vestrænt ríki þar sem kristnir voru í meirihluti, eru það ekki lengur og tekin hafa verið upp Sharía lög, eða þá að líklegt sé að þau verði tekin upp?

GEtur þú bent mér á eitthvað vestrænt ríki þar sem múslimar hafa með því að flytjast þangað í hrönnum myndað meirihluta og breytt landslögum viðkomandi ríkis í krafti þess meirihluta?

[Bjarni Jons, 11.12.2013 kl. 10:38]

Það er nokkuð ljóst að þú ert á móti því að hér verði byggð moska, og þér er svosem frjálst að hafa þá skoðun. Það er þá hægt að gera þá kröfu að þú segir satt þegar þú segir afhverju þú ert á móti því. Ekki reyna fela eigin fordóma og eða andúð á þessu fólki í búning þess að þú sért að berjast fyrir trúfrelsi, þú þú ert alls ekki að því. Í hugtakinu trúfrelsi eins og það er t.d. skilgreint af mannréttindadómstólum þá fellst í trúfrelsinu frelsi hvers einasta einstaklings til þess að trúa, eða trúa ekki. Og er þá ekkert spurt hverju hann kýs að trúa - að ætla fara gera upp á milli fólks á grundvelli þess hvað það er nákvæmlega sem það trúir - gengur fullkomlega gegn öllu sem hægt er að skilgreina sem trúfrelsi - það er svo einfalt

[Skeggi Skaftason, 11.12.2013 kl. 11:00]

Í hvaða Evrópulandi hafa múslimar "tekið yfir" ??

[Mofi, 11.12.2013 kl. 11:36]

Bjarni, ég á nokkra vini sem eru múslímar; þetta er ekki spurning um fólk heldur spurning um hugmyndafræði. Þetta er spurning um að vara við þeirri hugmyndafræði sem er á móti tjáningarfrelsi, lýðræði og trúfrelsi.

Um 30% af múslímum í Bretlandi eru á því að það á að taka fólk af lífi sem yfirgefur Íslam; mér finnst þetta vera vandamál sem mig langar ekki að sjá á Íslandi; ef þú skilur ekki þá afstöðu þá er lítið við því að gera.

[Birna Kristjánsdóttir, 11.12.2013 kl. 13:53]

Sammála þér Mofi... þetta er spurning um hugmyndafræði og ekkert annað... Ég hef sagt það áður og segi það enn og aftur .. "Það er markmið múslima að breiða út Islam.. þeim er alveg sama... því tíminn vinnur með þeim...og þeirra lög eru Kóraninn"

Hvenær ættlar fólk að átta sig á þessum einföldu staðreyndum!!

[Bjarni Jons, 11.12.2013 kl. 13:59]

Þú svarar ekki þeim spurningum sem fyrir þig eru lagðar hérna. Þú notar það sem rök fyrir þínu máli að lítið mál væri fyrir múslima að taka ísland yfir. Segir að það sé raunveruleiki sem blasi við í öðrum löndum. Ég vil fá að vita hvaða lönd það eru sem eru sambærileg við ísland þar sem það sé raunveruleiki sem blasi við.

Þessi síðasti partur þinn hér í síðasta innleggi er engin röksemd fyrir því sem þú ert að halda fram, það eru engar líkur á þvi að bygging mosku hér á íslandi verði þess valdandi að menn verði teknir af lífi fyrir að yfirgefa íslam, svo væri líka gott að fá að einhverjar heimildir fyrir því sem þú ert að segja.

Múslimar eru 4,6% Breta, þessi 30% eru því 1,38% íbúa Bretlands - múslimar eru óvenju fjölmennir og háværir í Bretlandi - getum við samt ekki verið sammála um það að það sé frekar ólíklegt að þessi 1,38% verði í náinni framtíð í þeirri stöðu að umturna lögum landsins?

Þetta sem þú beitir hér fyrir þig sem röksemdum er ósköp einfaldlega þvæla, það eru nákvæmlega engar líkur á því að hér á íslandi eða nokkru öðru vestrænu ríki séu Múslimar að fara ná slíkri stjórn að komið verði á einhverskonar sharía lögum.

Viljir þú færa rök fyrir andstöðu þinni við byggingu Mosku í Reykjavík þá verður þú að leita annað - svo þætti mér forvitnilegt að vita hvort þú vitir til þess að múslimar á íslandi hafi verið til mikilla vandræða hér? Það eru nefnilega þeir múslimar sem vilja fá að byggja sitt bænahús.. ekki einhverjir öfgamúslimar úti í heimi

[Bjarni Jons, 11.12.2013 kl. 13:59]

Birna - breiðir kristið fólk ekki út kristni?

[Birna Kristjánsdóttir, 11.12.2013 kl. 14:21]

Bjarni Jons... hver ert þú? Af hverju kemur þú ekki fram undir nafni??

Er hægt að taka mark á fólki sem þorir ekki að standa undir því sem það segir og heldur fram?

[Bjarni Jons, 11.12.2013 kl. 14:36]

Er eitthvað af því sem ég segi þess eðlis að á því sé ekki mark takandi nema það sé gert undir nafni?

[Mofi, 11.12.2013 kl. 14:46]

Af 2.7 miljónum múslíma þá vilja 800.000 að þeir sem yfirgefa trúnna séu myrtir. Ég er að vara við hugmyndafræði eins og þessari og þér finnst það vera vitlaust þá skulum við bara vera sammála um að vera ósammála.

[Bjarni Jons, 11.12.2013 kl. 14:54]

Mér finnst í góðu lagi að vara við slíkri hugmyndafræði, hér ert þú einfaldlega að snúa útúr. Það sem ég er að segja er að þetta eru ekki rök sem hægt er að nota gegn byggingu Mosku í Reykjavík. Bygging Mosku mun ekki valda því að múslimum fjölgi hér á íslandi, bygging hennar mun ekki valda því að þeir mestmegnis friðsömu hófsömu múslimar sem hér búa í dag breytist í öfgatrúarfólk, og það hvað einhverjum hópi múslima í Bretlandi finnst um hitt og þetta eru engin rök gegn því að þeir friðsömu múslimar sem fengið hafa leyfi til að byggja þessa mosku. Þú ert hér að tala gegn byggingu Mosku félags múslima á Íslandi - ekkert af því sem þú tínir hér til eru hinsvegar gild rök fyrir því sem þú ert að segja. Og það að reyna að bera því fyrir þig að með því að berjast gegn Mosku félags múslima á Íslandi sért þú að berjast "fyrir" trúfrelsi - stenst enga skoðun

[Bjarni Jons, 11.12.2013 kl. 14:57]

Það er til fullt af vondu "kristnu" fólki úti um allan heim, það þætti engum góðum kristnum manni það sanngjarnt að gjörðir og orð þessa vonda fólks yrði notað sem rök fyrir því að það mætti ekki byggja sér kirkju.

Það skuluð þér og þeim gjöra það sem þér viljið að aðrir menn gjöri yður.. stendur það ekki í einhverri bók?

Ert þú að boða þann boðskap hér Mofi?

[Mofi, 11.12.2013 kl. 14:59]

Bjarni, ef þú skilur ekki þetta með hugmyndafræðina og muninn á hugmyndafræði og fólks þá er tilgangslaust að tala við þig. Að t.d. taka fólk af lífi ef það yfirgefur Íslam er hluti af trúnni og sumir múslímar taka það mjög alvarlega.

[Bjarni Jons, 11.12.2013 kl. 15:17]

Það hafa ekki allir múslimar sömu hugmyndafræði, og það að koma fram við þá alla eins og þeir séu þeir verstu er ekki hegðun sem flestu venjulegu fólki finnst í lagi. Það er hinsvegar slík breytni sem þú ert hér að tala fyrir. Svo skalt þú stíga varlega til jarðar þegar þú berð þvi fyrir þig að þeir sem þú ræðir við skilji eða viti ekki. Það er yfirleitt merki um endastöð viðkomandi í sinni rökfærslu.

Múslimar hér á Íslandi hafa ekki verið til vandræða, það að hluti þeirra (sá hófsamasti) fái að byggja sér bænahús mun engu breyta um það. Ef þú sérð ekki ósanngirnina í því að ætla meina þeim það á grundvelli þess að einhversstaðar úti í heimi sé vont fólk sem eru múslimar, þá er tilgangslaust að tala við þig sömuleiðis.

Góðar stundir

[Mofi, 11.12.2013 kl. 15:36]

Bjarni, er að tala um Íslam, það sem trúin boðar, það sem stendur í Kóraninum og það sem miljónir aðhyllast.

[Birna Kristjánsdóttir, 11.12.2013 kl. 17:00]

Mofi... ég hreinlega dáist að því að þú skulir nennað að reyna að rökræða við "Bjarna-nobody"...

Hann hreinlega sér ekki stóru myndina...og/eða skilur ekki hugmyndafræðina á bak við Islam....

Kveðja Birna

[Mofi, 11.12.2013 kl. 17:12]

Takk Birna. Ég er svo sem ekki t.d. á móti því að múslímar fái bænahús á Íslandi svo það komi nú fram. Ég er nýbúinn að vera í Dubai og þeir leyfa kristnar kirkjur þar, ólíkt mörgum öðrum löndum þar sem Íslam er ráðandi. En þessar kristnu kirkjur litu engan veginn út fyrir að vera kirkjur heldur venjuleg hús og langst út í horni í borginni.

Það sem angrar mig við moskuna í Reykjavík er hve góðan stað hún fær og hve áberandi hún á að verða og það fyrir mjög fámennan hóp.

Kveðja,

Halldór

[Salmann Tamimi, 11.12.2013 kl. 17:25]

Mofi, Getur þú visa í Qoranin hvar stendur að maður sem skipta um trú skúlu vera drepin? Þú vist það að Qoranin er okkar heilaga bók og við fylgum því sem þar stendur.

[Salmann Tamimi, 11.12.2013 kl. 17:27]

Mofi, þú veist það að það eru kirkjur í öll islamisk lönd nema i Sádi Arabia

[Salmann Tamimi, 11.12.2013 kl. 17:43]

Mofi ég get alveg eins sagt að ef þið taka við völdin á íslandi, sem er mun liklegari en Múslimar taka við völdin,  þá mun þið framfylgja reglunar ykkar sem segi

To keep the weekly Sabbath holy, Adventists abstain from secular work on Saturday. They will also usually refrain from purely secular forms of recreation, such as competitive sport and watching non-religious programs on television 

[Salmann Tamimi, 11.12.2013 kl. 18:00]

True Islam is derived from the Quran and not from the traditions or cultures of Muslim people

[Skeggi Skaftason, 11.12.2013 kl. 21:13]

Ef Aðventistar taka völdin er ég farinn!

[Mofi, 11.12.2013 kl. 23:03]

Salmann, hérna er fjallað um þetta: http://www.youtube.com/watch?v=Ju3HsWLyVlQ

Hver er þá þín afstaða gagnvart þeim sem yfirgefa Íslam?

En nei, við myndum aldrei vilja að aðrir fylgja okkar reglum. Flestir aðventistar fylgja ekki okkar eigin reglum enda er það sem skiptir máli er samviska viðkomandi.

[Teitur Haraldsson, 11.12.2013 kl. 23:59]

Hér er líka grein frá BBC.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/4850080.stm

Málstaður þinn er slæmur Salmann.

Það þarf ekki að leita lengi í fjölmiðlum til að finna hræðilega hluti framkvæmda í nafni Islam.

Og enn þarf ekki að leita lengi til að finna lönd sem t.d banna konum að keyra bíla. Er virkilega hægt að réttlæta það?

[Wilhelm Emilsson, 12.12.2013 kl. 00:19]

Teitur, Salmann hefur tekið það fram að Kóraninn, en ekki hefðir og menning múslima, sé „hið sanna Íslam." Það má auðvitað deila um þess skoðun hans. Hver veit hvað „hið sanna Íslam" er? Eru það ekki klerkar (mullah) sem túlka það og leiðbeina múslimum? Eru þeir ekki hluti af „hinu sanna Íslam"? Menn sem hafa framið verk sem ég efast ekki um að Salmann myndi fordæma telja sig einnig vera að breyta í samræmi við „hið sanna Íslam."

En ef ég skil Salmann rétt þá er Salmann ekki að reyna að réttlæta allt sem múslimar gera. Málstaður hans, eins og ég skil hann, er að hann vill fá að fylgja því sem stendur í Kóraninum.

Vandamálið er að þar stendur ýmislegt misjafnt, eins og í Bíblíunni, auðvitað.

[Salmann Tamimi, 12.12.2013 kl. 01:27]

Teitur . Lastu ekki þetta í linkinn sem þú sendi mig.

Freedom of belief is enshrined in the Koran - the foremost textual authority in laying down the principles of Islamic law. But there is disagreement among Muslim scholars as to the limits of that freedom.

"There is no compulsion in religion" (al-Baqarah, 256); is one of the most quoted phrases from the Koran to back up freedom of belief.

There is no clear-cut text in the Koran, however, that calls for the killing of apostates. But those who call for the execution of Muslims who abandon their faith base their judgement primarily on the sayings of the Prophet Muhammad, also known as the

[Mofi, 12.12.2013 kl. 08:55]

Salmann, hvað fannst þér um myndbandið sem ég setti inn?  Þar er vitnar í Kóraninn og ritin sem fjalla um það sem Múhammeð sagði.  Sérstaklega forvitnilegt var athugasemdin að aðeins nýlega hafa komið upp raddir um að kannski á ekki að drepa þá sem yfirgefa Íslam.

Svo aftur, hver er þín afstaða gagnvart þeim sem yfirgefa Íslam?

[Mofi, 12.12.2013 kl. 09:46]

Skeggi, ég er forvitinn, hvernig heldur þú að það yrði ef að Aðventistar væru í ráðandi meirihluta?

[Salmann Tamimi, 12.12.2013 kl. 13:08]

Mofi

Ég skoðaði myndbandið og hann vitnar í einhver Mawboudi. Ég skal segja þér að ég hef ekki lesið neitt eftir honum og haf ekki timi í það. Mitt bók sem kom frá Allaah er Kóranin og ekkert annað og allt það sem Mohammed hefur kennt okkar. Mohammad p.b.u.h vildi ekkert yrði skriað eftir sig og haðithar sem þið tala alltaf um vöru ekki byrjað að skrifa fyrir en 300 ár eftir dauða hans. Ég tek Bibljan sem bók kristinn manna en ekki þit órð eða vótta jehóva eða Gunnar í krossin. Hvernig maður tulkar einhver bók fer eftir hans eigin skóðanir sem þarf ekki að vera rétt. en og aftur bið ég fólk að vittna í Kóranin þegar er að tala um Islam en ekki einhver maður í Afganistan eða Indonisia eða Sádi Arabia sem oft var við lif á 15nda eða 16 öld.

Í samband við mina afstaða til þess sem yfigefur Islam , það hans mál , það er hans tap og ég fer eftir Kóranin sem segir. There is no COMPULsion In religion. þetta sem 99.99999 procent múslima trúir á.

Það er sjálfsagt að gagrýni Kóraninn á heiðurleg grundvöll  og Allah hann hvetir okkur til þess, en að segja að islam ber ábyrð á gerðum 1,6 miljarða manna , það finnst mér ekki réttlát og lýsir vanþekkengi viðkomandi

[Mofi, 12.12.2013 kl. 14:54]

Salmann, telja múslímar ekki almennt að haðitar séu hluti af trúnni? Það sem Múhammeð á að hafa sagt?

Gaman að heyra að þú aðhyllist trúfrelsi og ert á móti dauðarefsingum fyrir að yfirgefa Íslam.

Þetta er samt ekki úr lofti gripið, sjá: http://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy_in_Islam

Tökum t.d. þessa könnun hérna: http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2013/05/01/64-percent-of-muslims-in-egypt-and-pakistan-support-the-death-penalty-for-leaving-islam/

Þarna kemur fram að 64% múslíma í Egypta landi og Pakistan aðhyllast dauðarefsinguna fyrir þá sem yfirgefa Íslam.

Ég er mjög svo til í að leiðrétta hvaða ranghugmyndir sem ég hef Íslam og þakka þér að taka tíma til að spjalla við mig um þetta.

[Salmann Tamimi, 12.12.2013 kl. 21:44]

Mofi, Hadithar eru í 4 flokkum.

Hadith sahih :sögn sem er 100 rétt  eftir mohammad

Hadith Hasan :. hadith sem er ekki eftir mohammad en samt goður

haith daif: hadithsem er ekki 100 viss að það er eftir mohammad

hadith ghair sahih: hadith sem er ekki eftir mohammad og er lygi 

Við trúum á hadith sem er sahih og hasan en ekki hinar. Skrif af þessi hadithar byrjaði 300 ár eftir að Mohamma p.bu.h dó. Ef einhver Hadith stangast við Kóranin þá er það 100 % lygi og ekki eftir Mohammad p.b.u.h

Það er mina trú (Islam) er eini trú sem kemur skyrt að  

'There is no compulssion in Religion' og mun aldrei breytast

þott ég veit ekki hvernig þessi könunn var gerður en Ég er mjög ánægður að það eru 36 procent Egyptar og Pakistanir á móti því að þvingja einhver í trúna.  og þetta synir að það er ekkert við islam að sakast. það eru hefðum, menntunarstig og fátæk sem spila mikill hlut í afstaða fólks samanber afstaða islendinga til útlendinga eftir hrunið

Múslimar allir eru sámála öllu sem stendur í Kóranin . en við fáum einstaklinga sem vill túlka hlutunum samkvæmt þeirra hugsun alveg eins og kristinnmenn sem hafa ólika túlkun á Bibljúna

[Wilhelm Emilsson, 12.12.2013 kl. 22:37]

They desire that you should disbelieve as they have disbelieved, so that you might be (all) alike; therefore take not from among them friends until they fly (their homes) in Allah's way; but if they turn back, then seize them and kill them wherever you find them, and take not from among them a friend or a helper.

Kóraninn 4:89

Heimild: http://quran.com/4

[Salmann Tamimi, 12.12.2013 kl. 22:55]

Wilhelm orðið walli í arabisku þyðir bandamann en ekki vinur. Vinur þyðir sadik. Hérna klikkast þyðinginn. Sama vers þyðir svona á arabisku en ekki þyðinginn sem þú setti

4:89 (Asad) They would love to see you deny the truth even as they have denied it, so that you should be like them. Do not, therefore, take them for your allies until they forsake the domain of evil [108] for the sake of God; and if they revert to [open] enmity, seize them and slay them wherever you may find them. And do not take any of them [109] for your ally or giver of succour, -

[Salmann Tamimi, 12.12.2013 kl. 22:58]

Afhverju þarf að taka þyðingar sem eru ekki viðurkennd í stað þess að taka rétta þyðinginn

[Wilhelm Emilsson, 12.12.2013 kl. 23:50]

Salmann, takk fyrir svarið.

Þetta er viðurkennd þýðing, sem kallast Sahih [saheeh] International. Ég gef upplýsingar um vefsíðuna þar sem ég fann hana, sem er fræðileg síða sem sýnir frumtextann og fleiri þýðingar.

Hér eru auka upplýsingar um þessa þýðingu: http://www.saheehinternational.com/quran-translation/

Báðar síðurnar sem ég vitna í eru vefsíður múslima, að því ég get best séð, og þær eru fræðilegar, að því ég fæ best séð, ekki síður öfgamanna.

„Vinur" og „bandamaður": það er ekki mikill munur á vini og bandamanni--og orðin geta verið samheiti. Þýðingin sem þú settir í staðinn breytir ekki merkingunni mikið, finnst þér það? „slay them" þýðir það sama og „kill them," ekki satt?

Ég sagði áður að það er margt misjafnt í Kóraninum eins og í Bíblíunni. Það er margt fallegt í báðum bókum, en það er líka ýmislegt þar sem er ekkert mjög fallegt, að mati ansi margra. Ég veit um múslimir sem eru ekki bókstafstrúarmenn og líta svo á að margt í Kóraninum eigi ekki við nútímann. Það gildir það sama um kristna. Sumir eru bókstafstrúarmenn, aðrir eru það ekki.

En í stað þess að tjá mig um hvað mér finnst um þessar bókum vildi ég bara að menn gætu lesið sjálfir brot af því sem stendur í Kóraninum.

Ég segi það sama og Mofi, ég held að það sé af hinu góða að þú viljir taka þátt í umræðu um Íslam og ég þakka þér fyrir það, Salmann.

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 13.12.2013 kl. 00:28]

Komið þið sæl á ný - Mofi (Halldór) og aðrir gestir þínir !

Wilhelm !

Miðað við - jákvæða þjónkun þína í garð Múhameðstrúarinnar - (og kannski líka sora Gamla Testamentis Gyðinga) virðist þú grunnhygginn mjög ágæti drengur.

Eftir - að hafa lesið hin ýmsu fræðirit um trúarbækur á tvítugsaldri mínum (1974 - 1978) lét ég sannfærast um blekkingar og undirferli Gyðingdóms og Múhameðstrúarinnar enda gerði ég mér fyllilega ljóst - þá þegar - að þeir Móse / Abraham og Múhameð hefðu verið meira en 1/2 skelfilegri gripir en Stalín og Hitler reyndust vera - og er þá mikið sagt Wilhelm minn.

ALDREI - að treysta fagurgala og blekkingum Gamla Testamet is og Kórans ágæti drengur einhverjar andstyggilegustu skruddur sem páraðar hafa verið til þessa.

Þakkarvert mjög - tækist að uppræta þennan Eingyðis óhugnað hvoru tveggju.

Aztekar - máttu þó eiga það að þeir komu fram af fullri eindrægni í mannfórnum sínum vestur í Ameríku á sínum tíma þó skuggalegar væru á alla lund gott fólk.

Með beztu kveðjum - sem fyrr /

[Wilhelm Emilsson, 13.12.2013 kl. 06:46]

Takk fyrir umhyggjuna, Óskar minn.

Góðar stundir.

[Jóhann Kristinsson, 13.12.2013 kl. 11:27]

Auðvitað verða sjaríalög tekin up á Íslandi, það er ekki spurning heldur staðreind, svo ég svari nú spurninguni sem þú setur fram Mofi.

Það er tímaspursmál hvenær múslimakjósendur ná 30% til 40% á Íslandi og eins og við sjáum í dag, þá er það nóg til að komast í stjórn.

Ættli það verði ekki fljótlega gert að breyta lögum og stjórnarskrá þegar múlimar komast í stjórn, það hefur gerst í annarstaðar, því ekki á Íslandi.

En auðvitað eiga íslendingar að taka á þessu múslimamáli eins og þeir gerðu í Angóla, banna Islam og meðan þeir eru að því að banna öll trúarbrögð.

Kveðja frá Houston.

[Mofi, 13.12.2013 kl. 13:57]

Salmann, endilega útskýrðu fyrir mér hvað þessi síða hérna heldur fram: http://www.thereligionofpeace.com/Quran/012-apostasy.htm

[Mofi, 13.12.2013 kl. 13:57]

Óskar, voðalega ertu eitthvað paranoid...

[Mofi, 13.12.2013 kl. 13:58]

Jóhann, hvernig sérðu fyrir þér bann á öllum trúarbrögðum? Í mínum augum er guðleysi órökréttasta trúin svo það komi nú fram.

[Baldinn, 13.12.2013 kl. 14:52]

Mikklir eru fordómar þeirra hér sem kenna sig við Kristna trú og siðgæði. Þið eruð lélag auglýsing fyrir þau trúarbrögð sem þó kenna sig við umburðarlyndi.

[Mofi, 13.12.2013 kl. 14:59]

Baldinn, er eitthvað að því að hafa eitthvað á móti þeim sem eru á móti trúfrelsi, tjáningarfrelsi og lýðræði?

Núna t.d. segir Salmann að hann er hlynntur trúfrelsi og það er frábært.

[Baldinn, 13.12.2013 kl. 15:21]

Æ hvað þetta er nú eitthvað lélegt hjá þér Mofi.  Ert þú semsagt orðin sérlegur talsmaður trúfrelsis.  Ég sé lítin mun á þessu tvennu.  Báðar mjög söluháar skáldsögur sem þjóna útblásnum trúarhreyfingum vel.  Ég vil bara endurtaka orðið Umburðarlyndi og síðan má jú altaf bjóða hina kinnina.

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 13.12.2013 kl. 15:28]

Sæll Baldinn

Þú verður að athuga það að aðalatriðið er hérna núna að magna upp hatur eins mikið og mögulegt og draga fram það versta sem hugsa getur, og magna það upp og ýkja, jafnvel þó það standi alls ekki til hjá múslimum hér á landi að koma á þessum Sjaría lögum, þá skal samt sem áður tyggja á þessu aftur og aftur og endurtaka þetta kjaftaæði aftur með Sjaría lög og svona reyna aftur að magna upp hatur og óvild. Það er svo orðin spurning, hvort að þetta fólk sem stendur fyrir þessu lygum og áróðri sé nokkuð kristið, og svo hvort þetta fólk getur nokkuð elskað annað fólk?

[Mofi, 13.12.2013 kl. 15:48]

Baldinn, þetta var spurning, erfitt að svara henni?

Þorsteinn, þetta er bara frekar vingjarnlegt spjall hérna við Salmann. Ef þú skilur ekki mínar áhyggjur þá þú um það.

[Baldinn, 13.12.2013 kl. 15:58]

Sæll Mofi.  Ég skil áhyggjur Þorsteins vel.  Þó ég trúi ekki skáldsögunum tveimur sem um er talað að þá hef ég einsett mér umbyrðalindi gagnvart þessu og er ekki að sjá að það sé mikill munur á þessu tvennu.  Verst af öllu er þegar menn fara að blanda saman trú og pólitík og er ég eindreginn stuðningsmaður þess að aðskilja ríki og kirkju.  Í bókinni sem þú trúir á segir aðal söguhetjan Jesú eitthvað á þá leið að þeir sem hæst hafa um boðskapinn séu "falsspámenn " ef ég man orðalagið rétt.  Ég held að það sé mikið til í því enda söguhetjan nokkuð rétsýnn sósalisti.

[Baldinn, 13.12.2013 kl. 16:05]

Að lokum Mofi.  Að halda því fram að það séu einhverjir vitrænir möguleikar á að hér verði tekin upp Sjaría lög er mjög langsótt og að setja þetta fram svona finnst mér lélegt .

Enn trúleysinginn óskar þér engu að síður gleðilegra jóla.

[Mofi, 13.12.2013 kl. 16:05]

Baldinn, trú og pólitík blandast alltaf saman af því að trú þeirra sem eru í pólitík mótar þeirra skoðanir. En fyndið að þú skulir vera hérna á móti því að blanda saman trú og pólitík því ég er að benda á að stór hluti múslíma trúir að það eigi að drepa þá sem yfirgefa trúnna og það sannarlega snertir hið pólitíska svið. Þú ert sem sagt að gera hið sama og ég.

Og þú manst vitlaust svo það komi nú fram.

[Baldinn, 13.12.2013 kl. 16:10]

Ég er þá líklega að muna þetta rangt og er líklega að blanda þessu saman við einhverja James Bond mynd sem ég sá.

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 13.12.2013 kl. 21:56]

Komið þið sæl - sem fyrr !

Wilhelm !

Þakka þér fyrir - sömuleiðis.

Mofi síðuhafi (Halldór) !

Skv. andsvari þínu (nr. 51) virðist þú vera eitthvað hörundssár ágæti drengur.

Þú verður bara að viðurkenna - að þeir Móse og Abraham voru ekkert síðri drullusokkar en Múhameð - og kreddur þessarra 3ja ámóta ógeðfelldar og Kommúnisminn og frjálshyggju Kapítalisminn - sem við erum að glíma við um víða veröld reyndar nú um stundir og afleiðingar hans (efnahagslegir atburðir Haustsins 2008 eru einungis einn hluti þess).

Reyndu aðeins að jarðtengjast - og viðurkenna staðreyndir hins daglega lífs Mofi minn.

Þú hefðir gott af því - að víka sjóndreildarhring þinn til verulegra muna !!!

Baldinn !

Það er EKKI HÆGT - að sýna hégiljum og fávizku Gyðingdóms og Múhameðstrúar MINNSTA UMBURÐARLYNDI ágæti drengur.

Þú hefðir einnig gott af - að kynnast Græn/Gula vírnum (jarðsambandstengingunni)sýnist mér.

Ekkert síðri kveðjur - en öðrum fyrri og áður /

[Mofi, 13.12.2013 kl. 22:23]

Þetta er bara glórulaust bull í þér Óskar og algjörlega án nokkurs rökstuðnings. 

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 13.12.2013 kl. 23:12]

Komið þið sæl - enn og aftur !

Mofi (Halldór) !

Reynist dagleg upplifun mín - af hinu raunverulega lífi og skynjun á málum innanlands sem utan vera ''bull'' skal ég fúslega gangast við því.

Hver - eru annarrs þín RAUNVERULEGU RÖK fyrir tilverunni Mofi minn ?

Rifaðu aðeins seglin - áður en þú tekur til við að svara mér með innantómum skætingi ágæti drengur.

Ég hefi nú - í liðlega 55 ár burðast með þau skynfæri sem mér áskotnuðust í uphhafi - og ENGINN hefir sagt mér til um að þau væru eitthvað gallaðri en gerðist og gengur í fólki svo sem !

Sömu kveðjur - þrátt fyrir önugheit hins trúaða síðuhafa /

[Mofi, 14.12.2013 kl. 00:01]

Óskar, það ert þú sem kemur með stórar móðgandi fullyrðingar og gerir það án rökstuðnings. Hvað er það sem þín skynfæri eru að segja þér á meðan mín skynfæri virðast segja mér eitthvað allt annað.

Ég hef ótal oft fjallað um þau rök sem ég styðst við til að gera tilveruna skiljanlega, hérna eru nokkrar sem mér dettur í hug:

• Sönnun fyrir tilvist Guðs: alheimurinn hafði upphaf
• Hann er ekki hér, Hann er upprisinn
• Þeir sem eru án afsökunnar

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 14.12.2013 kl. 00:13]

Komið þið sæl - einn ganginn enn !

Mofi (Halldór) !

Þakka þér fyrir - þessar vel meintu tilvísanir þínar en því miður - mínir Guðir og Gyðjur þurfa að vera ÁÞREIFANLEG berum höndum og AUGLJÓS mínum augum svo ég fáist til að trúa tilveru þeirra ágæti drengur.

Er það nokkuð - svo ósanngjarnt Mofi minn ?

Hver - getur tekið sér alræðisvald - og bannað tiltölulega rólynda skurðgoða eða mynda dýrkun Mofi minn ?

Ekki - hefi ég rekist á þann aðila alla vegana - og á ekki von á því síðuhafi góður.

Ekkert lakari kveðjur - en hinar áður /

[Jóhann Kristinsson, 14.12.2013 kl. 04:52]

Mestu illvirki sem hafa verið framinn eru gerð í nafni einhverrar trúar, þess vegna hafa trúarflokkar engan rétt á sér,

Kveðja frá Houston.

[Mofi, 14.12.2013 kl. 09:14]

Óskar, trúir þú ekki á tilvist neins nema þú hafir þreifað á því eða séð það?

[Mofi, 14.12.2013 kl. 09:28]

Jóhann, ef þetta er þinn mælikvarði þá er guðleysi fyrsta hugmyndafræðin sem ber að banna því engin hugmyndafræði kemst með tærnar í morðum og guðleysi, sjá: http://peschken.wordpress.com/2013/08/25/christianity-has-not-killed-more-than-atheist-or-war-combined/

[Wilhelm Emilsson, 14.12.2013 kl. 09:50]

Eftir því sem ég kemst næst trúir Óskar á Rússneska keisaradæmið :)

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 14.12.2013 kl. 13:25]

Komið þið sæl - á ný !

Mofi (Halldór) !

Sem svar - við athugasemd þinni nr. 68.

Nei - nákvæmlega hárrétt til getið hjá þér ágæti síðuhafi. Ég nenni ekki að vera með einhverjar innbyrlingar gagnvart ósýnilegum hlutum - og hefi aldrei gert svo sem.

Wilhelm !

Ekkert fjarri sanni / miðað við þann tíma sem það varði. Hins vegar - finnst mér öflugar Herstjórnir einna væn legasti kosturinn - ''lýðræðis'' puntudúkkurnar eru fremur hvimleiðar viðskiptis eins og Íslendingar og fleirri eru að upplifa þessa dagana Wilhelm minn.

Með þeim sömu kveðjum - sem öðrum áður og hinum beztu /

[Mofi, 14.12.2013 kl. 17:14]

Óskar, endilega hugsðu út í allt það sem þú trúir að sé satt og rétt en þú hefur aldrei sjálfur þreifað á eða séð með berum. Ekki gleyma að það er lítið mál að blekkja þegar kemur að ljósmyndum eða það sem þú sérð í sjónvarpinu.

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 14.12.2013 kl. 17:25]

Komið þið sæl - sem áður !

Mofi (Halldór) !

O - læt mér í léttu rúmi liggja með fullri virðingu fyrir þessarri ágætu ábendingu þinni.

Ég er sennilega - of jarðbundinn til þess að vera velta mér upp úr einhvejum annarra vídda hlutum Mofi minn.

Og - ekkert fær því breytt úr þessu enda er ærinn starfi að kljást við daglegt veraldar volkið samt - ágæti drengur.

Sízt lakari kveðjur - en hinar síðustu /

[Mofi, 14.12.2013 kl. 21:51]

Þarf ekki neinar aðrar víddir, þú ert bara ekki búinn að hugsa þetta til enda. Hve miklu heldur þú að þú trúir vegna þess að einhverjir menn sögðu þér það?  Eða þú last það í einhverri bók og sást jafnvel myndir en hefur ekki séð með eigin augum vitandi mæta vel að um algjöra blekkingu gæti verið að ræða.

Ef þú sérð málverk, getur þú ályktað að það hafi verið til málari jafnvel þótt þú hefur aldrei séð málarann?

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 14.12.2013 kl. 22:25]

Komið þið sæl - enn á ný !

Mofi (Halldór) !

O - varla hefir þú nennu til fremur en ég að vera að grufla í því ómögulega sem mögulega ágæti drengur ?

Og allra sízt - á þessum ólgu- og hraðatímum þegar jaðrar við að fjarskiptatækni 19. aldar - eins og Sími og Telegraf / Fax mega úrelt heita - jafnvel.

Sé tækni gærdagsins úrelt í dag - sjáum við Leifturhraðann allra bezt Mofi minn.

Með beztu kveðjum - sem áður /

[Mofi, 15.12.2013 kl. 09:27]

Einu sinni þá trúðu menn ekki á örsmáar örverur að þær gætu verið að valda sjúkdómum en í dag vitum við betur. Þú líklegast trúir á tilvist þeirra jafnvel þótt þú sjálfur hefur aldrei séð þær?

Þetta er bara spurning hvernig er best að skilja heiminn sem við búum í, þurfti hann skapara eða gerðist þetta allt af sjálfu sér. Ég segi að rökréttasta svarið er að það þurfti skapara, ef þú heldur nei, þetta gerðist af sjálfu sér þá þarftu aða trúa á fleiri ósýnileg kraftaverk en ég :)

[Jóhann Kristinsson, 15.12.2013 kl. 17:31]

Mofi.

Sennilega værum við fyrir löngu komnir með tölvur og önnur vísindi kominn mikið framar í dag ef það væri ekki fyrir afturhaldssemi og ofstæki trúarbragða á móti vísindum.

Það má lengi telja hversu slæm illgirni trúarbragða hafi verið fyrir hinn almenna borgar á þessari littlu jarðkúlu okkar.

Ég læt skrif mín í athugasemd #67 standa.

Kveðja frá Houston.

[Mofi, 15.12.2013 kl. 20:14]

Jóhann, skondið þar sem t.d. faðir tölvunnar var sköpunarsinni ásamt nokkvurn veginn lang flestum sem bjuggu til þau nútímavísindi sem við höfum í dag.  Nei, þessi hugmynd þín stangast algjörlega á við raunveruleikan, reyndu bara að lista upp guðleysingja vísindamenn sem lögðu eitthvað markvert til vísinda og framfara mannkyns og sjáðu hvort það sé tilkomu mikill listi.

[Wilhelm Emilsson, 15.12.2013 kl. 21:31]

Sælir, félagar:

Áhugaverð pæling um trú og vísindi. Á öldum áður voru vísindamenn yfirleitt trúaðir, t.d. Newton. Darwin var líka trúaður, en hann missti svo trúna.

En það er óhjákvæmilegt að spenna myndist milli vísinda og trúarbragða. Mofi bað um lista yfir trúlausa vísindamenn.

Hér er slíkur listi frá Wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_atheists_in_science_and_technology

[Mofi, 15.12.2013 kl. 22:24]

Auðvitað er til hellingur af vísindamönnum sem eru guðleysingjar ( trúleysi er hið sama og meðvitundarleysi í mínum augum en hvað með það ) en hvað með þeirra afrek og hvað þeir lögðu að mörkum til vísinda framfara?

[Wilhelm Emilsson, 15.12.2013 kl. 22:49]

Sæll aftur, Mofi.

Listinn samanstendur af nöfnum vísindamannanna og hvað þeir hafa afrekað. Margir hafa unnið nóbelsverðlaun.

Samkvæmt greininni eru þetta bara þeir sem hafa lýst því yfir opinberlega að þeir trúi ekki á Guð. Maður þarf að taka því sem stendur á Wikipedia með smá varúð auðvitað, en þetta virðist nokkuð trúverðugur listi, því heimildir eru fyrir upplýsingunum eru ítarlegar.

[Jóhann Kristinsson, 16.12.2013 kl. 06:17]

Hversu trúaður ættli Galileo Galilei þegar kirkjan hótaði að pína karl greyið fyrir það að halda því fram að t.d. að sólin snérist ekki í kringum jörðina, heldur snérist jörðin í kringum sólina og að jörðin snérist. Svo var hann dæmdur fyrir heresy karl ræfillinn og var í stofufangelsi til dauðadags.

Ég er líka viss um að mikið af þessum vísindamönum þorðu ekki öðru nema þykjast að vera trúaðir, annars hefðu þeir verið útskúfaðir eða jafnvel drepnir.

Kveðja frá Houston.

[Wilhelm Emilsson, 16.12.2013 kl. 07:39]

Og rannsóknarrétturinn sakfelldi munkinn og vísindamanninn Giordano Bruno fyrir trúvillu. Hann var brenndur árið 1600.

[Mofi, 16.12.2013 kl. 08:42]

Er það að leggja mikið til framfara í vísindum að vinna til nóbelsverðlauna?

Tökum t.d. sköpunarsinnann Charles Babbage sem lagði grunninn að nútíma tölvum eða Michael Faraday og James Clark Maxwell sem lögðu grunninn að því hvernig við notum rafmagn í dag þá eru þetta litlir dvergar sem eru á þessum wikipedia lista. 

[Mofi, 16.12.2013 kl. 08:44]

Jóhann, þú veist greinilega ekkert um Galileó, sjá: http://creation.com/the-galileo-affair-history-or-heroic-hagiography

Þú sömuleiðis hefur enga þekkingu á mannkynssögunni, af hverju ertu að opinbera þína fáfræði svona á opinberum vettvangi?

[Pétur Harðarson, 16.12.2013 kl. 14:31]

Alltaf gaman að sjá menn rökræða muninn á kúk og skít. Verði ykkur að góðu. Væri ekki huggulegt fyrir ykkur að hittast í kaffeteríunni á glæsilegri mosku til að halda þessum heimskspekilegu umræðum áfram? Þannig skilst mér að moskur hafi verið nýttar í gegnum aldirnar. Á meðan getum við nútímafólkið rætt hvernig við viljum byggja upp þjóðfélag án fordóma og fávisku aldagamalla trúarbragða. Takk fyrir.

[Jóhann Kristinsson, 16.12.2013 kl. 14:40]

Pétur ef þú kallar það sem þið lattelepjandi kaffhúsalýður 101 Reykjavík eru að hjala um uppbyggingu þjóðfélags án fordóma og fávizku, then you are sadly mistaken.

Kveðja frá Houston.

[Mofi, 16.12.2013 kl. 14:45]

Pétur, fyndið að sjá athugasemd frá þér troðfulla af fordómum að gagnrýna aðra fyrir fordóma. Ef að þú vilt byggja upp þjóðfélag án trúar á guðleysi þá ertu að byggja upp þjóðfélag á hugmyndafræði sem segir að það er ekkert raunverulega rangt eða rétt. Svo, gangi þér vel með þessa þvælu.

[Jóhann Kristinsson, 16.12.2013 kl. 14:56]

Það er nú meira upphaldið sem ki®kjan hafði á Galileo:

He was tried by the Inquisition, found "vehemently suspect of heresy", forced to recant, and spent the rest of his life under house arrest.

Ég ættla að vona að ég lendi aldrei í svona uppáhaldi hjá kirkjuni.

Kveðja frá Houston

[Óli Jón, 16.12.2013 kl. 14:58]

Mofi: Þú nefnir þrjá ágæta aðila sem sköpunarsinnaða vísindamenn, en fyndið er að þú þarft að fara langt aftur í tímann til þess að finna slíka menn. Charles Babbage og Michael Faraday fæddust árið 1791 og James Clark Maxwell árið 1831. Á þessum tíma var afar erfitt að mæla gegn átrúnaði á guð, enda var valdstaða kirkjunnar slík að betra var að skipa sér í lið með henni en ekki. Því þarf ekki að koma á óvart að stöku framsýnir einstaklingar hafi enn skipað sér í himnafylkinguna, nokkuð sem þeir hefðu máské ekki gert hefðu þeir haft handbærar allar þær upplýsingar sem við höfum í dag.

Ég þykist vita að þú eigir erfitt með að finna nafntogaða trúaða vísindamenn á okkar tímum því þú slærð þeim iðulega upp hér á blogginu þínu þegar þeir koma fram og það gerist ekki oft. Dæmi um slíkt er þegar þú hossar greyinu honum Antony Flew sem einstaklingi sem snerist með trúarsveifinni. Iðulega eru þetta langsótt dæmi eða þá einstaklingarnir sem eru minni háttar síli í stóru úthafi vísindanna.

En ég óska þér til hamingju með að hafa ekki þurft að fara aftar en til ársins 1791 til þess að finna samherja í baráttunni :) það verður málstað þínum örugglega til framdráttar.

[Pétur Harðarson, 16.12.2013 kl. 15:24]

Samkennd er fyrirbæri sem öfgatrúaðir einstaklingar virðast ekki þekkja. Það er nefnilega þannig að flestir hafa það meðfætt að vilja ekki gera öðrum mein og finna til sektar þegar þeir brjóta á öðrum. Maður þarf ekki að fletta í bók til að finna fyrir sektarkennd. Það er vel hægt að koma á siðareglum, mannréttindalögum og almennum lögum án þess að byggja það á trúarritum. Að sjálfsögðu er hægt að hafa trúarritin og aðrar aldagamlar skruddur sér til hliðsjónar en að byggja allt sitt líf á þeim er galið.

Ég sé lítinn mun á væntanlegum, öfgafullum múslimum á Íslandi og þeim vitleysingum sem fyrir eru í Betel eða Krossinum. Hræsninn, hrokinn og fordómarnir sem vellur út úr þessu liði í nafni trúfrelsis er til skammar og þeir sem umbera þessa vitleysu eru varla í stöðu til að gagnrýna múslima á nokkurn hátt. Áður en þið farið svo að ásaka mig um fordóma þá hef ég þurft að hlusta á Snorra og Gunnar oftar en ég kæri mig um. Trúfrelsi snýst ekki um að mega trúa því sem manni langar gagnrýnislaust. Það þýðir ekki að ala á fordómum í nafni trúarbragða og bera svo fyrir sig hendur þegar einhver gagnrýnir mann. Trúarbrögð eru ekki heilög.

Svo bý ég á 800 svæðinu og hef aldrei á ævinni smakkað latté. Bara svo því sé nú haldið til haga ;)

[Mofi, 16.12.2013 kl. 15:59]

Óli, ekki beint, tölvur voru einfaldlega nefndar sem framfarir í vísindum svo ég benti á nokkra aðila sem eiga mjög stórann þátt í þessum framförum.

Hvaða eiginlega upplýsingar höfum við í dag sem ættu að hafa látið þá skipta um skoðun?

Varðandi vísindamenn á okkar tímum sem eru sköpunarsinnar þá er ég voðalega latur við að fjalla um þá en hérna er ágætis listi yfir nokkra þeirra: http://www.answersingenesis.org/home/area/bios/

Ég er ekki að benda á Faraday eins og það sanni mitt mál, ég einfaldlega er að benda á að trú á sköpun hefur ekki neit dregið úr framþróun vísinda.

[Mofi, 16.12.2013 kl. 16:26]

Pétur, þú virðist ekkert þekkja til þessarar umræðu svo það er mjög erfitt að tala við einhvern sem... ég veit ekki hvað þú veist. Hérna er grein sem getur reddað þér svo hægt sé að tala við þig um þetta, sjá: http://www.reasonablefaith.org/the-indispensability-of-theological-meta-ethical-foundations-for-morality

[Pétur Harðarson, 16.12.2013 kl. 18:04]

Athyglisverð grein. Þetta er samt frekar þreytt lumma sem er sett fram á ákaflega langdreginn hátt. Þ.e.a.s. trúaðir eru siðferðislega skuldbundnir til að tryggja sér huggulegt eftirlíf á meðan trúlausir hafa enga ástæðu til að fylgja eigin siðferði þar sem þeir bera enga endanlega ábyrgð á eigin gjörðum.

Það eru nokkrar spurningar sem vakna við að lesa þessa grein. Hvaða siðferðislögum fylgja "trúaðir"? Þú ert ekki hrifinn af sjaría lögunum sé ég. Samt eru þau lög byggð á kóraninum og "trú" múslima sem telja einhverja milljarða. Ég býst við þú viljir byggja á kristilegur siðferði en hvernig skilgreinirðu það siðferði? Finnst þér samkynhneigð vera synd? Finnst þér að karlmaðurinn eigi að ríkja yfir konunni? Finnst þér í lagi þegar kristileg trúfélög fagna dauða milljóna Tælendinga? Þurfa trúaðir ekki að koma sér saman um einhvers konar sameiginlegan siðferðiskompás áður en þeir geta talað fyrir siðferði við aðra?

Ég nefndi samkennd áðan vegna þess að samkennd er mikilvægur hluti af siðferði. Börn finna fyrir samkennd löngu áður en þau gera sér grein hvað guð og trú er og rannsóknir hafa sýnt fram á að vissar dýrategundir búa yfir samkennd. Siðferðiskennd okkar er að miklu leyti meðfædd og að trúa því að siðareglur úr trúarritum séu á einhvern hátt guðdómlega réttar stenst einfaldlega ekki skoðun í ljósi þessi hve mótsagnakenndar þær eru.

[Mofi, 16.12.2013 kl. 22:54]

Pétur, þú virðist ekki hafa skilið greinina. Það er jú einn þáttur að ef að þetta líf er það eina sem skiptir máli þá hefur það áhrif á hvaða hegðun er hægt að réttlæta en það er aðeins einn þáttur í þessu.

Þar sem málið snýst um grundvöll siðferðis og hvort það sé til alvöru rétt og rangt þá er í rauninni allt önnur umræða hvað er rétt í einstaka siðferðis spurningum.  

Hvað ertu að tala um þegar þú segir kristileg trúfélög fagna dauða miljóna Tælendinga?

En nei, trúaðir þurfa ekkert að koma sér saman um eitt eða neitt, ekki frekar en þeir vilja. Hvað eiginlega heldur þú að það sanni að fólk hafi mismunandi skoðanir?

Hvernig eiginlega dettur þér í hug að það ætti að vera samræmi milli mismunandi trúarrita?  Hvað ertu eiginlega gamall? Ef ég er að tala við táning þá væri gaman að fá að vita það.

[Wilhelm Emilsson, 17.12.2013 kl. 00:17]

Hér er svar við spurningu sem Mofi spurði í færslu #84.

Mofi spurði: „Er það að leggja mikið til framfara í vísindum að vinna til nóbelsverðlauna?"

Eins og við vitum eru Nobelsverðlaun í vísindum veitt fyrir framlag þess vísindamanns sem vinnur verðlaunin. Nóbelsverðlaunin eru ekki bara einhver verðlaun. Þau eru almennt álitin virtustu verðlaun sem fólk getur unnið til.

Pétur, þú ert nú svolítið fyndin. Þú segir:

„Alltaf gaman að sjá menn rökræða muninn á kúk og skít. Verði ykkur að góðu. Væri ekki huggulegt fyrir ykkur að hittast í kaffeteríunni á glæsilegri mosku til að halda þessum heimskspekilegu umræðum áfram? Þannig skilst mér að moskur hafi verið nýttar í gegnum aldirnar. Á meðan getum við nútímafólkið rætt hvernig við viljum byggja upp þjóðfélag án fordóma og fávisku aldagamalla trúarbragða. Takk fyrir."

En svo ertu strax kominn á kaf í trúarumræður :) Ég vona að samfélagið sem þú vilt byggja upp verða meira í anda við það sem er málefnalegt í því sem þú hefur sagt en í anda við það hvernig þú kynntir þig.

Svo fékkstu yfir þig dembu frá Jóhanni. Jóhann, hvað er að því að drekka latte og fara á kaffíhús?

[Pétur Harðarson, 17.12.2013 kl. 01:41]

Mofi, ef siðferði er fest við tilveru guðs þá þurfum við að skilgreina guð er það ekki? Þar koma trúarritin og trúarbrögð inni í myndina. Af hverju eru þau með svona ólikar hugmyndir um siðferði ef siðferði okkar er frá guði komið?

Trýleysingjar bera persónulega ábyrgð á eigin siðferði. Trúaðir gera það ekki. Fordómar gegn samkynhneigðum eru í lagi þar sem þeir eru byggðir á trúarlegri túlkun. Kúgun á kvenfólki er í lagi þar sem hún er byggð á trúarlegri túlkun o.s.frv..

...og nei ég er ekki táningur.

Wilhelm, þetta er reyndar mjög góður punktur hjá þér. Einhvern veginn næ ég alltaf að dragast inn í þessar blessuðu trúar umræður. Ég vona að ég hafi nú ekki móðgað neinn með kynningunni. Ef svo er þá verður það bara að vera þannig :)

[Wilhelm Emilsson, 17.12.2013 kl. 06:38]

Ekkert mál, Pétur.

Og takk, Mofi, fyrir að halda partí fyrir svona marga gesti. Ég veit að gestir--og þá tel ég sjálfan mig auðvitað með--geta stundum verið erfiðir!

[Mofi, 17.12.2013 kl. 08:32]

Jakob, þú ert eitthvað ringlaður.

[Mofi, 17.12.2013 kl. 09:11]

Jakob, spurningin er aðalega sú hvort að það sé eitthvað til sem er raunverulega rangt og út frá guðleysi þá er ekkert slíkt til. Alveg sama þótt einhverjir guðleysingjar telja að svo er, þeir hafa einfaldlega ekki hugsað málið til enda.

[Mofi, 17.12.2013 kl. 09:15]

Pétur, nei, við þurfum þess ekki. Þú last ekkert greinina er það nokkuð?

Eins og ég sagði við Jakob, spurningin er hvort það sé til eitthvað sem er raunverulega rangt og raunverulega rétt. Ef Guð er ekki til þá eru okkar hugmyndir um að ein hegðun sé röng heimskulegar tálsýnir.

Auðvitað bera þeir sem trúa á Guð ábyrgð á sínu siðferði. Sumir sem trúa á Guð telja að samkynhneigð sé í góðu lagi og sumir telja að hún sé ekki í góðu lagi. Merkilegt nokk þá eru lönd þar sem guðleysi er ríkjandi eins og Rússland að þar er lítið umburðarlindi gagnvart samkynhneigðum.

[Mofi, 17.12.2013 kl. 09:15]

Wilhelm, ég er kannski smá... pinku lítið að biðja um þetta :)

[Áki Pétur Gíslason, 17.12.2013 kl. 11:15]

Jakob, að segja að Anders Behring Breivik sé kristinn sýnir að þú veist ekki hvað það er að vera kristinn. 

Að vera kristinn er að trúa og fara eftir kennslu Jesús Krists.  Jesús drap engan, hataði engan, fyrirgaf öllum sem gerðu honum eitthvað, jafnvel þeim sem krossfestu hann. Ritað er að hann gekk um, gerði gott og læknaði alla þá sem voru undirokaðir af djöflinum.  Jesús kúgaði engan og kenndi ekki slíkt heldur auðmýkti sjálfan sig og þvoði fætur lærisveina sinna og sagði þeim að gera eins. Þó svo kristnir nái ekki að fylgja fullkomlega því sem Jesús kenndi og gerði, þá er ljóst að Anders Breivik var alveg á hinum endanum á spítunni varðandi kennslu Jesús.  Hann fór álíka eftir því sem Jesús sagði/kenndi og meðlimir Hells Angels og varla kallarðu þá kristna?

[Áki Pétur Gíslason, 17.12.2013 kl. 13:53]

Nei, Jakob.  Við leyfum ekki segjum satanista sem vill skemma allt (og gefa kristnum illt nafn), kalla sig kristinn mann (bara til að eyðileggja), haga sér illa og bara leyfa honum að ljúga að öllum obinberlega að hann sé kristinn.  Alveg eins með þá sem eru í KR, leyfa ekki Valsmanni (sem hegðar sér illa) að kalla sig KR mann og skemma þar með nafn KR.

 Það gengur ekki!

Já, henda á öllum prestum úr prestafélögum sem eru að misnota börn og setja þá í fangelsi (sannist það á þá eftir lögum landsins).  Ertu ósammála því?

Kristnir menn fara ekki í drápsferðir til að drepa, þannig já, auðsjáanlega voru þetta ekki kristnir menn sem það gerðu.  Getum kallað þá fals-kristna því þeir héldu að þeir væru kristnir en sýndu það með verkum sínum að þeir voru það ekki.  Jesús varaði við svoleiðis fólki.  Jesús sagði að við skildum dæma eftir ávöxtunum, þannig það skulum við bara gera.

 Jesús fordæmdi hræsnara.  Það er mjög Jesúsleg hegðun að fordæma hræsnara.

Fordæmir þú Hitler og hans idealogy?  Það er ekkert að því að fordæma það sem er rangt!!! 

[Mofi, 17.12.2013 kl. 14:58]

Jakob, ef þú greinir ekki á milli þess að predika náunga kærleika og hafa háan siðferðis staðal, ekki ljúga, ekki stela, ekki myrða og svo framvegis og síðan fólki sem segist fylgja þessum boðskap en gerir það ekki þá verður þú bara að eiga þá heimsku við sjálfan þig.

[Pétur Harðarson, 17.12.2013 kl. 18:14]

Mofi, Rússneska rétttrúnaðarkirkjan hefur ekki beinlínis beitt sér fyrir réttindum samkynhneigðra. En ég ætla ekki að rífast um það.

Ég las greininguna en þú virðist ekki geta svarað spurningunni minni: Ef guð er nauðsynlegur fyrir mannlegt siðferði, hvaða útgáfu af guði eigum við þá að fylgja siðferðislega?

...og ef guð er bara einhvers konar túlkunaratriði sem er mismunandi eftir því hvaða trúarriti við fylgjum er hann þá ekki alveg jafn mikil, ef ekki meiri, tálsýn og siðferði "guðleysingja"?

[Mofi, 17.12.2013 kl. 19:17]

Pétur, aðeins í þeim skilningi hvort það sé eitthvað raunverulega rétt og raunverulega rangt. Ég auðvitað aðhyllist að Guð Biblíunnar er sá sem ræður og skilgreinir rétt og rangt þá myndi það vera siðferði Biblíunnar. En lykil atriði í þeim efnum er að hver maður á að hafa frelsi til að fylgja sinni sannfæringu.

Þú virðist vera mjög flæktur í ákveðna útfærslu af reglum sem er auðvitað forvitnilegt umræðuefni en ekki það sem ég var að fjalla um. Ef við ættum t.d. að fjalla um hvort að samkynhneigð sé í lagi eða ekki þá fyrir mitt leiti hefur þú ekkert til að byggja á því að út frá guðleysi er ekkert rétt eða rangt.

[Pétur Harðarson, 17.12.2013 kl. 23:20]

Já þetta skemmtileg, akademísk pæling hjá þér Mofi en gagnast lítið sem ekkert í raunveruleikanum. Ég held að þessi svart/hvítt hugsun trúaðra sé í raun hættuleg og þá vel ég frekar guðleysið takk fyrir.

[Jóhann Kristinsson, 18.12.2013 kl. 04:39]

Ef þú ert guðleysingi Pétur, af hverju styður þú Islam sem hefur alla tíð boðið upp á að útrýma þeim sem trúa ekki á guðin (hugmyndina) allah.

Það er auðsýnilegt að þú hefur ekki farið mikið lengara en á kaffihús 101 Reykjavík til að mynda þér þér skoðanir og þekkingu á trúarbrögðum, eins og til dæmis Islam.

Tek það fram eins og þú getur lesið í athugasemd #49 að ég er á móti trúarbrögðum, af því að þau hafa til dagsins í dag predikað ilsku ( hefur ekki skipt máli hvað bókin segir), drepa þá sem ekki hafa sömu trú og afturhaldsemin á móti vísindum hefur verið gífuleg.

Horfa í kringum sig ungi maður og þú sérð ekkert nema vandamál í kringum trúarbrögð og sérstaklega Islam sem hefur enga samleið með vestrænum siðum.

Kveðja frá Houston.

[Mofi, 18.12.2013 kl. 06:44]

Pétur, já, velur frekar hugmyndafræðina sem segir að það sé ekkert raunverulega rangt, helförin var ekki raunverulega röng og að misþyrma börnum er ekki raunverulega rangt.  Well, njóttu vel...

[Wilhelm Emilsson, 18.12.2013 kl. 08:25]

Fyndið svar við athugasemd minni (#100), Mofi! Þú sagðir: „Wilhelm, ég er kannski smá... pinku lítið að biðja um þetta :)"

Fyrir þá sem hafa áhuga, þá er hér umfjöllun eftir virtan amerískan heimspeking, James Rachels, um það hvort siðferði þurfi að byggja á trú. Það má skoða þetta sem svar við greininni sem Mofi mælti með, og ég las mér til ánægju og fróðleiks.

Sjá: http://faculty.uca.edu/rnovy/Rachels%20--%20Does%20Morality%20Depend%20on%20Religion.htm

Niðurstaða James Rachels er þessi:

Right and wrong are not to be defined in terms of God’s will; morality is a matter of reason and conscience, not religious faith; and in any case, religious considerations do not provide definitive solutions to the specific moral problems that confront us. Morality and religion are, in a word, different.

Hann bætir við:

Because this conclusion is contrary to conventional wisdom [hann á hér við Bandaríkin], it may strike some readers as antireligious. Therefore, it should be emphasized that this conclusion has not been reached by questioning the validity of religion. The arguments we have considered do not assume that Christianity or any other theological system is false; these arguments merely show that even if such a system is true, morality remains an independent matter.

[Mofi, 18.12.2013 kl. 09:28]

Ég svo ósammála þessum James Rachels... þetta er svona eins og segja að það skiptir ekki máli á hvaða grunni þú byggir hús þitt.

[Pétur Harðarson, 18.12.2013 kl. 16:10]

Það er reyndar ekki alveg rétt hjá þér Mofi. Það er meira eins og að segja að trúarbrögð séu lélegur grunnur þegar kemur að siðferði.

Jóhann, mér sýnist við vera nokkuð sammála þegar kemur að trúarbrögðum. Ég er álika spenntur fyrir nýrri mosku og nýrri kirkju. Ef ég fengi að ráða þá fengju trúfélög ekki gefins lóðir og ríkið væri ekki að standa kirkjurekstri. Staðreyndin er sú að í nafni trúfrelsis hefur borgin úthlutað lóðum fyrir öll möguleg trúarbrögð og það væri mjög erfitt að ætla að neyta múslimum á þessu stigi.

Að sjálfsögðu hef ég áhyggjur af þróun Islam á Íslandi en ég held að lang stærsti hluti af múslimum sé friðsamlegur og í raun ekki mikið frábrugðinn kristninni hér heima. En þróun í öðrum löndum er áhyggjuefni. Þess vegna er mikilvægt að ríki og sveitarfélog séu ekki með puttana í trúarbrögðum. Trúarpredikun á t.d. ekkert erindi í skóla. Það er mikilvægara að kenna börnum og unglingum sjálfstæða og gagnrýna hugsun svo það sé minni möguleiki á því að þeir gleypi við vitleysu öfgafullra trúfélaga.

[Mofi, 18.12.2013 kl. 16:15]

Pétur, þetta er frekar spurning um að heimspeki er alltaf grunnurinn að siðferði og þessi heimspeki getur verið kristin, Íslam, guðleysi og hvað annað sem svarar stóru spurningum lífsins eins og er til skapari, hver er tilgangur lífsins og hvað gerðist þegar við deyjum.

[Jóhann Kristinsson, 19.12.2013 kl. 03:08]

Halleúla epa alla hakbar við erum á sömu braut Pétur.

Þorgeir Ljósvettningagoði gerði skyssu árið 1000. Hann átti auðvitað að segja; það verða engin lögleg trúrabrögð á Íslandi, en öllum er heimilt að praktisera sín trúarbrögð á laun.

Ef Geiri gamli hefði gert þetta loksins þegar hann lét frá sér hasspípuna og skreið undan feldi sínum, þá væri ekkert trúarbraða vesin á Íslandi.

En því miður þá gerði Geiri gamli ekki það rétta og því fór sem fór.

Kveðja frá Houston.

[Mofi, 19.12.2013 kl. 09:14]

Að einhver skuli ekki sjá hvernig kristni hefur blessað íslenskt samfélag er virkilega sorglegt.

[Pétur Harðarson, 19.12.2013 kl. 15:14]

...og kristni getur blessað Ísland áfram, bara ekki í gegnum ríkið takk fyrir.

[Mofi, 19.12.2013 kl. 16:07]

Hvað áttu við Pétur?

Eins og ég sé aðskilnað ríkis og kirkju þá á ríkið ekki að skipta sér af kirkjum en ekki að kirkjan má ekki skipta sér af ríkinu. Ekki ráða yfir ríkinu, auðvitað ekki en í mínum huga á kirkjan að vera rödd hinna kristnu í samfélaginu.

Ef þú ert að hugsa um að ríkið á ekki að vera að skaffa kirkjunni peninga eða ruglið sem er í gangi í dag í kringum þjóðkirkjuna, þá er ég alveg sammála þér.

Ef þú ert að hugsa um að opinberir skólar séu ekki með trúboð í gangi, þá er ég líka alveg sammála þér. Ég vildi auðvitað líka losna við guðleysis áróður í skólum; þeir eiga bara að vera hlutlausir þegar kemur að trúmálum og sjá um að fræða en ekki heilaþvo.

[Pétur Harðarson, 19.12.2013 kl. 16:39]

Flott. Þá erum við sammála Mofi. Takk fyrir góða ummræðu.

[Mofi, 19.12.2013 kl. 16:44]

Takk sömuleiðis :)

[Wilhelm Emilsson, 19.12.2013 kl. 21:41]

Allir bara nokkuð sáttir. Maður kemst nú bara í jólaskap við þetta :) Takk fyrir mig!

[Mofi, 23.12.2013 kl. 17:29]

Já, og takk, fyrir mitt leiti er jólaskapið bara komið  :)