Kamel dýr finnst á Norðurpólnum

Steingervingar af stóri tegund af kameldýri fannst norðan verðu í Kanada. Þessi steingervingur hafði líka mjúkar líkamsleifar.

Hvað var dýrategund sem er þekkt sem dýr sem lifir í eyðimörkinni var að gera þarna?  Fréttin af þessu frá BBC ( Giant camel fossil found in Arctic ) sagði frá 30 brotum af legg beinum kamel dýra sem fannst á "Ellesmere Island". Sum af þeim höfðu "collagen" þótt að þau voru aldursgreind sem 3.5 miljón ára gömul.

 Þróunarsinnar trúa að elstu steingervingarnir af kamel dýrum eru 45 miljón ára gömul en að finna kamel dýr svona langt norður kom alveg flatt upp á þá.  Þessi fornu kamel dýr virðast hafa verið um 30% stærri en þessi dýr eru í dag en dýr í fortíðinni virðast ótrúlega oft hafa verið stærri en þau eru í dag. Það passar vel við sköpun, að í upphafi hafi dýrin verið öflugri, stærri og sterkari en síðan hafa þau hnignað. Það passar líka við okkar rannsóknir á okkar eigin DNA, sjá: Erfðafræðin segir að mannkynið getur ekki verið meira en hundrað þúsund ára gamalt

Lítið að sjá af þróun þarna, eina sem við sjáum er að dýrin voru stærri í gamla daga. Við sjáum kamel dýr bara birtast sem tegund og haldast nokkuð óbreytt til dagsins í dag, akkúrat það sem maður býst við að sjá ef að sköpun er sönn.

Athugasemdir

[Tómas, 13.3.2013 kl. 22:08]

Þú furðar þig á að eyðimerkurdýr hafi fundist á svo köldum slóðum. Ég get mögulega minnkað furðu þína með því að tilkynna þér að eyðimerkur eru ekki bara heitar. Það snjóar stundum í eyðimörkum og Sahara getur t.d. farið undir frostmark.

[Mofi, 14.3.2013 kl. 09:29]

Nei, mig furðar hve oft þróunarsinnar geta rekist á gögn sem passa ekki við sína trú og ekki kveikt á perunni :)

[Tómas, 14.3.2013 kl. 10:37]

Það passar bara alls ekki illa við "trú" mína að kameldýr geti fundist á furðulegum stöðum. Eins og ég sagði, þá lifa mörg kameldýr við frost, reglulega. Auk þess eru þetta harðgerar skepnur sem geta vel ferðast um mjög langar vegalengdir.

Þú kemur með þrjá punkta:

1) Collagen sem varðveittist í milljónir ára. Það er ekkert sem bannar þetta í náttúrunni.

2) Dýrið fannst á köldum norðurslóðum. Það er heldur ekkert sem bannar þetta í náttúrunni.

3) Dýrin voru stærri í fortíðinni. Þetta fer ekkert illa við þróun heldur.

Svo.. ég sé ekki neina peru sem ég þarf að kveikja á. Það er ekkert óeðlilegt við þetta. Aðeins ólíklegt. Hversu ólíklegt? Ekkert gífurlega, eins og ég skil þetta.

Ég ætla ekki að fara að trúa á talandi snáka vegna þessa áhugaverða fundar.

[Mofi, 14.3.2013 kl. 10:45]

Tómas
1) Collagen sem varðveittist í milljónir ára. Það er ekkert sem bannar þetta í náttúrunni.

Okkar rannsóknir á Collagen segja okkur að það hrörnar með tímanum og gæti aldrei endst í miljón ár, sjá: How Long Can Cartilage Last?

Tómas
3) Dýrin voru stærri í fortíðinni. Þetta fer ekkert illa við þróun heldur.

Mér finnst það.

[Tómas, 14.3.2013 kl. 11:03]

| Mofi:

| Okkar rannsóknir á Collagen

Hverjir eru þið? :) Rannsóknir sköpunarsinna? Ég gæti kannski spilað svipaðan leik og þið varðandi hrörnun á geislavirkum efnum. Það er engin trygging fyrir því að hrörnun á collagen hafi verið sú sama fyrir 100.000 árum og hún er í dag :p

En þar fyrir utan.. sure. Ég er enginn sérfræðingur í steingervingu efna, og það má vel vera að þetta sé stórt vandamál. Ég get satt best að segja ekki kafað ofan í þetta núna. En ég skal gefa þér það að ég hef ekki svar á reiðum höndum fyrir því að enn fyrirfinnast mjúkir vefjir í beinum sem eiga að vera milljóna ára gömul. Hrörnun fer reyndar ekki fram nema aðstæður séu réttar, hitastig, bakteríur etc, etc.

En svo stórt vandamál að það kollvarpi þróunarkenningunni? Það efast ég um. Ég hef ekki næg gögn til að átta mig nógu vel á því, og ég efast ekki um að "þróunarsinnar" séu að vinna að því að finna lausn á þessu, ef þeir eru ekki þegar búnir að því.

| Mofi:

| Mér finnst það.

Það er ekkert að "finnast". Bara vita, eða vita ekki. Ég t.d. veit ekki til þess að spendýr hafi verið stærri í fortíðinni, en ég veit til þess að til eru rannsóknir og einhver dæmi um það. Til dæmis:

http://www.newscientist.com/article/dn19771-why-mammals-grew-big--and-then-stopped.html

[Tómas, 14.3.2013 kl. 11:04]

Fyrirgefðu.. með "vita eða vita ekki" átti ég svosem við "telja mjög líklegt, telja ekki mjög líklegt" etc.. :)

[Mofi, 14.3.2013 kl. 11:15]

Tómas
Hverjir eru þið? :) Rannsóknir sköpunarsinna? Ég gæti kannski spilað svipaðan leik og þið varðandi hrörnun á geislavirkum efnum. Það er engin trygging fyrir því að hrörnun á collagen hafi verið sú sama fyrir 100.000 árum og hún er í dag :p

Prófaðu að leika sama leik og sjáðu hvernig það gengur :)

En jú jú, auðvitað vitum við ekki allt um þetta en einfaldlega að þarna er enn eitt dæmi sem passar ekki við miljónir ára dæmið en ég er búinn að benda á þó nokkur, sjá: C14 mælingar sem passa ekki við miljónir ára, Sönnun fyrir ungum setlögum, þau eru beygð ekki brotin, DNA finnst í fornum risaeðlu beinum

Tómas
Það er ekkert að "finnast". Bara vita, eða vita ekki. Ég t.d. veit ekki til þess að spendýr hafi verið stærri í fortíðinni, en ég veit til þess að til eru rannsóknir og einhver dæmi um það. Til dæmis:

Ég átti einfaldlega við að þetta er mín skoðun en hérna er dæmi um þetta atriði: http://www.slate.com/articles/news_and_politics/explainer/2009/02/a_snake_the_size_of_a_plane.html

Í mínum augum passar þetta við sköpun af því að það sem við sjáum er hrörnun, hvort sem það er í okkar genum eða þegar kemur að stærð dýra; varðandi genin ef þú misstir af því: Erfðafræðin segir að mannkynið getur ekki verið meira en hundrað þúsund ára gamalt