Leikarinn úr Two and Half Men gerist aðventisti

Ég rakst á mjög forvitnilegt viðtal við Angus T. Jones sem leikur strákinn í þáttunum í "Two and a Half Men" en hann gerðist aðventisti, sjá: Turning Point - Angus T Jones 

Gaman að hlusta á ungan strák sem maður hefur óbeint þekkt í mörg ár í gegnum þættina tala um hvernig hann varð aðventisti. Skemmtilegt hvernig ungur strákur sem hefur aðgang að öllu sem honum dettur í hug enda mold ríkur hefur áhuga að vita meira um Biblíuna og nýtur þess að eiga kristið samfélag.  Það ættu allir að vera sammála að þættirnir "Two and a Half Men" eru ekki uppbyggilegir og tímasóun af verstu sort.  

 

Two and a half men er „óþverri“

Athugasemdir

[Róbert Björnsson, 27.11.2012 kl. 16:21]

Svei mér þá ef það hefðu ekki verið skárri örlög fyrir vesalings drenginn að taka bara "Charlie Sheen" á þetta... sennilega ekki eins fucked up þegar upp er staðið.

[Mofi, 27.11.2012 kl. 16:33]

Róbert, og þú ert að tala af einhverri þekkingu um málið?  Þekkir marga aðventista sem þú hefur svona lítið álit á?

[Jack Daniel's, 27.11.2012 kl. 17:54]

Sá eitthvað viðtal við hann og satt best að segja finnst mér hann eiga betur heima á geðdeild eftir að hann fór í þennan fávitafélagsskap trúarinnar.

Það er bara staðreynd, að þeir sem trúa blint og telja trúarritin hinn eina sanna sannleika eru yfirleitt bæði illa gefnir og líklegri til að fremja óhæfuverk eða beita ofbeldi í nafni trúar sinnar í orði eða gerðum.

Sjáið bara öfgamúslima og hvernig þeir haga sér.  Öfgakristnir eru nákvæmlega ekkert skárri.

[Mofi, 27.11.2012 kl. 18:46]

Jack, ég hef sjaldan lesið jafn mikla fordóma og mannfyrirlitningu en hjá þér. Blind trú er auðvitað slæm en hvernig veistu að þarna er um að ræða blinda trú?  Þekkir þú marga aðventista og heldur að þeir eru líklegri til að fremja óhæfuverk? 

Varðandi öfgakrirstna og öfga múslima, ég held að þú vitir hreinlega ekkert um hvað þú ert að tala. Hérna er eitthvað handa þér í þeirri von að þú áttir þig á vitleysunni, sjá:  Er einhver hræddur við Amish sjálfsmorðssprengjumenn?

[Mofi, 27.11.2012 kl. 23:53]

Ómálefnaleg athugasemd Jack Daniel's fjarlægð.

[www.sbs.is (IP-tala skráð) 28.11.2012 kl. 03:16]

Það er vonandi að hann komist úr þessari gryfju áður en hann lætur mannhatrið og fordómana taka yfirhöndina, eins og hefur löngu gerst fyrir þennan Christopher Hudson sem er með honum á myndbandinu.

[Sigurður Jónsson, 28.11.2012 kl. 07:54]

Mér fannst nú þetta mun betra lesefni. http://www.hollywoodreporter.com/news/forerunner-chronicles-chris-hudson-angus-394512

[Mofi, 28.11.2012 kl. 08:55]

sbs, af hverju segir þú mannhatur?  Sérðu mikið hatur í þessum strák?

Sigurður, þetta er forvitnilegt. Það ætti samt ekki að koma neinum á óvart að kristnir almennt líta ekki á þátt sem í grundvallar atriðum segir að það sé í lagi að drekka frá sér vit og rænu og sofa hjá öllu sem hreyfist sé ekki að boða góð gildi fyrir fólk.

[www.sbs.is (IP-tala skráð) 28.11.2012 kl. 14:00]

Ég sé ótrúlega mikið mannhatur í manninum sem hann virðist vera að líta upp til. Hudson er mjög veikur á geði og þarf hjálp, en það afsakar ekki hve ótrúlega fordóma- og hatursfullur hann er.

Reyndi að horfa á aðra heimildarmyndina hans, um samkynhneigða. Heimskan byrjaði auðvitað að vella úr honum þegar hann reyndi að benda á að obamacare er alveg eins og stefna Hitler (...) með því að benda á eitt dæmi sem er ekki sannleikurinn og svo auðvitað byrjaði hann að reyna að láta fólk trúa að Nasistar hafi ekki bara elskað samkynhneigða heldur verið bókstaflega samkynhnegið félagssamtök.

Það er ótrúlegt hvað þeir sem telja sig kristnasta eiga auðvelt með að ljúga.

[Mofi, 28.11.2012 kl. 14:12]

sbs.is, ég veit ekkert hver þessi gaur er, það sem þú segir hljómar ekki vel. Ertu með eitthvað til að sýna fram á þetta?

[www.sbs.is (IP-tala skráð) 29.11.2012 kl. 05:26]

YouTube rásin hjá manninum er opin öllum, http://www.youtube.com/user/TheForerunner777?feature=watch

"Heimildarmyndin" (ekki alvöru heimildarmynd, þar sem að "heimildirnar" er einungis djúpt hatur hans og ímyndunaraflið) um samkynhneigða ber heitið "HOMO-GENIZ-NATION."

Hann er líka með vefsíðu, http://forerunnerchronicles.com/

Hann gerir mikið úr því að nota orðið "Truth," sem ber merki um að hann viti ekki hvað orðið þýðir.

[Mofi, 29.11.2012 kl. 08:32]

Ertu með dæmi um lygi hjá honum? 

[www.sbs.is (IP-tala skráð) 29.11.2012 kl. 14:49]

Þú ert að djóka er það ekki?

Ekki ertu að segja mér að þú trúir að Nasistaflokkurinn hafi verið samkynhneigð samtök?

[Mofi, 29.11.2012 kl. 14:56]

Mér fannst hann færa nokkuð sannfærandi rök að samkynhneigð var samþykkt af nasista flokknum. Af hverju ætti það að vera eitthvað stórmál, það er afstaða flestra flokka í dag.

[www.sbs.is (IP-tala skráð) 29.11.2012 kl. 15:03]

Vá. Bara vá.

Viltu þá meina að vitneskjan sem við höfum um helför Nasista sé röng? Og einnig, vitneskjan sem við höfum um lögin sem Nasistar settu í þýskalandi, sem bannaði samkynhneigð algjörlega?

Factið er að samkynhneigðir voru drepnir af Nasistum og að reyna að halda öðru fram er hrein lygi og, á mínum mælikvarða, illska.

Getur lesið þig til um samkynhneigð og nasista á vef Holocaust Memorial Museum.

http://www.ushmm.org/museum/exhibit/online/hsx/

[Mofi, 29.11.2012 kl. 15:22]

Hann tekur sérstaklega fram að nastistar drápu samkynhneigða svo...

Þessi sögu skoðun á nasistnum er að finna víða eins og t.d. hérna: http://gaynazis.com/

Ég hef ekki kynnt mér þetta af neinu ráðu en það eru greinilega rök fyrir þessu.

[www.sbs.is (IP-tala skráð) 29.11.2012 kl. 15:26]

Já, það vilja auðvitað allir að sá hópur sem þeir hata, séu nasistar. Þá er eins og þeir hafi áorkað einhverju en eru í raun bara að haga sér eins og börn. Dæmi kristnir sem reyna að tengja þróunarkenninguna við nasisma.

Það er reyndar þú. Já, okay, skil.

Samviskan mín leyfir mér ekki að eyða orku í samviskulaust fólk.

[Mofi, 29.11.2012 kl. 15:34]

Bíddu nú við, hver hatar hvern hérna?  Finnst þér allt í lagi að saka fólk um að hata annað fólk?  Náttúrulega, ef það er rétt þá er það réttmæt gagnrýni en þú þarft endilega að sýna fram á svona ljóta ásökun.

Að nasistar tóku hugmyndafræðina að hinir hæfustu lifa af opnum örmum er nokkuð augljóst. Ég skil ekki einu sinni af hverju einhver ætti að neita einhverju svona augljósu nema það hentar ekki hans málstað eða viðkomandi þekkir ekkert til nasista. Hérna er fróðlegur fyrirlestur um þetta, sjá: Frá Darwin til Hitlers

Af hverju síðan biðst þú ekki afsökunar á þinni rangfærslu eða fáfræði að hann tók fram að nasistar hefðu drepið samkynhneigða en þú kallaðir að vita þetta ekki eða ljúga til um þetta hreina lygi og illsku. Einhver með samvisku myndi viðurkenna sín mistök.

[www.sbs.is (IP-tala skráð) 29.11.2012 kl. 15:44]

Ég sagði aldrei að hann hafi ekki sagt að nasistar drápu samkynhneigða--enda væri mjög heimskulegt að reyna að halda því fram þar sem það er almenn vitneskja.

Fyrir mér er það að reyna að bendla kynhneigð við nasisma illska sem getur einungis verið byggð á hatri.

Hve heimskulegt væri að gera mynd um hættur gagnkynhneigðar því að Osama Bin Laden og talíbanar eru flestir gagnkynhneigðir?

Alveg eins og þetta með þróunarkenninguna, hversu heimskulegt væri að skrifa grein um að við ættum ekki að trúa á þyngdaraflið, því Stalín og kommunistar tóku þeirri kenningu "opnum örmum".

Þessi tenging er bara heimskulegt, annað hvort er eitthvað rétt eða rangt. Það skiptir engu máli hverjir trúðu því einu sinni. Það breytir engu og breytir engu um hvort að kenningin sé góð eða vond.

Ég veit að mörgum finnst það ekki hatur að hata samkynhneigða. Við getum verið sammála um að vera ósammála þar.

[Mofi, 29.11.2012 kl. 15:54]

www.sbs.is
Ég sagði aldrei að hann hafi ekki sagt að nasistar drápu samkynhneigða--enda væri mjög heimskulegt að reyna að halda því fram þar sem það er almenn vitneskja.

www.sbs.is
Factið er að samkynhneigðir voru drepnir af Nasistum og að reyna að halda öðru fram er hrein lygi og, á mínum mælikvarða, illska.

www.sbs.is
Hann gerir mikið úr því að nota orðið "Truth," sem ber merki um að hann viti ekki hvað orðið þýðir.

www.sbs.is
Fyrir mér er það að reyna að bendla kynhneigð við nasisma illska sem getur einungis verið byggð á hatri.

Ég veit ekki til þess að þarna var eitthvað verið að ala á hatri enda væri það einstaklega ókristilegt.

www.sbs.is
Hve heimskulegt væri að gera mynd um hættur gagnkynhneigðar því að Osama Bin Laden og talíbanar eru flestir gagnkynhneigðir?

Þú ert alveg að misskilja, trúin að samkynhneigð er slæm fyrir einstaklinga kemur frá Biblíunni af því að flokkar samkynhneigð sem synd.  Það er af allt öðrum ástæðum sem hann er að benda á hve samþykkt samkynhneigð er í dag.  Persónulega er ég ekki hrifinn af þessu myndbandi hans og finnst margt vera langsótt.

www.sbs.is
Alveg eins og þetta með þróunarkenninguna, hversu heimskulegt væri að skrifa grein um að við ættum ekki að trúa á þyngdaraflið, því Stalín og kommunistar tóku þeirri kenningu "opnum örmum".

Rökin hafa aldrei verið að einhver ætti ekki að trúa að þróunarkenningin sé sönn af því að hún hefur slæma ávexti. Sannleikurinn er eins og hann er, sama hvaða ávexti hann hefur. En með því að benda á þessa slæmu ávexti þá er maður að vona að einhver skoðar málið nánar því að þetta skiptir máli.

www.sbs.is
Ég veit að mörgum finnst það ekki hatur að hata samkynhneigða. Við getum verið sammála um að vera ósammála þar.

Ég á vini sem eru samkynhneigðir og þeir myndu aldrei saka mig um að hata þá.  Það sem ég sé hérna hjá þér er bara mikil fáfræði og fordómar gagnvart fólki sem þú þekkir ekki neitt. 

[www.sbs.is (IP-tala skráð) 29.11.2012 kl. 16:05]

Já, ég var of fljótur að skrifa varðandi "að halda öðru fram," meinti varðandi það að hann bjó til þann veruleika að nasistar hefðu flestir verið hommar. Afsaka misskilninginn.

Auðvitað hafa allir fordómar einhver orsök, hvort sem það eru gamlar þjóðsögur eða bækur. Það afsakar samt ekkert. Þó að einhverjir gaurar fyrir þúsundum ára hafi þótt hommar ógeðslegir og skrifað það í bók, þá á það enga samleið með 21. öldinni.

[Mofi, 29.11.2012 kl. 16:10]

www.sbs.is
Já, ég var of fljótur að skrifa varðandi "að halda öðru fram," meinti varðandi það að hann bjó til þann veruleika að nasistar hefðu flestir verið hommar. Afsaka misskilninginn.

Takk.

www.sbs.is
Auðvitað hafa allir fordómar einhver orsök, hvort sem það eru gamlar þjóðsögur eða bækur. Það afsakar samt ekkert. Þó að einhverjir gaurar fyrir þúsundum ára hafi þótt hommar ógeðslegir og skrifað það í bók, þá á það enga samleið með 21. öldinni.

Hvað með að umbera önnur sjónarmið, á það samleið 21. öldinni?

[www.sbs.is (IP-tala skráð) 29.11.2012 kl. 16:17]

Fer eftir sjónarmiðunum. Ef sjónarmiðið er t.d fornaldar, hvort sem það er kynhneigðar- eða kynþáttarhatur, þá finnst mér að það megi gagnrýna það eins mikið og völ er á.

[Mofi, 29.11.2012 kl. 16:30]

Ég er mjög hlynntur að allir mega gagnrýna eins og þeir vilja.  Ég held að staðan í dag þar sem kristnir mega gagnrýna samkynhneigða og samkynhneigðir mega gagnrýna kristna fyrir að gagnrýna þá vera bara mjög fína.  Mér líst að minnsta kosti ekkert á hvað breyting á þessu fyrirkomulagi gæti kostað. Væri þá bannað að gagnrýna og ef svo væri, væri þá ekki tjáningarfrelsið í hættu. Hvað væri þá næst á listanum yfir það sem væri bannað að gagnrýna, kannski einhvern sérstakan stjórnmálaflokk til dæmis...

[Skeggi Skaftason, 29.11.2012 kl. 22:29]

Mofi:

Ég held að staðan í dag þar sem kristnir mega gagnrýna samkynhneigða og samkynhneigðir mega gagnrýna kristna fyrir að gagnrýna þá vera bara mjög fína.

Fyrir hvað mega kristnir "gagnrýna" samkynhneigða? Fyrir að vera samkynhneigðir?

Heitir það ekki að vera með fordóma?

[Mofi, 29.11.2012 kl. 22:30]

Menn mega kalla það og menn mega vera ósammála.

[Skeggi Skaftason, 29.11.2012 kl. 22:54]

Það er ekki bannað að vera fordómafullur, en það er varla heldur "í lagi". Nema þá innan afmarkaðra fordómafullra hópa.

Þú getur ekki bara sagt, "tja, ég er nú á móti hommum og lesbíum" svona eins og að segja að þú fílir Mozart eða diskó.

Þú skilur vonandi hvað ég er að fara. Ég meina það er alls ekkert Í LAGI að vera rasisti til dæmis.

[www.sbs.is (IP-tala skráð) 29.11.2012 kl. 23:27]

Þetta er í raun bara eins og formaður Bjartsýnisflokksins, man ekki hvað hann heitir akkúrat núna. Pjúra rasisti en hann viðurkennir aldrei að hann er fordómafullur. Gekk svo langt að skrifa grein um að hugtakið "rasisti" væri ekki til.

Echoar mjög þá hugsun sem er í gangi hjá mörgum kristnum.

Það er eins og fólk verði algjörlega blint á eigin ábyrgð þegar fordómar taka yfir hug þeirra.

[Mofi, 30.11.2012 kl. 08:30]

Skeggi, það er mjög ánægjulegt að búa í samfélagi sem fordæmir rasisma en hugsaðu út í hve stutt  er síðan að samfélög út um allan heim voru algjörir rasistar. Bara Bandaríkin fyrir alls ekki mörgum áratugum síðan. Ef að okkar íslenska samfélag væri uppfullt af rasisma, ertu viss um að þú stæðir upp á móti því eða færir með straumnum?  Bara hugsunaræfing... 

Ég er á móti samkynhneigð á sama hátt og ég er á móti reykingum og áfengi; ég trúi að þetta sé slæmt fyrir einstaklinginn. Ég hef ekkert hatur gagnvart samkynhneigðum ekki frekar en þeim sem reykja.

Ég er sammála þér að það er ekkert í lagi að vera rasisti en ekki að það sé glæpur og það ætti að læsa fólk inni eða þagga niður í því ef að það hefur þannig skoðanir.  Spurning með fólk sem hefur skoðanir eins og því finnst í lagi að fullorðnir stundi kynlíf með börnum, ég persónulega finnst að slíkt fólk á heima bakvið lás og slá.

[Skeggi Skaftason, 30.11.2012 kl. 08:50]

Ég er á móti samkynhneigð á sama hátt og ég er á móti reykingum og áfengi; ég trúi að þetta sé slæmt fyrir einstaklinginn. Ég hef ekkert hatur gagnvart samkynhneigðum ekki frekar en þeim sem reykja.

Ertu á móti því að samkynhneigðir séu samkynhneigðir? Eða ertu á móti því að samkynhneigðir stundi kynlíf?

[Mofi, 30.11.2012 kl. 09:20]

www.sbs.is, þarna ætti að spila inn í að kristnir hafa þá skyldu að elska náungann eins og sjálfan sig. Ef einhver kristinn sýnir hegðun sem er í andstöðu við þetta þá er að minnsta kosti hægt að ýta þessu í andlitið á honum og þá vonandi mun viðkomandi stoppa aðeins og hugsa.

Skeggi, að láta eftir löngunum sínum og stunda kynlíf. Ekki að mig langar að hnýsast í einkamál einhvers.

[Skeggi Skaftason, 30.11.2012 kl. 11:10]

Skeggi, að láta eftir löngunum sínum og stunda kynlíf. Ekki að mig langar að hnýsast í einkamál einhvers.

Þetta er mótsögn. Með því að dæma fólk fyrir að stunda kynlíf ertu að hnýsast í einkalíf þess.

########

Ég er á móti því að kristnir láti eftir löngunum sínum og stundi kynlíf.

[Mofi, 30.11.2012 kl. 11:23]

Að hnýsast hlýtur að vera að komast að hvort ákveðinn einstaklingur er að gera í svefnherberginu sínu.  Að hafa skoðun á hvað er gott og hvað er slæmt getur varla talist til þess að hnýsast í líf einhvers.

Skeggi
Ég er á móti því að kristnir láti eftir löngunum sínum og stundi kynlíf.

Það er mér mikil ánægja að sýna þínum skrítnum skoðunum umburðarlindi :)

[Skeggi Skaftason, 30.11.2012 kl. 12:53]

Að hnýsast hlýtur að vera að komast að hvort ákveðinn einstaklingur er að gera í svefnherberginu sínu. Að hafa skoðun á hvað er gott og hvað er slæmt getur varla talist til þess að hnýsast í líf einhvers.

Þú ert sem sé með svona eins konar don't ask don't tell stefnu gagnvart samkynhneigðum vinum þínum? Þú vilt ekki vita neitt um þeirra kynlíf, en þú ert samt á móti því og vilt getað ímyndað þér að þeir séu kannski skírlífir ...?

[Mofi, 30.11.2012 kl. 13:10]

Þú hlýtur að geta ímyndað þér að hafa skoðun á einhverju án þess að fara hnýsast í einkalíf einhvers og spyrja spurninga varðandi það. Þú t.d. trúir örugglega að stela er rangt en þú ert ekkert að fara að hnýsast í líf vina þinna og reyna að komast að því hvort þeir steli eða ekki, er það nokkuð?

[www.sbs.is (IP-tala skráð) 30.11.2012 kl. 13:49]

Það er allaveganna gott að þú getir viðurkennt að þú sért með fordóma Mofi, það er fyrsta skrefið. Svo kannski í framtíðinni nærðu að yfirbuga þá. Við vonum það besta.

[Mofi, 30.11.2012 kl. 13:58]

www.sbs.is, hvað er að það er einfaldlega satt að þessi hegðun er skaðleg einstaklingunum?  Þetta er svipað eins og kynlíf utan hjónabands, ég trúi að það sé synd eins og samkynhneigð. Ég trúi að gera slíkt er skaðlegt þeim einstaklingum sem gera það. Þýðir þetta þá að ég hata þetta fólk eða er með fordóma gagnvart þeim?

Ég held einfaldlega að fordómar eru engan veginn orðið sem lýsir hvað er í gangi.

[www.sbs.is (IP-tala skráð) 30.11.2012 kl. 14:02]

Hvernig er það skaðlegt að tveir menn sem elska hvern annan stundi kynlíf? Hvernig er það skaðlegra heldur en karl og kona að stunda kynlíf?

[Mofi, 30.11.2012 kl. 14:07]

Mig langar ekki beint að fara rökræða hvort það sé raunverulega skaðlegt þó ég held að það er hægt að færa góð rök fyrir því að um skaðlega hegðun er að ræða.  Ef við gefum okkur að það er skaðlegt, hvað þá?

[www.sbs.is (IP-tala skráð) 30.11.2012 kl. 14:09]

Held að málið sé að útaf því að þú ert að réttlæta þessa hugsun í huga þínum með fornaldar bókmenntum, þá finnst þér eins og þetta sé fordómar.

Held að það eigi við um flesta með fordóma. Þeir taka ábyrgðina yfir af sér og segja "já, ég er að hugsa um landið og íslenska þjóð! ég er ekki að vera fordómafullur! líka, Óðinn og Þór komu til mín í draumi og sögðu að ég þyrfti að sjá til þess að ísland væri alltaf bara fyrir hvítt fólk."

Meina, þessi gaur er ekki að vera fordómafullur. Hann er bara að hlusta á Óðinn og Þór. Verðum að bera virðingu fyrir trúarskoðunum hans.

Hvað ef það væri bókstaflega hættulegt fyrir svertingja að vera á Íslandi? Ef þessi gaur er á móti svertingjum, eins og þú ert á móti samkynhneigðum, því hann telur hegðun þeirra (að vera svartur) vera skaðleg þeim. Þá er hann varla fordómafullur, bara fullur af ást og umhyggju.

[Mofi, 30.11.2012 kl. 14:13]

En ef þetta er eins og afstaðan til reykinga?  Virði rétt annara til að reykja og engan veginn réttlæting til að gera neitt á þeirra hlut en einfaldlega trúi að þetta er þeim skaðlegt.

[www.sbs.is (IP-tala skráð) 30.11.2012 kl. 14:18]

Þetta er ekki eins og afstaðan til reykinga. Fólk ákveður á einhverjum tímapunkti að prufa reykingar og halda síðan áfram að kaupa sér sígarettupakka. Fólk fæðist samkynhneigt.

Ég hef reyndar tekið eftir að margir kristnir telja það vera val að vera samkynhneigður, en það er líklega útaf tvíkynhneigð þessara fólks. Meina, ef þú telur það vera val hvort þú stundir kynlíf með konu eða karli þá ertu næstum örugglega tvíkynhneigður.

[Mofi, 30.11.2012 kl. 14:30]

Hérna komum við inn á punkt sem mér finnst vera áhugaverður og mikilvægur og það er trú á viljastyrk og getu fólks. Ég þekki fólk sem er nærri því orðið þrítugt og aldrei stundað kynlíf þrátt fyrir að hafa ótal tækifæri og ástæðan er að það trúir að þetta er rétt.  Þú velur hvort að þú stundir kynlíf við giftu eiginkonu vinar þíns ef hún reynir að tæla þig er það ekki?

[Skeggi Skaftason, 30.11.2012 kl. 14:32]

...ég trúi að það sé synd eins og samkynhneigð

[...]

Mig langar ekki beint að fara rökræða hvort það sé raunverulega skaðlegt

Ég hef vissa sympatíu með vanda þínum. Þín trú segir þér að samkynhneigð sé synd, en þú ert samt ekki viss hvort samkynhneigð sé raunverulega slæm.

Enfinnst þér eitthvert vit í því að TRÚA einhverju, án þess að vita hvort það meiki einhvern sens? Mætti jafnvel kalla það að trúa Í BLINDNI ?

Er ekki skynsamlegara og heiðarlegra og meira í anda mannkærleiks og umburðarlyndis, að segja:

ég hef engar forsendur til að vita hvort samkynhneigð sé slæm

og ýta trúnni bara til hliðar, hvað þetta varðar.

[Mofi, 30.11.2012 kl. 14:36]

Ég er nokkuð sannfærður um að þetta er skaðlegt en veit ekki með að fara að rífast/rökræða það.  Mín aðal forsenda er að Biblían flokkar þetta sem synd og það er í mínum augum gerast forsendur ekki mikið betri.

[Skeggi Skaftason, 30.11.2012 kl. 15:39]

Mín aðal forsenda er að Biblían flokkar þetta sem synd og það er í mínum augum gerast forsendur ekki mikið betri.

Jú jú ég vissi að þetta yrði svar þitt!

Við verðum bara að vona að aðventisti eða annar bókstafstrúarmaður komist ekki á þing, eða gerist kynfræðslukennari eða heilbrigðisráðherra eða innanríkisráðherra, þar sem biblíulegar skoðanir viðkomandi á kynhneigð og kynheilsu gæti haft skaðleg áhrif! :-)

[www.sbs.is (IP-tala skráð) 30.11.2012 kl. 16:02]

Amen fyrir því.

[Mofi, 30.11.2012 kl. 16:13]

Ef ef að það hefur skaðleg áhrif?

[www.sbs.is (IP-tala skráð) 30.11.2012 kl. 16:17]

Hef heimurinn væri öðruvísi, þá væri heimurinn vissulega öðruvísi.

Eins og staðan er í dag, þá er heimurinn eins og hann er.

[Mofi, 30.11.2012 kl. 16:36]

www.sbs.is, engin séns að þetta hafi skaðleg áhrif á þá sem stunda þetta?

Hvað finnst þér um þetta hérna: http://www.catholiceducation.org/articles/homosexuality/ho0075.html

[www.sbs.is (IP-tala skráð) 30.11.2012 kl. 16:48]

Ég hef ekki tíma til að lesa þetta núna en ég er 100% viss um að ef einhver er að fara að segja sannleikann varðandi kynlíf þá er það Kaþólsk vefsíða.

Kynlíf getur auðvitað verið hættulegt ef öryggis er ekki gætt, bæði hjá gagnkynhneigðum og samkynhneigðum.

Þó að margir gagnkynhneigðir fái kynsjúkdóma, eða verði þunglyndir, þá gefur það okkur ekki leyfi til þess að ákveða það að það hafa fordóma fyrir gagnkynhneigð.

[www.sbs.is (IP-tala skráð) 30.11.2012 kl. 16:49]

Ég hef ekki tíma til að lesa þetta núna en ég er 100% viss um að ef einhver er að fara að segja sannleikann varðandi kynlíf þá er það Kaþólsk vefsíða.

Kynlíf getur auðvitað verið hættulegt ef öryggis er ekki gætt, bæði hjá gagnkynhneigðum og samkynhneigðum.

Þó að margir gagnkynhneigðir fái kynsjúkdóma, eða verði þunglyndir, þá gefur það okkur ekki leyfi til þess að ákveða það að það hafa fordóma fyrir gagnkynhneigð.

[Mofi, 30.11.2012 kl. 17:00]

Þú kíkir kannski á þetta seinna og ég skoða hvort það er ekki eitthvað betra um þetta frá heimildum sem eru hlutlausari...