Bannað að biðja en að bölva leyft

Ég fékk þetta sent og vil endilega deila því með blog heimum. Þetta fjallar um hve öfugsnúið amerískt samfélag er orðið þegar kemur að trúmálum. 

At a Tennessee High School Football Game:

IT IS INTERESTING THAT A HIGH SCHOOL PRINCIPAL CAN SEE THE PROBLEM, BUT OUR SOCIETY CANNOT. 

This statement was read over the PA system at the football game at Roane County High School , Kingston , Tennessee by school Principal, Jody McLeod: "It has always been the custom at Roane County High School football games to say a prayer and play the National Anthem to honor God and Country.
 
Due to a recent ruling by the Supreme Court, I am told that saying a prayer is a violation of federal case law. As I understand the law at this time, I can use this public facility to approve of sexual perversion and call it an alternate life style and if someone is offended, that's OK.
 
I can use it to condone sexual promiscuity by dispensing condoms and calling it, "safe sex." If someone is offended, that's OK.
 
I can even use this public facility to present the merits of killing an unborn baby as a "viable" means of birth control." If someone is offended, no problem...

 I can designate a school day as "Earth Day" and involve students in activities to worship religiously and praise the goddess "Mother Earth" and call it "ecology.."
 
I can use literature, videos and presentations in the classroom that depicts people with strong, traditional Christian convictions as "simple minded" and "ignorant" and call it "enlightenment.."
 
However, if anyone uses this facility to honor GOD and to ask HIM to bless this event with safety and good sportsmanship, then federal case law is violated.
 
This appears to be inconsistent at best, and at worst, diabolical.
Apparently, we are to be tolerant of everything and everyone except GOD and HIS Commandments.
 
Nevertheless, as a school principal, I frequently ask staff and students to abide by rules with which they do not necessarily agree. For me to do otherwise would be inconsistent at best and at worst, hypocritical. I suffer from that affliction enough unintentionally. I certainly do not need to add an intentional transgression.
 
For this reason, I shall "Render unto Caesar that which is Caesar's," and refrain from praying at this time.
 
However, if you feel inspired to honor, praise and thank GOD and ask HIM, in the name of JESUS, to bless this event, please feel free to do so. As far as I know, that's not against the law----yet.
 
One by one the people in the stands stood, bowed their heads, held hands with one another and began to pray.
 
They prayed in the stands. They prayed in the team huddles. They prayed at the concession stand and they prayed in the announcer's box!

The only place they didn't pray was in the Supreme Court of the United States of America - the Seat of "Justice" in this "one nation, under GOD."
 
Somehow, Kingston , Tennessee remembered what so many have forgotten. We are given the Freedom of Religion, not the Freedom from Religion.
 
JESUS said, "If you are ashamed of ME before men, then I will be ashamed of you before MY FATHER.."  

If you are not ashamed, pass this on

Athugasemdir

[Óli Jón, 6.9.2011 kl. 15:02]

Ég skil ekki umkvörtunarefnið. Þessi ágæta saga endar á því að allir báðust fyrir úti um allt. Menn báðust fyrir alls staðar þar sem hægt var að spenna greipar, sýnist mér. Í stúkunni, á vellinum, í sjoppunni og í herbergi þulsins ... alls staðar baðst fólk fyrir án þess að nokkur amaðist við því, síst af öllu hinn illi guðlausi og ömurlegi Hæstiréttur. Það var svo mikið beðist fyrir þarna að maður fær hálfpartinn kökk í hálsinn af því að lesa um allt þetta bænaflóð. En fólk baðst hins vegar fyrir hvert og eitt fyrir sig, reyndar fyrir nokkuð magnaða og sára mönun frá skólastjóranum fúllynda, en fólk lét sig hafa það og bað til Guðs, Jesúss, Maríu, Jóseps og heilags anda án þess að vera leitt eins og sauðfé í bæninni. Mjög undarlegt, en þetta virtist fólk geta gert alveg upp á eigin spýtur.

Er það s.s. virkilega málið að það er ekki hægt að stóla á kristna til þess að sjá um sínar bænir sjálfir? Er bænin einskís virði nema henni sé útvarpað, sjónvarpað eða spilað í gegnum hljóðkerfi á almannafæri? Er bænin ómarktæk ef fólk muldrar hana bara með sjálfu sér án þess að aðrir verði varir við? Eru kristnir svo aumir í bænum sínum að þeim er ekki treystandi fyrir þessu sjálfum? Er virkilega ekkert frumkvæði að finna í kristnum lengur? Geta þeir ekki lengur beðist fyrir án þess að vera leiddir í gegnum það ferli eins og óvitar? Geta þeir ekki breitt út sína trú nema það sé gert í leik- og grunnskólum?

Mér sýnist sagan hér ofar sýna annað, en maður þarf máské að vera trúaður til þess að sjá hitt.

[Mofi, 6.9.2011 kl. 15:18]

Umkvörtunarefnið var að skólastjórinn mátti ekki gera eins og hann var vanur, að hafa bæn þarna á opinberum vettvangi. Hann mætti hvetja til alls konar hegðunnar sem fer fyrir brjóstið á mörgum, aðalega kristnum, en að biðja er eitthvað sem hann má ekki.

Snýst ekkert um að fólk geti ekki beðið í hljóði eða upp á eigin spýtur heldur hve öfugsnúið þetta er. Að þú getur opinberlega mælt með alls konar viðbjóði en að biðja bæn er bannað.

[Tómas, 8.9.2011 kl. 23:55]

Það er enginn að fara að mæla með alls konar viðbjóði opinberlega. Ef einhver gerir það, þá mun samfélagið sannarlega mótmæla harðlega.

En það er gríðarlega margt sem má krítísera við bréfið sem þú birtir.

1. Það er til réttur grundvöllur fyrir alla umræðu. Fyrir trúarheit eru það kirkjur. Fyrir fóstureyðingar er það innan læknastéttar, líffræði og heimspeki, svo eitthvað sé nefnt. Íþróttaviðburður er augljóslega alls ekki grundvöllur fyrir neitt af þessum umræðuefnum. Enda myndi samfélagið ekki leyfa slíka umræðu á þessum vettvangi (nema bænir, að því er virðist...). Það er óþarfi að leiða það í lög að banna umræðu um perversk kynlíf í hátalarakerfi íþróttamannvirkis - einfaldlega því engum dettur í hug að ræða um þessi mál þar.
   
2. Sé enga ástæðu fyrir að kalla það djöfullegt (e. diabolical) að banna bænir á opinberum vettvangi. Hann er svolítið að ýkja þarna. Guðleysi hefur ekkert með djöfulinn að gera. Trúarbrögð, hinsvegar, eru oft á köflum mjög upptekin af djöflinum og hvað hann á að vera að gera.
   
3. Það að flestir taki þátt í trúarathöfninni á íþróttavanginum er engin réttlæting fyrir athöfninni.
   
4. Kaldhæðnislega vitnar hann í "Pledge of Allegiance" með orðunum "ona nation, under GOD" rétt áður en hann talar um ákveði í stjórnarskrá BNA sem fjallar um trúfrelsi. Það er í raun fáránlegt að orðin "under god" hafi bæst við í þetta "Pledge of Allegiance" (gerðist um miðja 20. öldina), enda brýtur það í raun í bága við 1. viðbótarákvæði stjórnarskrárinnar (þar er ritað lauslega um að ríki skuli ekki gefa neinni trú eða trúarbrögðum undir fótinn - hvað þá einhverjum "one god". Svipað má segja um "in god we trust" sem er á peningaseðlum þeirra.).
   
5. Vitnun í orð jesú um samband hans við guð. Eins og það skipti _einhverju_ máli í þessu samhengi.

Eina röksemdafærslan sem eftir stendur (sem hann minnist reyndar mjög óljóst á) sem er réttmætur hjá honum er að í BNA ríkir tjáningarfrelsi. Það væri eina ástæðan fyrir því að dómurinn væri ranglátur.

Ég get alveg verið sammála því, í sjálfu sér. Hvers vegna gat skólastjórinn ekki skrifað það - það hefði bara tekið eina eða tvær línur...

En það virðist þurfa í þessu tilfelli, þar sem ákveðnir aðilar hafi ekki geta haldið ákveðnum óþarfa gjörningum (bænum) í kirkjunni sinni, heldur, hvað eftir annað, þurft að troða sínum skoðunum ofan í alla á opinberum vettvangi.

[Óli Jón, 12.9.2011 kl. 00:23]

Mofi: Ég held að við getum alveg verið sammála um það að ef skólastjórinn í þessu dæmi hefði farið að tvinna saman blótsyrðum út í eitt, að þá hefði honum verið vikið snögglega úr ræðustóli. Því er það þannig að jafnvel þótt það sé ekki beinlínis bannað að bölva og ragna undir þessum kringumstæðum, þá erum við allflest sammála um að slíkt eigi ekki erindi þar.

Það þarf hins vegar að banna bænahald á opinberum vettvangi því það á ekki heima þar frekar en bölv og ragn. Á opinberum vettvangi skulu veraldleg viðmið látin gilda, enda ganga þau ekki gegn rétti eins né neins. Hins vegar gengur bænahald á opinberum samkomum, öðrum en trúarsamkomum, gegn trúar- eða trúleysisvitund fjölmargra og því er nauðsynlegt að setja reglur gegn þeim því trúaðir, í þessu tilfelli kristnir, þekkja hreinlega ekki sinn vitjunartíma í þessum efnum. Þeir átta sig hreinlega ekki á því að þeir eru ofbjóða fjölmörgum með bænahjalinu enda er það aðeins þeim sjálfum til ánægju og yndisauka, svona þægileg leið til friðþægingar án þess að þurfa í raun að gera nokkuð almennilegt. Hinir sleppa því að biðja og leggja eitthvað almennilegt til málanna í staðinn. Og var það ekki aðal sjálfur sem sagði:

Og þegar þér biðjist fyrir, þá verið ekki eins og hræsnararnir. Þeir vilja helst standa og biðjast fyrir í samkundum og á gatnamótum, til þess að menn sjái þá. Sannlega segi ég yður, þeir hafa tekið út laun sín.

Sagði hann ekki líka:

En nær þú biðst fyrir, skaltu ganga inn í herbergi þitt, loka dyrunum og biðja föður þinn, sem er í leynum. Faðir þinn, sem sér í leynum, mun umbuna þér.

Lagði hann sjálfur ekki blátt bann við þessari hegðun? Og þótt það vegi í sjálfu sér ekki mjög þungt í þessu samhengi, þá ættu kristnir altént fara eftir þessu sjálfir en ekki láta annarstrúaða og trúlausa skikka þá til þess að fara eftir fyrirmælum foringjans.

Þess vegna bölvum við hvorki né rögnum á opinberum samkomum, enda brýtur það gegn velsæmiskennd okkar allflestra, og við sættum okkur ekki við bænahjal undir sömu kringumstæðum því, eins og þú best veist, þá er trúin svo margbrotin og sundurlaus að það er gjörsamlega ómögulegt og algjörlega útilokað að gera öllum til hæfis. Þess vegna eigum við að banna bænahald á opinberum vettvangi, en vernda vissulega rétt þeirra sem fá eitthvað út úr slíkri iðju til þess að biðjast fyrir á samkomum þar sem fólk kemur saman undir trúarlegum formerkjum. Á opinberum og veraldlegum samkomum geta trúaðir alveg beðist fyrir sjálfir í hljóði án þess að þurfa að vera leiddir til þess eins og sauðir. Hins vegar breytir það ekki því að leiðtoginn mikli sagði að menn ættu að biðjast fyrir í einrúmi, en bænin virðist nú hálf ómerkileg ef aðrir sjá ekki til, sýnist mér :)

[Mofi, 12.9.2011 kl. 11:16]

Óli Jón, þetta eru góðir punktar hjá þér og ég held að það væri best að kristnir væru aðeins með opinberar bænir þegar um er að ræða þeirra eigin vettvang. En þetta vekur upp þá spurningu hvort að þegar ræður eru á opinberum vettvangi að þá sé málið að veraldleg viðmið eru látin ráða. Hvaða viðmið eru það og skiptir þá ekki máli ef að slíkt móðgi einhverja hópa?  Fyrst að það á að banna bænir vegna þess að það móðgar eða særir einhverja hópa, á þá hið sama að gilda yfir línuna? Að á almennum vettvangi sé ekki verið að "predika" það sem særir einhverja samfélagshópa?