Geta vísindin ályktað um yfirnáttúru?

Hvað þarf til að við getum ályktað um yfirnáttúru?  Gæti guðleysingi ályktað að yfirnáttúra væri til ef að hann hefði verið vitni þegar Ísraels þjóðin gékk í gegnum Rauðahafið?  Það er áhugavert að margir svo kallaðir fræðimenn vilja meina að sumar bækur Biblíunnar voru skrifaðar á ákveðnum tímum vegna þess að viðkomandi rit inniheldur spádóm sem síðan rættist svo þá segja þeir að ritið hafi verið skrifað eftir að atburðirnir gerðust. 

Með svona reglu þá auðvitað er engin leið að greina yfirnáttúru. Þótt að gögnin bentu til yfirnáttúru þá verða gögnin að hneigja sig og beygja fyrir reglunni sem þessir fræðimenn bjuggu sjálfir til. Þeir telja sig örugglega hafa góðar ástæður fyrir þessu en fyrir mitt leiti eiga vísindin að leitast við að öðlast þekkingu á raunveruleikanum en ekki vera að finna leið til að láta gögnin passa við guðleysis trúnna.

Í skemmtilegri umræðu hjá Arnari Pálssyni um hvort að við værum skyggn eða ekki, sjá: Við erum ekki skyggn þá datt mér í hug ein spurning til að glíma við.

Segjum sem svo að það er kona út í bæ sem segist vera skyggn. Til að sýna fram á það þá kaupir hún lottó miða með einni röð fyrir næsta útdrátt og síðan þegar búið er að draga út í lottóinu að þá kemur í ljós að hún var með allar tölurnar réttar. Ég er nokkuð viss um að margir myndu trúa því að konan væri skyggn ef þetta gerðist. Ég er samt líka viss um að þeir sem afneita yfirnáttúru og því að fólk geti verið skyggnt myndu fallast á þetta.

Þá langar mig að vita, hvað myndi sannfæra þetta fólk? Ef að konan gerði þetta tíu sinnum í röð og allt væri gert til að koma í veg fyrir að hún gæti svindlað. Segjum sem svo að hún væri læst niðri í kjallara allan tímann með enga leið til að hafa samband við umheiminn og hún gerði þetta samt tíu sinnum í röð. Væri það nóg til að sannfæra vísindamenn sem afneitar yfirnáttúru að kannski er eitthvað meira við þennan heim en hið efnislega?