Eðli bænarinnar

Það er algengur misskilningur meðal kristinna um bænina. Sérstaklega tilgang hennar og mátt. Sumir nálgast bænina eins og innkaupalista þar sem Guð er beðinn um að gera alls konar hluti eins og Hann sé sendisveinn eða verkamaður viðkomandi einstaklings. Sumir telja að bænin komi í staðinn fyrir verk, að biðja fyrir einhverjum en ekki t.d. fara í persónu í heimsókn til hans og raunverulega hjálpa.  Þetta kemur mismikið fram en þetta dæmi í Pennsylvaníu er í rauninni sami misskilningur nema kemur fram á mjög öfgafullan og hættulegan hátt.

Guð gaf Ísrael mjög ýtarlegar heilsuleiðbeiningar, hve mikil móðgun er það við Guð að viljandi fara ekki eftir þessum leiðbeiningum og síðan biðja Guð um að lækna sig þegar afleiðingarnar brotanna koma í ljós?  Fyrir aðdáendur House þá fjallaði fyrsti þáttur um konu sem hafði borðað svínakjöt sem leiddi til sýkingar þar sem ormur var kominn í heila hennar.  Hvernig getur einhver beðið Guð um að lækna sig þegar viðkomandi hefur hent leiðbeiningum Guðs í ruslið sem segja að við eigum ekki að borða svínakjöt?

Þessi hjón eru eins og maður sem biður Guð um að útvega sér mat en vill síðan ekki vinna til að öðlast peninga svo hann geti keypt mat.  Virkilega sorglegt og vonandi lærir einhver af þessari dýru lexíu.

Svo hvert er eðli bænarinnar?  Mitt svar er að minnsta kosti að það er okkar leið til að eiga samskipti við Guð. Sami tilgangur og þú talar við vini þína og fjölskyldu.  Máttur bænarinnar eru aðalega sá að umbreyta sjálfum þér öðrum til alvöru blessunar þannig að þú hafir kraft til að umbreyta góðum löngunum yfir í raunveruleg góð verk.  Þetta er ekki að segja að bæn til Guðs um kraftaverk geti ekki gerst, ógrynni af slíkum sögum er til en það er ekki tilgangur bænarinnar.

Hérna eru nokkrar tilvitnanir frá Ellen White um bænina:

Advent Review and Sabbath Herald, Feb. 30, 1900
PRAYER to the Great Physician for the healing of the soul brings the blessing of God. PRAYER unites us one to another and to God. PRAYER brings Jesus to our side, and gives new strength and fresh grace to the fainting, perplexed soul. By PRAYER the sick have been encouraged to believe that God will look with compassion upon them. A ray of light penetrates to the hopeless soul, and becomes a savor of life unto life. PRAYER has "subdued kingdoms, wrought righteousness, obtained promises, stopped the mouths of lions, quenched the violence of fire,"--we shall know what this means when we hear the reports of the martyrs who died for their faith,--"turned to flight the armies of the aliens."

The Spirit of Prophecy, v. 4, p. 348
Again, worldly wisdom teaches that PRAYER is not essential. Men of science claim that there can be no real answer to PRAYER; that this would be a violation of law, a miracle, and that miracles have no existence. The universe, say they, is governed by fixed laws, and God himself does nothing contrary to these laws. Thus they represent God as bound by his own laws; as if the operation of divine laws could exclude divine freedom. Such teaching is opposed to the testimony of the Scriptures. Were not miracles wrought by Christ and his apostles? The same compassionate Saviour lives to-day, and he is as willing to listen to the PRAYER of faith as when he walked visibly among men. The natural co-operates with the supernatural. It is a part of God's plan to grant us, in answer to the PRAYER of faith, that which he would not bestow, did we not thus ask.

Patriarchs and Prophets, p. 353
As the priests morning and evening entered the holy place at the time of incense, the daily sacrifice was ready to be offered upon the altar in the court without. This was a time of intense interest to the worshipers who assembled at the tabernacle. Before entering into the presence of God through the ministration of the priest, they were to engage in earnest searching of heart and confession of sin. They united in silent prayer, with their faces toward the holy place. Thus their petitions ascended with the cloud of incense, while faith laid hold upon the merits of the promised Saviour prefigured by the atoning sacrifice. The hours appointed for the morning and the evening sacrifice were regarded as sacred, and they came to be observed as the set time for worship throughout the Jewish nation. And when in later times the Jews were scattered as captives in distant lands, they still at the appointed hour turned their faces toward Jerusalem and offered up their petitions to the God of Israel. In this custom Christians have an example for morning and evening prayer. While God condemns a mere round of ceremonies, without the spirit of worship, He looks with great pleasure upon those who love Him, bowing morning and evening to seek pardon for sins committed . .

 

Sonurinn ekki til læknis og lést

Hver drap rafmagnsbílinn?

Fyrir nokkru sá ég mynd sem fjallaði um sögu rafmagnsbíla. Myndin reyndi einnig að svara spurningunni, af hverju dó þetta framtak út og hver bar ábyrgðina á því.  Farið er yfir sögu rafmagnsbíla sem voru framleiddir og frægt fólk eins og Tom Hanks voru að keyra og líkuðu mjög vel, komu fram í sjónvarpsþáttum og lýstu yfir ánægju sinni með nýja bílinn en samt ákváðu fyrirtækin sem framleiddu þessa bíla að eyðaleggja þá alla.  Mjög forvitnileg mynd, ég lofa þér því að margt í myndinni mun koma þér á óvart: http://vimeo.com/19863733

Finnst eftir 112 ár í vöruhúsi

Greining á rökum Bill Nye í hans rökræðum um Þróunarkenninguna

Töluverð umfjöllun hefur verið í Bandaríkjunum um rökræðurnar milli Ken Ham og Bill Nye enda um þrjár miljónir manna sem sáu þær í sjónvarpinu og örugglega enn fleiri sem horfðu á þær á youtube eins og ég. Ég gerði grein þar sem hægt er að sjá rökræðurnar, sjá: Hvor vann, Ken Ham eða Bill Nye

Margir gagnrýndu Bill Nye að bara yfirhöfuð tala við sköpunarsinna og gefa sköpunarsinnum einhverja athygli en ef að menn halda að þeirra trú sé hreinlega holdgervingur vísinda og gögnin eru svo sannfærandi, við hvað eru þeir þá eiginlega hræddir?

Það var eins og Ken Ham hafði aðeins tvö markmið í þessum rökræðum. Fyrsta markmiðið var að sýna fram á að það eru vísindamenn í dag sem hafa lagt mikið að mörkum til vísinda en þeir trúa líka Biblíunni varðandi sköpun sem sannar að þú þarft ekki að vera þróunarsinni til að stunda vísindi og til að geta lagt eitthvað að mörkum til vísinda.  Seinna markmiðið var að sýna fram á að það er munur á milli vísinda sem fjalla um hvernig heimurinn er í dag, það sem við getum mælt og endurtekið og síðan vísinda sem fjalla um hvað gerðist í fortíðinni þar sem við verðum að gíska á út frá takmörkuðum upplýsingum í nútíðinni.  

Mér finnst Ken Ham takast að sýna fram á þetta þótt að Bill Nye virtist ekki einu sinni sannfærast um jafn einföld atriði og þessi þrátt fyrir skýr gögn og skýr rök.

Bill Nye notaði aftur á móti ítrekað þá taktík að láta sem svo að allir alvöru vísindamenn samþykkja Þróunarkenninguna og hunsaði alveg óhrekjanleg gögn um hið gagnstæða.

Það sem Bill Nye gerði enn fremur var að lista upp ástæður sem hann taldi útiloka sköpun.  Mig langar að fara yfir nokkur af þeim atriðum sem Bill Nye taldi upp sem mótrök gegn sköpun en Ken Ham náði ekki að svara mörgum þeirra.

Bill Nye: Ef að við samþykkjum sköpun þá munum við ekki gera vísindalegar uppgötvanir

Megnið af þeim vísindamönnum sem gerðu þær uppgvötanir sem móta okkar heim í dag voru sköpunarsinnar og margir vísindamenn í dag sem hafa lagt mikið af mörkum til vísinda trúa Biblíunni, sjá: http://www.answersingenesis.org/home/area/bios/

Bill Nye: Marg þykk lög af kalksetlögum með steingervingum gætu ekki hafa myndast ef saga Biblíunnar er sönn

Fer allt eftir aðstæðum og ef flóðið gerðist þá er svarið, jú, þau gætu myndast. Hérna er farið ýtarlega yfir hvernig það gæti gerst og gögn sem benda til þess að svona lög hafi einmitt myndast hratt, sjá: http://www.answersingenesis.org/articles/am/v8/n1/ancient-fossil-reefs

Bill Nye: Í ískjörnum er að finna 670 þúsund lög þar sem sérhvert lag myndaðist við að það kemur sumar og svo vetur og það passar ekki við Biblíulega tímaskalann 

Við vitum með heilmikilli vissu að svona lög geta myndast hratt við ákveðnar aðstæður, það þarf ekki sumar og vetur til að þau myndist.  Ken Ham benti síðan á söguna af orrustuflugvélunum sem týndust á Grænlandi en þegar þær fundust voru þær grafnar í  75 metrum af ís og það gerðist á aðeins 46 árum, sjá: http://creation.com/the-lost-squadron 

Fyrir ýtarlegri umfjöllun á ískjarna sínunum, sjá:http://creation.com/greenland-ice-cores-implicit-evidence-for-catastrophic-deposition 

Bill Nye: Setlög í Miklagljúfri, þau væru öðru vísi ef Syndaflóðið hefði gerst og það tekur langan tíma fyrir setlög að myndast

Ég held að Bill Nye einfaldlega viti ekki hvernig sköpunarsinnar sjá fyrir sér hvað gerðist í Syndaflóðinu. Þar sem flóðið var atburður sem gerðist á einu ári þá gerðist margt á þeim tíma, við erum ekki að tala um að bara allt blandaðist saman í einn hrærigraut og svo fór vatnið í burtu. Til að skilja þetta þá þarf maður að kynna sér það sem maður er að tala um, hérna er ágætis byrjun: Módel fyrir jarðfræðina út frá Biblíunni

Það er margt við setlögin sem styðja að þau mynduðust hratt á hamfarakenndan hátt, meira um það hérna: Mynduðust setlögin hratt?  og Sönnun fyrir ungum setlögum, þau eru beygð ekki brotin og Tilraunir sýna að setlögin eru ekki miljónir ára

 

Bill Nye: Ef að flóðið myndaði Miklagljúfur, af hverju eru þá ekki önnur Miklagljúfur út um allt?

Ástæðan er að Miklagljúfur myndaðist stuttu eftir flóðið. Það sem líklegast gerðist var að mikið magn af vatni var eftir flóðið en síðan braust það í gegn það sem hélt aftur af því og á stuttum tíma rann það í gegnum þau setlög sem höfðu myndast og skar út gljúfrið sem við sjáum í dag. Við höfum séð slíkt gerast á okkar tímum þegar eldfjallið St Helens gaur, sjá: http://www.youtube.com/watch?v=M0f4URsDWy0&hd=1

Enn fremur, yfirborð jarðar lítur er einmitt best útskýrt með því að það var hulið vatni og vatnið síðan rann af og skar út það sem við sjáum í dag, sjá: https://www.youtube.com/watch?v=gOABijeQ7FQ

Bill Nye: Hvar eru steingervingar að blandast milli laga eins og þríbrotar með spendýrum

Ég veit ekki alveg hvað Bill Nye er að meina með þessu, hann lét eins og ef þetta finndist þá myndi allt breytast.  Við höfum ótal dæmi þar sem t.d. endur, bjórar, íkornar, býflugur, kakkalakkar, froskar hafa fundist í setlögum sem við finnum risaeðlur í, sjá: Hvaða dýr lifðu með risaeðlunum?

Hvernig dreifingin á steingervingum er í setlögunum er forvitnilegt efni sem ég mæli með að fólk kynni sér, hérna er góð byrjun: http://evolutionfairytale.com/articles_debates/fossil_illusion.htm

Við höfum síðan mörg dæmi þar sem hvalir og tré eru á milli margra setlaga, sjá:  http://www.icr.org/article/4950/

 
Bill Nye: Hausskúpur sem hafa fundist, hvar passa menn og sköpun inn í það sem við höfum fundið

Það er hellings fjölbreytni meðal manna og apa og enn fremur þá geta sjúkdómar og fleira afmyndað hauskúpur sem við finnum, meira um þetta hérna: http://creation.com/anthropology-and-apemen-questions-and-answers

Bill Nye: Hvar eru steingervingar af kengúrum frá Ararat í miðaustur löndum til Ástralíu

Við myndum ekki búast við að finna steingervinga þegar kemur að atburðum eftir flóðið. Að dýr steingervist er mjög sjaldgæft, það sem þarf er hamfarakenndan atburð eins og Syndaflóðið til að útskýra alla miljónirnar af steingervingum sem við finnum í setlögum heimsins. Við vitum t.d. að ljón voru algeng á svæði Ísraels fyrir 3000-2000 árum síðan en við finnum enga steingervinga af ljónum þar í dag.  Málið er að þetta er virkilegt vandamál fyrir þróunarsinna því að steingervingar af kengúrum finnast ekki í Ástralíu heldur finnast í Evrópu og Suður Ameríku, sjá: Biogeography

Bill Nye: Ekki nægur tími til að mynda allar þær tegundir dýra sem við höfum í dag

Bill Nye reiknar að það hafi verið 14.000 dýr í örkinni og út frá þeim hafi komið þær miljónir tegunda sem við höfum í dag. Þannig að það hefðu þurft 11 nýjar tegundir að myndast á hverjum degi til að það gengi upp.  Þessir útreikningar eru kol rangir. Í fyrsta lagi þá voru ekki sjávardýr, skordýr og önnur örsmá dýr sem fóru í örkina. Þegar maður síðan hefur í huga að fjölmörg dýr eru flokkaðar sem mismunandi tegundir byggt á aðeins litlum yfirborðskenndum atriðum þá lítur þetta allt öðru vísi út.

 

Bill Nye: Hvernig gat ólærður maður eins og Nói smíðað tré skip sem er stærra en nokkur þau skip sem lærðir menn hafa getað gert í sögunni

Í fyrsta lagi þá vitum við ekkert um þekkingu Nóa, einnig gat hann hafa fengið ótal verkamenn til að hjálpa sér með smíðina. Út frá Biblíunni þá var komin þekking á járni svo það er möguleiki á að Nói hafi notað járn. Síðan var Nói ekki að smíða bát heldur örk sem var hönnuð til að fljóta en ekki sigla og þar er líklegast lykilatriðið í þessu öllu saman.

Bill Nye: Þróunarkenningin gefur þeim spár sem hægt er að athuga hvort þær séu réttar og Bill gefur Tiktaalik sem dæmi um slíka spá 

Bill Nye gefur dæmið af Tiktaalik þar sem þróunarsinnar fóru að leita á ákveðnum stað að steingervingi sem ætti að hafa ákveðna eiginleika og spáin reyndist rétt og þeir fundu Tiktaalik. Þarna héldu þeir að þeir hefðu fundið tegund sem var á milli annara þekktra tegunda eða Nye kallar fisk-eðlu dýr. Vandamálið er að fótspor ferfættra dýra fundust seinna í setlögum neðar sem eiga að vera mörgum miljón árum eldri. Þróunarkenningin spáði því ekki og þar með fauk út í veður og vind hugmyndin um að Tiktaalik væri forfaðir ferfætlinga jarðar. Meira um þetta hérna: Is the famous fish-fossil finished?

Enn meira um hvernig Þróunarkenningin hefur gert mikið af röngum spáum í gegnum tíðina: Af hverju að treysta kenningu sem spánir nærri því aldrei rétt?

 

Bill Nye: Sköpunarkenningin getur ekki gert vísindalegar spár

Það eru margar spár sem koma út frá Biblíulegri sköpun og sorglegt að Ken Ham kom ekki með betri dæmi í þessum rökræðum. Hérna eru nokkur:

• Út frá sögunni um Syndaflóðið þá ályktuðu sköpunarsinnar á miðöldum að dýrategundir gætu breyst og þær getu breyst hratt en núna vitum við að það er satt
• Í kringum 1900 þá héldu þróunarsinnar því fram að mannslíkaminn innihéldi ótal afgangslíffæri sem líkaminn þyrfti ekki á að halda. Sköpunarsinnar spáðu fyrir því að við myndum finna tilgang þessara líffæra því að Guð hefði ekki skapað drasl sem þjónaði engum tilgangi. Í dag vitum við að öll líffæri mannsins hafa tilgang, sköpun spáði rétt fyrir um framtíðar uppgötvanir á meðan þróunarkenningin spáði rangt fyrir
• Þróunarsinnar spáðu því að það myndu finnast ótal steingervingar sem myndu sýna fram á hvernig lífið smá saman þróaðist á þessari jörð. Í dag erum við búin að finna miljónir steingervinga en munstrið sem þróunarsinnar bjuggust við að finna er þar ekki. Spá sköpunarsinna var sú að við myndum ekki finna steingervinga sem sýndu fram á þróun
• Síðustu áratugi hafa sköpunarsinnar spáð því að við myndum uppgötva að nærri allt DNA mannsins hefði virkni og þar af leiðandi tilgang. Rannsóknir síðustu ára hafa leitt í ljós að nokkurn veginn allt DNA mannsins hefur virkni. Ég má til með að benda á að það var þvert á það sem þróunarsinnar bjuggust við enda drasl DNA hugmyndin þeirra ein af þeirra uppáhalds rökum gegn sköpun

• Spá sköpunarsinna reynist rétt um tungl Jupiters, Ganymede

• Vísindamaðurinn Russel Humphrey gerði nokkrar áhugaverðar spár: http://www.youtube.com/watch?v=PgvQ68bR2MU   og hérna: http://creation.com/mercurys-magnetic-field-is-young

Ken Ham kom með nokkur dæmi að auki en þetta hlýtur að duga til að sannfæra jafnvel hinn skeptíska að trú á sköpun gefur spár varðandi framtíðar rannsóknir.

Bill Nye:  Kynlíf þróaðist til að gefa meiri andstöðu gegn sjúkdómum

Að eitthvað fyrirbæri sé gott útskýrir ekki hvernig náttúruval og tilviljanir fóru að því að búa viðkomandi eiginleika til.  Algeng rökvilla hjá þróunarsinnum.  Hvernig kynlíf varð til út frá þróun er mikil ráðgáta og góð rök fyrir tilvist hönnuðar, sjá: Episode 5: Why Sex?

Bill Nye: Sköpunarsinnar trúa því að náttúrulögmálin hafa breyst eða eru að breytast

Lítið við þessu að segja nema "Nei".  Sköpunarsinnar hafa góða ástæðu til að halda að lögmál náttúrunnar séu stöðug og séu skiljanleg og það var grunnurinn að nútíma vísindum sem sköpunarsinnar lögðu.  Mín trú er sú að ef að trú heimsins hefði verið guðleysi þá hefðu nútíma vísindi aldrei orðið til, guðleysi gefur einfaldlega ekki grunn til að stunda vísindi.

 

Hérna er viðtal við Ken Ham eftir umræðuna, sjá: http://debatelive.org/answers/

Enn frekari umfjöllun um atburðinn hérna: http://creation.com/ham-nye-debate

900 þúsund ára gömul fótspor

Hvað með hvíldardaginn?

Fyrir aðventista þá er það eilíft vandamál að geta ekki þegið vinnu vegna þess að hún krefst þess að maður vinni á hvíldardögum. 

Þrátt fyrir það er ég sammála Robert að mér finnst ég ekki geta beðið ríkið um að styrkja mig þegar mín eigin trú er að flækjast fyrir. Mér finnst ríkið eiga að virða mína trú og ekki skipta sér af henni.

Trúfrelsi er mjög inngróið í trú Aðvent kirkjunnar af því að samkvæmt okkar skilningi á spádómum Biblíunnar þá munu Bandaríkin verða ofsóknunarveldi og munu endurlífga Kaþólsku kirkju miðaldanna og mun neyða fólk til að brjóta hvíldardags boðorðið.  Þessi skilningur var kominn árið 1860 en þá voru Bandaríkin og Kaþólska kirkjan óvinir. Þá voru Bandaríkin heldur ekki heimsveldi svo hugmyndin að þau gætu gert slíka hluti var mjög fjarstæðukennd. Þá voru Bandaríkin líka land trúfrelsis svo enn frekar hljómaði þetta einstaklega ólíklegt.  Málið er einfaldlega að þetta kemur beint frá Biblíunni og spádómar sem eru líklegir eru ekki merkilegir.

En staðan í dag er sú að Bandaríkin eru mesta herveldi sögunnar og síðustu tíu ár eða svo þá hefur hegðun þessa veldis verið meir og meir eins og ofsóknunarveldi. Sömuleiðis hefur sambanda Bandaríkjanna og Kaþólsku kirkjunnar batnað til mikilla muna.

Hafna störfum vegna trúarbragða

Hvor vann, Ken Ham eða Bill Nye

Fyrir stuttu rökræddu Ken Ham hjá Answers In Genesis og Bill Nye "The Science guy".  Þeir rökræddu hvort að sköpun væri gild útskýringin í dag eða ekki.  Endilega horfið á þessar forvitnilegu umræður og segið mér hvor vann, Ken Ham eða Bill Nya.