Bendir frjálsvilji til tilvistar Guðs?

Áhugaverð rök fyrir tilvist Guðs. Það sem ég er 100% sammála myndbandinu er að besta útskýringin á tilvist okkar huga er annar hugur sem er æðri okkar.

 

Athugasemdir

[Brynjólfur Þorvarðsson, 7.4.2015 kl. 12:16]

Sæll Mofi! Ég er sammála þér að því leytinu til að frjáls vilji (eins og flestir skilja hann) er varla til nema með einhverjum yfirnáttúrulegum hætti.

Svo er allt annað mál að margt bendir til þess að frjáls vilji sé ekki til, þetta er nokkuð algeng skoðun meðal vísindamanna (en þó alls ekki algild).

Við höfum svo sem rætt þetta áður, ég tel að það sem við skynjum sem frjáls vilji sé afleiðing af tilviljanakenndum breytingum í heilanum sem síðan eru mótaðar af ýmsum stýringum (mjög svipað þróun lífsins).

Flestum finnst væntanlega augljóst að þeir hafi frjálsan vilja, ég held að það sé blekking - ekki síst vegna þess að frjáls vilji getur ekki verið til án einhvers konar yfirnáttúrulegrar "sálar" og slíkar hugmyndir passa ekki inn í mína heimsmynd.

En ég held nú ekki að þó mönnum takist einhvern tímann að sanna að til sé frjáls vilji, og einhvers konar "sálir", að það gefi nokkra einustu vísbendingu um tilvist Guðs eða ekki.

[Mofi, 7.4.2015 kl. 12:23]

Já, þetta eru kunnuglegar slóðir :) 

Truflar þig ekkert að þín upplifun er ekki að passa við þína heimsmynd?

[Tómas, 13.4.2015 kl. 06:28]

Mér sýnist frjáls vilji bara vera tálsýn - en mjög gagnleg og ekkert ómerkilegri fyrir það.

Rétt eins og mér finnst Mona Lisa vera skemmtilegt málvert, þrátt fyrir að ég viti að þetta séu bara olíusameindir á striga. Það gerir málverkið ekkert ómerkilegra.

Í myndbandinu gerir hann því skóna að maður geti valið að gera eitthvað. En til að velja að gera eitthvað, þá þarf fyrst að ákveða að velja það. Þá þarf fyrst að ákveða að ákveða. Þá þarf að ákveða það... og svo framvegis... Lógíkin brotnar við það. Fyrir utan það, þá er það special pleading að telja að þessi "Great Mind" sem hann talar um hafi frjálsan vilja. Hrein ágiskun, með engin gögn til að styðja þá ágiskun.

En þótt ég telji hreinan frjálsan vilja vera tálsýn, þá get ég samt lifað sáttur og kalla það sannarlega "að taka ákvarðanir" þegar ég vel milli tveggja hluta.

Til að fara aðeins fram úr umræðunni, þá get ég bætt því við að ég get auðveldlega tekið á glæpamönnum með minni heimssýn. Af hverju vil ég setja morðingja í fangelsi? Af því hann hegðar sér á þann hátt að hann skaðar samborgara sína. (Nota bene: Ekki af því ég vil láta honum líða illa.).

Ég sé ekkert að þessari heimssýn minni.

Þeir aðilar sem helst hafa mótað mína heimssýn er Sam Harris (mæli með bók hans "Free will") og Gary Edwards - heimsspekingur sem hefur margoft tæklað málefnið af talsvert meiri nákvæmni en þessi maður frá Prager háskóla (YouTube: https://www.youtube.com/user/GEdwardsPhilosophy).

[Mofi, 14.4.2015 kl. 11:36]

Hvað lætur þig halda að frjáls vilji sé tálsýn?  Hefur þú einhver gögn eða rök til að styðja það?

[Gunnlaugur Hólm Sigurðsson, 26.4.2015 kl. 21:45]

Hér er linkur sem kemur þessari grein svo sem ekkert við en gæti vakið áhuga þinn 1500 til 2000 ára gömul Biblía sem fanst í Tyrklandi gæti breitt mörgu um Jesú 

http://sonsonthepyre.com/1500-year-old-bible-confirms-that-jesus-christ-was-not-crucified-vatican-in-awe/

[Mofi, 27.4.2015 kl. 08:15]

Gunnlaugur, það er alltaf gaman af svona uppgvötunum en að finna handrit sem er ósammála guðspjöllunum hefur í augum kristinna lítið sem ekkert vægi varðandi sannleiksgildi guðspjallana. Ástæðan er einfaldlega sú að þannig handrit hafa verið til frá upphafi, auðvitað voru til menn sem trúði ekki vitnisburði fylgjenda Jesú.

[Gunnlaugur Hólm Sigurðsson, 29.4.2015 kl. 20:52]

Þarna er guðspjallið Barnabas, sem hefur verið tekið út ásamt fleirum vegna þess að það hugnaðist ekki Kaþólskum Páfa þess tíma. Samkvæmt þessu þá er Biblían í dag ritskoðuð til að hugnast Páfa þess tíma.    

[Mofi, 29.4.2015 kl. 22:08]

Segðu mér hvernig þér finnst boðskapur t.d. guðspjallana passa við hugmyndafræði og hagsmuni páfa?

[Gunnlaugur Hólm Sigurðsson, 29.4.2015 kl. 22:41]

Biblían eins og hún birtist í dag var endurskrifuð til að Kirkjan hefði meira vald og þar með auð úr auðtrúa fólki, það var greinilega tekið út úr Biblíuni sem gæti skaðað vald og Guðhræðslu fólks, semsagt peninga þess og að geta stjórnað lífi þess.

[Mofi, 30.4.2015 kl. 08:06]

Hvað í Biblíunni telur þú vera þannig? Hvernig telur þú Kaþólsku kirkjuna hafa getað stjórnað fólki og hvað í Biblíunni gaf henni það vald? Af hverju bannaði Kaþólska kirkjan að Biblían væri þýdd á tungumál fólksins í hátt í þúsund ár?